250 программных произведений для заучивания наизусть для школьников и поступающих в ВУЗы

Прочесть эту книгу я ни за что бы не прочла, поэтому выбрала аудиовариант, но даже это было тяжко.
Я всегда ценю язык, которым написана книга. В русской классике, благо есть к кому за этим обратиться, потому что Толстой в этом плане одно сплошное недоразумение. Предложения настолько пространны и корявы, что к концу высказывания ты забываешь его начало, и смысл просто теряется. Я иду к полке за печатной книгой, перечитываю отрывок... Нет, легче не становится. Вроде буквы знаешь, а поток сознания Льва Николаевича уловить порой ой как не просто. Вот такого рода предложения по всей книге. Это нормально?

Ещё, по моему мнению, интерес к книге убивают детальные описания батальных сцен, военных советов, "мыслей Наполеона". Про последние главы эпилога я вообще молчу. Хочется воскликнуть: "Мужик, кем ты себя возомнил вообще?!" Так плохо мне не было даже с Достоевским. Из-за всей этой "батальности" сами герои уходят на второй план, если не на третий. Я пыталась полюбить хоть кого-нибудь из них, хотя бы князя Андрея. Тщетно.
Скорее не война была фоном для героев, для человеческих судеб, а герои были массовкой батальных сцен. Так о чём же хотел написать Толстой? Просто выдать пачку своих мнений об истории, власти etc.?
А смерть Элен? Что за незамысловатый сценарный ход а ля мелодрама на центральном ТВ? Так много вопросов, так мало ответов.
Может, пора перевести некоторую "классику" в разряд "литературы 19 века" и перестать носиться с ней как с писаной торбой? Может, не стоить мучить старшеклассников сочинениями о Наташе и Пьере, о Болконском и дубе? Сколько уже можно страдать синдромом поиска глубинного смысла среди синих занавесок?
Я не говорю, что нужно предать это произведение забвению, нет. На мой обывательский взгляд стоить несколько снизить градус пиетета по отношению к "Войне и миру". Так же безусловно и то, что всегда найдутся люди, которые будут с блеском в глазах хвалить этот роман и закидывать чем-то неприятным людей вроде меня. Да, говоря об отечественной классике, нельзя обойти эту книгу: это громадная веха, пласт, достойный изучения. Но это уже история. А кому нужны новгородские черепки кроме археологов?

Сложно писать рецензию на гениальное произведение. Я букашка рядом с величием и гениальностью писателя Льва Толстого, намного опередивших даже и наше время, не говоря о 19-том веке.
Этот роман отличается от других несколькими аспектами.
Во-первых, нет главного героя. Я смотрю на события глазами Ростовых, думаю мыслями Пьера Безухова, ищу смысл жизни вместе с Андреем Болконским, я даже иногда бываю Кутузовым и Наполеоном, когда воюю. Тут все герои главные. Потому что происходит переломный момент в истории, и важным является всё, даже смерть простого мужика Платона Каратаева.
Во-вторых, очень глубоко отражена война 1812-го года. Если есть желание изучить данный период истории, не надо учебников и пособий - добро пожаловать сюда. Многие говорят, что читать "мир" интереснее, чем "войну". Но в жизни современников этих описанных событий одно было неотделимо от другого, и в книге нельзя отделить "войну" от "мира". Очень подробно показан гениальный полководец Кутузов. Жизнь Кутузова сложилась так, будто и была предназначена для этого - спасти Россию. Когда на тебя возложена такая величайшая миссия, становится неважным, примут ли тебя при дворе (примут ли твои солдаты, которых ты поведёшь, куда важнее!), военные советы, на которых так много льётся из пустого в порожнее, что можно и поспать, разговоры за спиной. Этот гениальный добряк для своих, русских солдат и злой гений Наполеона просто делал своё дело - спасал Россию.
Ещё одна особенность романа. Часто, чтобы показать все отрицательные стороны жизни, писатели бросают нас на дно общества, Там, среди обнищавших, опустившихся людей мы познаём всю правду жизни. Это правильно и замечательно. Но мне было очень приятно, когда передо мной, затянутой в тесный корсет, открылись двери дворца и я попала на бал... Я вровень, а не снизу вверх в социальном смысле, смотрела в глаза выдающимся людям. Будучи графиней, я познала смерть любимого человека, бесчестие в свете, поиск любви, лицемерие подруг... я познала всё, что потом помогло мне узнать своё счастье и сохранить его.
Ближе всего из героев мне Пьер Безухов. Этакий увалень, русский медведь, немного наивный, но ищущий своего места под солнцем, он покорил меня своей добротой и наивностью. Пьер Безухов и Андрей Болконский очень дополняли друг друга. Один ищет смысл жизни - другой терзается своей неправотой. Один впитывает события - другой пытается повлиять на них. И всё-таки у Пьера больше постоянства в душе, меньше метаний, есть природное равновесие, мир с самим собой, чего не было у Андрея.
Я прочитала этот роман, и у меня возникло ощущение, что я прикоснулась к вечному. Такое произведение могло возникнуть только из любви к России и русскому народу.

Я прочитал все четыре варианта "Слова", представленные в данном издании. Чтение исходника превратилось в тяжкий труд. Честно говоря, если бы не поясняющие комментарии, прилагаемые почти к каждой строчке, мне, вообще, вряд ли удалось бы понять смысл повествования. "Слово" в переводе Д. Лихачева далось уже куда легче. В первую очередь даже не потому, что читалось произведение во второй раз, а потому что написано современным языком. После этого поэтические переложения "Слова" В. Жуковского и Н. Заболоцкого пошли на ура. Хотя вариант Н. Заболоцкого мне больше пришелся по вкусу. У него "Слово" льется как песня. Поэма воспринялась в большей степени как упрек русским князьям за межусобицы, обескровливающие Русь перед внешними врагами. Сильно впечатлило художественное мастерство автора, особенно учитывая уровень литературы и образованности в 12 веке.

И вот дочитан эпилог, а это ни много, ни мало 701 страница второго тома, можно выдохнуть...
Первый раз прочла "Войну и мир" в 10 классе, с карандашом в руках, кучей пометок на полях и закладок в каждой главе по стописят штук. Впечатлило. В школьные времена, вследствие отсутствия интернета и кабельного ТВ, объемные вещи шли "на ура". На уроках мы разбирали мысли князя Андрея по крупицам, учили наизусть отрывок про небо Аустерлица, зачитывались эпизодом первого бала Наташи Ростовой, писали сочинение о Пьере и Платоне Каратаеве, но главы с описанием войны проглядывались одним правым глазом и то вприщур и по диагонали, скорее-скорее, там же Наташа и Курагин, не до вас мне сейчас, солдатушки.
Прошло 10 лет. За это время влюбилась в американскую, европейскую литературу, литературу стран Латинской Америки, а русская классика осталась мысленной галочкой в графе "прочтено".
И тут непонятное стремление (не знаю как еще назвать это чувство) прямо-таки заставило взять в руки первый том. И понеслось... Невозможно оторваться, какой шикарный, богатый язык, какие объемные герои, сложные, с нелегкой судьбой и нелегкими характерами, такие близкие, родные и понятные. Все их метания, душевные страдания актуальны и для нас, здесь и сейчас. Многие эпизоды просто были забыты, такое многослойное, многословное и разноплановое произведение все же не для 16-летних. Красной линией идет мысль Толстого о том, что успех в той или иной битве - это не умение полководца, не его талант, не наличие огромной армии, это стечение обстоятельств, это тысячи маленьких "но" и "если", которые позже историки пытаются интерпретировать и выдать за приказы и указы генералов. Но это массовое убийство, настолько жестокое, насколько бессмысленное. Начинаешь задумываться, а действительно, почему сложилось так, а не иначе, почему Наполеон пришел к власти, почему так успешен был его поход в Африку, где ничего не было достигнуто, почему провальным оказался поход на Россию? В чем секрет русских? В дворянстве? Генералах? Солдатах? Простом русском мужике? Погодных условиях? Каждый найдет свой ответ, к которому нас мягко подталкивает Толстой, то тут, то там вставляя свои мысли, идеи и соображения, словно жемчужины, рассыпавшиеся на бархате повествования.
Неизменно разочаровывает меня только эпилог. Как описывает граф счастливую семью на примере Наташи и Пьера: она - самка, которая занята только материнством, безумно ревнует мужа, все мысли о детях, за собой не следит, внимает каждому слову своего благоверного и в этом все счастие. А эта цитата просто вызывает возмущение и портит все удовольствие от прочтения книги:

Да Вы прямо-таки шовинист, Лев Николаевич! Прощаю Вам это, все же 19 век, но за женщин обидно, ей-Богу!
Для меня Наташа навсегда останется восторженной девочкой, которая, если любит, то всей душой, если ненавидит, то всем сердцем.
Возвращение к русской литературе, это как возвращение домой после долгого путешествия. Все такое новое и вместе с тем знакомое, прекрасное и родное. Это напоминание кем мы были и кто мы есть сейчас. Это наш уникальный код. Это наше прошлое, настоящее и будущее.

Когда перечитываешь книгу через много лет после изучения ее в школе, то она иногда раскрывается совершенно по иному. Начинаешь обращать внимание не только на основную мысль истории, которую обычно выделяет педагог в соответствии с "генеральной линией партии", но и на множество иных моментов.
Например, оказывается казаки шли воевать далеко не с самыми благородными целями. Да внешне все было достаточно пристойно и девизы: "За Родину", "За веру" хоть и звучали, но были совсем не первыми в мотивации описываемого похода.

Автор, кстати, неоднократно акцентирует, что казаки были детьми своего времени и совсем не отличались от окружающих, тех те турков или поляков.

Да и религия не была для казаков чем-то особенным, если дело касалось уничтожения врага. Вообще религиозные вопросы и догмы возникают только по необходимости оправдания своим поступкам.

Вообще книга мне показалась очень ехидной. Гоголь вроде и на стороне казаков, но и тут он откровенен, обнажая все нелицеприятные стороны. А уж как он проходится по остальным... досталось и простым полякам, и ксендзам, и католикам...
Несмотря на новый взгляд, сейчас мне история понравилась гораздо больше. Становятся понятным не только внешние поступки героев, но и их подсознательная (сознательная?) подоплека. В довольно небольшом произведении Гоголь сумел рассказать очень и очень многое.
Уникален и сам текст. Он не просто красив и красочен, но и очень эмоционален. И очень сложно этим эмоциям не сопереживать. С ним я открыла для себя нового Гоголя, так что думаю перечитать и иные его произведения.

Первый раз прочитал все в том же сборнике «Избранное», 1986 года, учась в пятом классе. Впечатление было очень сильным, граничащим с потрясением. До сих пор остается самой любимой повестью Гоголя, наравне с «Вием».

Прежде всего – «Страшная месть», пожалуй, самая поэтичная повесть Гоголя: по совершенству языка, по его почти стихотворной ритмике сравниться с ней может разве что «Тарас Бульба», да и то частично. Это даже не столько повесть, сколько поэма – недаром так часто Гоголь считал свои произведения не обычной прозой, а, скорее, лироэпическим явлением вроде «Илиады» или «Одиссеи» Гомера. Музыкальность гоголевского стиля в «Страшной мести» проявилась максимально.

Сначала, в детстве, больше всего напугал эпизод с поднимающимися из-под земли мертвецами – предками колдуна. Но по прошествии лет ужасает другое – как герои этой истории, сильные и молодые люди, становятся заложниками чудовищной, сверхъестественной силы, давней вражды, протянувшейся через века. Именно это и пугает – неизбывность мести, вечность проклятия и безжалостность высших сил к простым людям. Гоголю, как никому другому, удалось показать опасность неумения прощать, опасность мести, преумножающей преступления. В повести эту месть по просьбе человека сотворяет сам Бог – и на свободу вырываются настолько чудовищные силы, что их уже не остановить ни крестом, ни саблей – только свершив предначертанное, уйдут они в небытие, оставив людям напоминание – Ад существует, и он не так далек, как кажется. Ведь весь сценарий ужаса только воплощен Богом – а выдумал его человек, не сумевший простить и готовый сам навсегда застыть оцепеневшим всадником на краю пропасти, вечно обреченный переживать свою ненависть. И это страшнее всего – вечное непрощение.

И отдельно запоминается страшная скачка колдуна наперегонки с судьбой, бездна саморазрушения, распадающаяся личность, которую стуком копыт размазывает по времени и пространству, разрывает изнутри когтями обреченности, увлекая, как в черную дыру, к той сжавшейся в точку вечной ненависти, что породила ее.

Итог: одна из самых страшных и поэтичных вещей Гоголя.

Если бы меня спросили кто мой кумир? Я бы не стала назвать солистов любимых групп и актеров.
Я бы без колебаний ответила - Пьер Безухов. На протяжении всей книги он стал для меня самым интересным моментом, ради которого стоило терпеть непонятные военные термины и многие занудные части. Пьер - это глотки воздуха, читая о нем я улыбалась всегда. Он теплый такой, понимаете? Он был один такой настоящий среди всего петербургкского/московсего общества. Самый искренний. Ему было тяжело и совестно принять мысль что он любит Наташу, он смог, он доказал, что все его пороки и слабости были изза потери себя. Он смог осознать что именно Наташа являлась для него смыслом жизни.
Не видела я и до сих пор не верю что может быть такой добродушный и бескорыстный человек. У него не было врагов и чувство ненависти для него было чуждо.
Множество споров ведется - кто же главный герой романа?
Я уверенна - у каждого свой.

"Слово о полку Игореве" - это одно из моих любимых произведений. Эта книга произвела на меня огромное впечатление ещё в школе, с тех пор перечитывала я его много раз. Читаю я "Слово..." на древнерусском, поскольку убеждена, что только на древнерусском оно прекрасно звучит, а перевод не раскрывает всей его прелести. Конечно, переводы тоже читала, но оригинал всегда лучше.
Данное издание от МИФ осовременило "Слово..." В книге есть оригинальный древнерусский текст, перевод Д.С. Лихачёва, его же объяснительный перевод. Оформлена книга просто замечательно, напечатана на плотной бумаге, проиллюстрирована художницей Кориандр. На мой взгляд, её привлечение к созданию иллюстраций к "Слову о полку Игореве" - удачное решение издательства. Это позволяет привлечь читателя, особенно молодых людей. "Слово о полку Игореве" - одно из лучших произведений древнерусской литературы, это наше наследие, его необходимо читать, изучать, восхищаться им.
"Слово..." великолепно, его автора совершенно справедливо называли "Пушкиным XII века". Он создал прекрасный поэтичный текст, проникнутый любовью к Русской земле. Это произведение тесно связано с устным народным творчеством. "Слово..." - образец живой литературной речи. Автор мастерски владеет словом, он легко и непринуждённо рисует картины событий похода князя Игоря. В повествовании охвачены огромные пространства Руси, Половецкой степи...
Автор талантливо изображает действующих лиц произведения, он описывает их настолько точно, ярко, что князья предстают перед мысленным взором читателя как живые. Прекрасна в своей скорби Ярославна, жена князя Игоря, призывающая, возможно, заговаривающая силы природы (ветер, Днепр, солнце), чтобы вернули они ей живым из плена князя Игоря. И он бежит... Вся природа - каждая травинка, каждая птица и т.п. - помогают князю бежать на родину.
"Слово о полку Игореве" никогда не потеряет своей прелести, не потускнеет.

Аудиокнига

Литература 7 класс.
Что-то и не помню, что читала когда-либо эту былину. Сюжет известен, конечно, по мультфильмам, фильмам, всяким пересказам и так далее. Но послушала с огромным удовольствием и с интересом. И в былине, кстати, было много нового, чего раньше я не слышала.
К примеру, то, что битва Ильи и Соловья тут не центральная сюжетная линия. А центральной является то, что поехал Илья-Муромец в стольный Киев-град, и причем поехал в буквальном смысле слова на пролом. И ничегошеньки его не остановило, ни полчища кочевников под Черниговом, ни лютый разбойник, который "свистел по-соловьиному и кричал по-звериному". Пораскидал всех врагов по пути, и добрался до цели, никуда практически не сворачивая.
Когда Илья уже пленил Соловья, то он после этого поехал дальше мимо "гнездышка соловьиного", где жили три дочери разбойника. И увидев, что отца взял в плен "мужичина-деревенщина", дочери подняли своих мужей, чтобы те отбили Соловья. Но Соловей запретил им сражаться, а сказал дочерям звать Илью в гости, поить и кормись сладкими яствами. Но Илья и на это не купился, и с намеченной цели не свернул.
И еще показалось любопытным вот что: зачем Владимир устроил испытания Соловья, да еще и в пределах города? Илье не поверил? Ну тогда хоть бы на полигон какой вывез что-ли)) А так понес стольный Киев-град в результате немалые разрушения и жертвы.

Озвучка отличная! Очень советую! И для школы, и для собственного удовольствия. Голос исполнителя прекрасно подходит для чтения былин. Интонации, ударения, все прекрасно. А еще гуслярный перезвон между строфами очень украсил аудиоверсию этой былины. Читал Владимир Антоник.

Так получилось, что это мое первое знакомство с творчеством Льва Толстого. Я старалась приступить к чтению, не принимая в расчет то, что принято говорить о "войне и мире" читателями и критиками, хотя это и было сложно, потому что первыми ассоциациями на данную книгу идут такие устоявшиеся (и многих отпугивающие) фразы, как: огромный объем произведения, множество персонажей, тяжеловесный слог и предложения длиной в пять-десять строк.
От себя могу сказать, что книги мне понравились. Это не было тяжелым и трудным чтением, во-первых, потому что Толстой действительно мастер слова, во-вторых, события разворачиваются плавно, и знаменитая фраза Ридли Скотта о том, что "лучший в мире кинозал - это мозг, и ты понимаешь это, когда читаешь хорошую книгу" здесь прекрасно работает.
"Война и мир" - окно в события тех лет, история не только о войне, но и о быте и нравах людей тех времен. Сам Толстой говорил, что его книга в первую очередь о дворянстве, как о наиболее близком ему сословии, но в данном утверждении не могу с ним согласиться: пусть жизни народа России и уделено не столь много места в общей канве повествования, но даже тех небольших историй достаточно, чтобы понять, что они из себя представляли и кем были.
Если более детально говорить о героях романа, то действия и поступки многих через призму восприятия современного человека не всегда понятны и привычны. Пожалуй, наиболее понятными и приятными для меня были Андрей и Марья Болконские, Пьер Безухов непомерно раздражал своей излишней мягкостью, можно даже сказать рыхлостью. Наталья Ростова почти не изменилась (на мой взгляд) за все время повествования - капризная эгоистичная девочка выросла и стала женщиной с теми же чертами характера. Толстому удалось сделать своих персонажей живыми и человечными, наделенными положительными и отрицательными чертами характера; его герои любили, совершали ошибки, бывали щедры и мелочны, добродетельны и мстительны. Им сочувствуешь, сопереживаешь, как живым людям, потому что автор не пытался создавать только положительных и отрицательных персонажей, в каждом было и хорошее и плохое.
Отдельно хочется выделить то, как Толстой описывал Кутузова и Наполеона - как обычных людей, которым волею судьбы ли или обстоятельств выпало быть именно теми и именно в тот момент времени там, где они находились. Толстой не описывает их гениями, но говорит, что их действия во многом были продиктованы глубинным пониманием тех процессов, которые происходили тогда в европейском и российском обществе и множеством факторов, которые толкали историю по тому сценарию, который был ей предопределен.
Подытоживая, можно сказать, что "Война и мир" - роман, который определенно стоит потраченного на него времени.