Дающий

Некий очень-очень упорядоченный мир, в котором все социальные роли распределены «от» и «до»: кто кем работает, кто на ком женится и сколько детей дозволено иметь. Разного рода звоночки, говорящие о том, что община не так уж безупречна, как хочет казаться, звучат почти сразу: так, в роженицы назначаются женщины здоровые, но еще не выбравшие своей стези. Три года подряд они рожают, причем в очень юном возрасте, и в это время как сыр в масле катаются. А потом до конца дней своих трудятся на каких-то малоквалифицированных работах. А как же дети? – спросите вы. А детей раздают тем, чья очередь подошла. Вопрос о том, как этих детей зачинают, остался за кадром, но скорее всего, из пробирки.

И вот здесь появляется и растет ребенок с даром. Оказывается, что этот дар община уже приспособила к делу…

Против ожидания, во втором романе упорядоченный мир оказывается отодвинут в сторону и забыт до конца первых трех книг (есть и четвертая – но она еще не переведена на русский). Теперь ребенок (другой) с даром, но с проклятьем в виде хромой ноги растет в первобытно жестком обществе, которое и по уровню жизни недалеко ушло от первобытных людей. Очевидно, что когда-то здесь все было по-другому: сохранилось, например, здание с действующим водопроводом и горячей водой. Но с помощью своего дара героиня может менять окружающий ее мир, ура. Позитивные изменения нам не покажут. Третий роман продолжает тему детей с даром, теперь главным героем становится один из второстепенных персонажей второго.

Из плюсов: невозможно противостоять обаянию сюжета, в котором очень-очень молодой герой вынужден бороться с превосходящим его врагом, явно или тайно. Эта интрига повторяется в трех романах из трех. (Уж сколько их было у нас, этих героев, не понятых и не принятых даже самыми родными: от изможденного маленького хоббита в борьбе с кольцом до мальчика, который убил сами знаете кого). Финал в каждом романе вызывает чуточку грусти. Но всегда есть надежда, что уж дальше-то, дальше-то точно станет все веселее и понятней! Читать достаточно увлекательно, и каждая из книг сама по себе не очень длинна.

Из минусов: два первых романа сходятся в одну точку в третьем, но не совсем отчетливо. (Но мы помним, да, что есть еще и четвертый). Некоторые вопросы (пока ещё) подвисают в воздухе: как выжил главный герой романа «Дающий», куда делся ребенок (если вы читали и поняли яснее, расскажите мне в комментариях, пожалуйста!). И дальше многие сюжетные ниточки оказываются ведущими в пустоту: например, смысл легенды про Тварей, которые живут в лесу и пожирают людей. В третьем романе лес сам по себе оказывается страшнее любых выдуманных тварей.

Финалы романов выглядят так, как будто автор буквально в последний момент что-то придумал, требовался сильный ход, и что может быть лучше смерти какого-нибудь милого героя. В целом, в этой логике можно продолжать бесконечно, лишь бы очарованный читатель не задумывался над тем, почему зацепившие его крючочки-интриги сюжета не получают развернутого объяснения.

Второе мое открытие в "Открытой книге" и вторая пятерка, мистика просто))

У меня предвзятое отношение к детской литературе, но эта книга меня не разочаровала, хотя и временами проглядывали вестники того, что книга то для среднего школьного возраста (тут сразу хочется поругать российскую школьную программу, в которую не вошла ни одна антиутопия, ну да ладно).
Это один из самых приятных антиутопических миров. В нем жить действительно неплохо, он очень милый и уютный, этакий привет из Советского союза в самом радужном представлении. Конечно, человеку из мира нашего в нем было бы жить максимально непривычно, но многие его идеи вполне следовало бы перенять (я вообще человек в этом смысле неправильный, почти все миры из антиутопий меня не ужасают, а я нахожу в них здравого зерна больше, чем в современном мире, как минимум, по отношению к воспитанию детей: как было бы прекрасно, чтоб их нельзя было заводить, пока не докажешь, что ты к этому готов и этого достоин, эх...).
В этом мире жить просто, понятно и достаточно приятно, пока не узнаешь, что жизнь гораздо полнее и эмоционально насыщеннее, не зря умножающий знание умножает печаль.
Пол книги я проревела, настолько близко к сердцу мне пришлись некоторые нарисованные автором картины, "Дающий" при всей своей простоте повествования, некоторой предсказуемости и кажущейся необснованности и картонности общества, оказался не только увлекательным, но и достаточно глубоким произведением. Тот редкий случай, когда даже придраться не к чему, единственно, не уверена, что хочу приступать к продолжению, как по мне, книга самодостаточная, в идеале, разве что, финал бы чуть более закрытым.

Книге я ставлю высшую оценку и считаю, что читать ее стоит в любом возрасте, как по мне, она даже посильнее гораздо более широко разрекламированного "Повелителя мух", нацеленного примерно на ту же аудиторию.

P. S. Стоит ли наличие права выбора и осознанности страданий?

Как утверждает аннотация - это детская антиутопия. Хотя детская она только если потому, что главный герой - мальчик 12 лет (ну, может быть, по стилю написания). А так тут и одинаковость, и отсутствие чувств и эмоций, распределение должностей с 12 лет и четкий распорядок дня всех и каждого, и конечно же, свод правил, которые нельзя нарушать. Отсутствие семьи в классическом понимании этого слова, ну, то есть семейная ячейка, есть, но партнёров подбирают, и детей заводить можно только после получения разрешения - 1 мальчик, 1 девочка. Хотя «заводить» не совсем то слово, их просто выдают в годовалом возрасте. Секса, кстати, тоже нет, ведь примерно с 11-12 лет всем необходимо принимать лекарство от возбуждения и желания. За всеми подслушивают и вроде как подглядывают. В общем, классический такой антиутопичный набор. А, тут ещё и воспоминаний нет - то есть не знают, что такое цвет, запах, музыка. Про боль тоже практически не ведают, ведь если что, сразу можно и нужно закинуться таблеточкой. За нарушения, старость или отклонения в развитие при рождение - всех ждёт удаление. Удаление из коммуны... И из жизни, как не трудно догадаться.
И есть у них такая профессия, как помнящий. В его обязанности входит помнить, как это ни странно. То есть он и его ученик по сути единственные, кто чувствуют и знают. Память не только своя, своих предков, но и всего человечества. Войны, боль, голод, страдания и прочие прелести, но в тоже время любовь, радость, удовольствие, наслаждения, способность различать цвета и слышать музыку. В общем, жить такой неполноценной, но насыщенной жизнью.
Собственно, главный герой, мальчик 12 лет становится учеником помнящего и постепенно получает воспоминания. Поначалу хорошие и приятные, но потом и не самые жизнерадостные. С этого момента он смотрит на жизнь в коммуне несколько иначе и решает в итоге вернуть жизнь в прежнее русло. Дать людям возможность выбора и способность чувствовать (кстати, его об этом никто не просил, люди и так были счастливы. Я просто уверен). Учитель его в этом поддерживает, и они планируют побег. Но все, конечно же, идёт не по плану, он сбегает раньше времени, да ещё и с ребенком, которого вот-вот должны были удалить...
Примерно так заканчивается первая часть тетралогии. Могли бы и в одну книгу все пихнуть. Прочитал за 3 часа. И несмотря на то, что с самого начала меня не покидало чувство, что все это мне знакомо, а после сцены с катанием на саночках я понял, почему мне это все знакомо и чем закончится эта часть, было интересно и увлекательно. Знакомо потому, что в 2014 вышла экранизация - "Посвященный", и я ее смотрел. Насколько помню, фильм мне не понравился, и он немного отличается от книги, но заканчивается тем же.

А значит, никто особо не будет её читать. Поэтому не буду и стараться. Книжка мне не понравилась. Я не хотела бы, чтобы ее прочитали мои дети. И сама бы прочитала ее обратно. Но по порядку:
Сначала я, конечно, вспоминала Замятина "Мы" и думала, не перечитать ли его роман в третий раз?
Затем меня зацепило это "умираю от голода", которое говорит ребенок, за что его одергивают. Мы, мол де, не умираем тут. Зацепило тем, что ребенок, не знающий, что такое "голод", и что такое "умирать" - вдруг ляпнул случайно такое словосочетание. Ну, пускай я придираюсь. Но автор повторяет, делает как бы упор на этом словосочетании, и я снова придираюсь.
Затем был момент, когда Дающий и Принимающий показались парой наркоманов, получающих сверхъестественные для своего общества ощущения. Только почему-то у них за это почёт. Все от возбуждения лечатся, а этим двоим можно.
Затем вопрос - а на кой нужен Принимающий? Автор отвечает. Вот, мол де, хотели увеличить рождаемость, но Принимающий, зная, что такое голод, посоветовал этого не делать. У меня такой вопрос тогда: а математически этого не вычислить, обязательно надо какого-то мужчину провести через боль войн, ожогов и прочего?.. К слову, а как же боль от родов? Что? Я снова придираюсь? Ну ок, книга-то для подростков, они не столь придирчивы.
Но затем. Затем жестокость, которую я бы не подсовывала подросткам... Удаление близнеца. Жуткая картина! Я читала книгу, как совет в новогоднем флэшмобе, и в моей заявке были такие ограничения: ужасы, бульварные романы и книги с описаниями пыток. Надо было, видимо, приплюсовать к этому списку и убийство младенцев...
И вот финал. Тут пишут: неожиданный, скомканный.. На мой взгляд финал отличный. Неправдоподобный, но ведь и вся книга - вымысел. А так очень даже хорошо.

Две очевидные остались вещи: Принимающий был сыном Дающего. Сюжет хорош для фильма. И это поняла не только я.
И вот рецензия, которая мне понравилась. Она и по фильму тоже: https://www.livelib.ru/review/396877-dayuschij-lois-louri

Бывает так, что уже заранее чувствуешь, что книга понравится. Я только пару минут посмотрела экранизацию - еще давно, и так висит фильм уже год, ждет подходящего настроения - потому, что просто так к нему не подойдешь, атмосфера особенная нужна в мыслях и время. И на книгу посматривала так же давно. И почему-то вдруг решила прочитать ее именно сегодня, именно сейчас - и поняла, что не ошиблась. Уж больно книга попала в "самую точку".
Лоури удалось прописать мир таким, чтобы в нем захотелось оказаться на минутку (заглянуть, удостовериться, что такая утопия возможна) и кивнуть пару раз "да, они там всё не так уж плохо устроили". Ведь иногда так хочется, чтобы твои проблемы решили за тебя! Вот только, как-то не сразу понимаешь, что давая тебе многое (безопасность, стабильность, принятие трудных решений), многое же и отбирают: радость материнства; возможность ошибаться (а ошибаться ты не имеешь права - даже в малом); право хранить молчание и свои секреты; способность радоваться окружающему миру - просто потому, что он есть; твою собственную индивидуальность. Вот тут и задумаешься, чего тебе больше хочется - чтобы за тебя решили проблемы с поступлением и трудоустройством (да и вообще по жизни каждый шаг) или же самой сделать выбор и делать его каждый день, самостоятельно решая, ошибаясь, учась, совершенствуясь и радуясь даже тому, как красиво расположились росинки на паутинке у дороги (те "нормальные" люди, даже не догадываются, что такое радуга!).

В последнее время я замечаю, что в моей голове время от времени проносится мысль, о том, какой сложной является наша жизнь. Какой путь мне выбрать? Сделать то, что хочется или то, что считается правильным? Иногда кажется, что все было бы намного легче , если кто-то бы уже принял все эти важные решения за нас...Ведь этот кто-то примет именно то решение, которые приведет к наилучшему результату. Вот только, что скрывается под этим самым "наилучшим"?
Книга Лоис Лоури помогет взглянуть на то, каким было бы существование человечества без всех тех жизненных трудностей, с которыми мы сталкиваемся. Представьте, что Вам больше не нужно думать о том, куда пойти работать, что сегодня еще нужно приготовить ужин на всю семью, что необходимо помочь родителям с переездом. Не переживайте, без работы вы не останетесь, за вас ее выберут, еду доставят, родителей после того, как они выполнили свои функции, поместят в специальное заведение.
Идеально? Ну и что, что мир станет черно-белым, а каждый день будет похож на предыдущий без снега или, например, дождя. Да, вы не сможете ответить своему ребенку, любите ли вы его, зато вырастите его для подходящей ему профессии.
После таких историй понимаешь, как ценно то, что мы имеем. Все то, от чего мы бы вроде с удовольствием могли бы отказаться, является тем, что создает нашу невероятную жизнь. Перед нами открыты все двери. Добиться можно всего. Стать можно, кем угодно!

Важна сама возможность выбирать.

А всё начиналось довольно хорошо. Семейная ячейка- Мать, Отец, двое детей. Набор Правил, по которым нельзя лгать, нельзя грубить, нельзя подчеркивать чье-либо отличие.
Да, коммуна, да, свои порядки, странные Правила, которые нельзя нарушать, а иначе тебя ждет Удаление. Но "в каждой избушке свои погремушки", и с этими странностями вполне можно жить.

И вдруг в один момент все переворачивается с ног на голову. Ты становишься Принимающим и вместе с Джонасом начинаешься получать воспоминания. Сначала это снег, санки, солнечный свет. Приходит понимание, что чего-то не хватает в этом идеальном мире, но это не критично.
А потом боль, горе, война и наконец ЛЮБОВЬ.
И самое страшное -

В этом мире нет выбора, даже возможности выбора, ничего нет, кроме Правил, которым надо неукоснительно следовать...
И Старейшины, которые ликвидируют любые отклонения от установленных норм, - отправляют в Другое место.
А потом ты узнаешь, что это за Другое место.
И

Но есть маленький шанс, шанс с помощью которого Двое хотят вернуть людям то, чего их лишили - воспоминаний, и показать, что возможна Иная жизнь, полная, красочная, яркая.

P.S. давно при прочтении я не испытывала ощущение такой безысходности.

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.

Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.
А.Блок

Прочитала на одном дыхании. Может, антиутопия становится моим любимым жанром? Впервые читала антиутопию лет в 16. Сначала Оруэлла "1984", потом "Ферма животных", потом "Мы" Замятина. Я их оценила как стоящие книги, но отнеслась к ним как-то прохладно. В следующий раз только в 31 год "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери - вот эта книга уже действительно понравилась. Сейчас мне 36, и я скажу, что "Дающий" - суперкнижка. К чему эти воспоминания? Книга написана простым языком, но детская ли она? Много ли поймет не имеющий жизненного опыта школьник среднего возраста из этой книги? По-моему эта книга того же порядка, как и большинство из школьной программы, т.е. читать их лучше лет на 10 хотя бы позже, чем положено по стандарту образования, но как заставить всех людей всё это почитать, когда они уже не школьники? Но если русские (и зарубежные) классики писали свои книги для взрослых, то "Дающий" претендует на то, чтобы быть детской антиутопией. Похоже, что Джонасу именно поэтому 12-13 лет. Так и хочется крикнуть "Не верю!" И видимо, далеко не только я не верю. Актеру, сыгравшему Джонаса в экранизации, стукнуло 25 лет, и выглядит он хоть и юно, но намного-намного старше 12. К чему бы это? Наверно, к тому, что хотя бы 17-20-летний главный герой был бы здесь куда естественней. И читать эту книгу я бы рекомендовала примерно в таком возрасте.
Это та книга, которую особенно хочется обсудить с кем-нибудь. Но почему-то хочется поговорить не о ее достоинствах (почитала другие рецензии и показалось, что об этом уже всё сказано), а о том, что в ней не устроило и какие в ней вижу ляпы-несоответствия.

Дальше...

Про возраст уже написала.
Мне не хватило более подробного описания устройства коммуны. Например, как решали, что пора удалить Старого. Как получилось, что жители коммуны не различают цветов? Почему нет солнца, но есть день и ночь? Были ли жители коммуны вегетарианцами, и вообще что они ели, и куда девалась остававшаяся после ужина еда? Как у них происходит зачатие детей? Какова была система наказаний в этом обществе? Чем отличается жизнь в других коммунах? И много других подробностей об этом придуманном мире мне не хватило (видимо, Артур Хейли с его производственными романами не зря мой любимый писатель).
Мне очень интересно, как развивались события в коммуне после побега Джонаса. В этот момент стало жаль, что книга написана по сути от лица Джонаса (точнее только с его точки зрения). Это одна из немногих книг, о которой жаль, что она такая тонкая, ведь столько еще хотелось бы узнать.
И про ляпы-несоответствия (ну, бросаются мне в глаза всякие нелогичные, противоречивые моменты, наверно, это профессиональное)
Мне резанула глаз одна из ключевых фраз: "я умираю от голода". Не мог ее сказать маленький Джонас, проживающий в обществе, где не только от голода, а вообще никто не умирает (людей "удаляют"), а переносный смысл слов не используется. Эта фраза в его голове просто не могла бы возникнуть. Кто воспитывал малышей, со мной согласится. Может, перевод неудачный?
Для меня осталось совершенно непонятным противоречие: в коммуне нет боли, при любых даже очень легких травмах дают обезболивающее, но малышей воспитывают с помощью битья прутом (может, тут же обезболивали?). И как только дети после этого полноценными умудрялись вырасти? И как их дальше без прута могли воспитывать? А эпизод из жизни Эшера просто приводит в ужас. Однако жители коммуны при упоминании о нем (интересно, а почему это не считалось грубостью?) добродушно смеются, да и Эшер вместе с ними, хоть и со смущением.
Мне не понятно, почему при таком уровне развития науки, и генетики в частности, возможен сам факт рождения близнецов, если близнецы нежелательны в этом обществе.
Несоответствия-противоречия есть и еще, но, видимо, пора с ними остановиться.
Очень мне понравился открытый финал. И очень я порадовалась за Гэбриэла. Этот ребенок все равно не смог бы жить в коммуне, даже если бы его решили не удалять, потому что он очень остро нуждался в любви. И он обрёл настоящую, почти отцовскую, если не сказать материнскую любовь Джонаса.