Униженные и оскорбленные

Коварство и любовь.
⠀
Такое название больше подошло бы роману "Униженные и оскорблённые", потому что там очень много коварства и ещё больше любви.
⠀
Унижений и оскорблений тоже достаточно, как и самоуничижений и автооскорблений, однако самая суть такая – одни люди с изощренным коварством подставляют других людей. Другие же с и̶з̶о̶щ̶р̶ё̶н̶н̶о̶й̶ любовью пытаются выйти из созданных плохими людьми и жизнью сложных ситуаций без излишнего заламывания рук (что получается не всегда) и, главное, с ЧЕСТЬЮ. Что получается всегда.
⠀
Честь свою сохранить пред собой – вот что волнует девушку, которая как бы пала но как бы и нет, волнует умирающего злого старика, волнует обездоленную сиротку, которая чуть не пала в смысле проституции, да, но её это не парит, её парит ЧЕСТЬ!
⠀
По сюжету в романе всё сложно, один писатель рассказывает историю, как он влюбился в девушку, а она влюбилась в другого парня. А тот парень ответил взаимностью но это не точно. А родители девушки и парня в страшной ссоре, бесчестят одни других, естественно плохие бесчестят хороших. Потом всё немного выравнивается, но являются внебрачные дети, краденые документы, и конечно, униженным и оскорбленным тут себя не почувствовать сложно даже читателю.
⠀
Короче сложна, одна история тянет за собой другую и тут все решается самым грустным образом, хоть и умирает не так чтоб очень много людей.
⠀
Общеизвестно – русская классическая литература стоит на понятии чести, сейчас вот решительно не изящно признавать, что ты печешься о чести, есть посовременнее темы для рассуждений – гендер там, равенство и братство, а твоя личная честь – скучно, братцы.
⠀
Пушкин так не думал. Он всегда про честь. А кого полюбишь всей душой, от того и наберёшься.
⠀
А знаете, кто обожал Пушкина? Кто знал все его стихи наизусть? Кто мальчиком убежал прямо из гостиной дяди и тёти, когда услышал, чтр неподалёку пару дней назад видели самого Александра Сергеевича?
⠀
Правильно, маленький Федор Михайлович.
⠀
Да, про это неловко говорить, типа и ежу понятно – ранний Достоевский дышит Пушкиным, но я уже столько наговорила, что моя честь вынесет подобное заявление.
⠀
Читайте "Униженных и оскорблённых" – Достоевский, который надышался Пушкиным...

Продолжаю знакомиться с творчеством Достоевского, второе произведение мной прочитано, я все так же в восхищении. В данном романе мало философских рассуждений, больше любви и страданий. Но по прежнему есть большой смысл. Я по-прежнему удивлена, что рассказ написан в 1861 году, столько времени прошло, но люди все те же, все те же ошибки и по прежнему несправедливость торжествует.

Меня поражает такая безответная любовь, я бы даже сказала одержимость и в то же время человеческая глупость.

Роман начинается со встречи главного героя Ивана со стариком, дальше Иван рассказывает свою судьбу. Интересно наблюдать за развитием сюжета и как на первый взгляд две судьбы разных людей схожи и как все складывается в единую картину. Как важно понимать своего ребенка и уметь прощать обиды, иногда ведь можно не успеть сказать важные слова.
Название произведения говорит уже само за себя, каждый из героев по своему унижен и оскорблен, кто-то смог отпустить горечь обид и жить дальше, а кто-то забрал всю боль с собой.

Великое произведения, рекомендую к прочтению. Больше всего жаль детей, им приходиться расплачиваться за ошибки родителей.

Не считая школьной программы, а именно роман «преступление и наказание», который кстати пришёлся мне не по вкусу, я решила испытать удачу в другом произведении автора, и знаете, я оказалась довольна.

Итак, повесть «игрок» включает в себя наверно все человеческие грехи. Здесь мы столкнёмся с алчностью, жадностью, глупостью, расчетливостью, ложью и напускным бахвальством.

Главный герой учитель Алексей Иванович, работающий в семье Московского генерала Загорянского,особо не отличается умом. Вернувшись в курортный Рулетенбург, после двухнедельной отлучки, встречает своего старого друга англичанина Астлея. Загорянский проживает совместно с сестрой, падчерицей Полиной и двумя ее несовершеннолетними детьми.

Все семейство генерала прибывает в ожидании известия о кончине родной тетушки, дабы получить богатое наследство. Алексей Иванович страстно влюблён в Полину. Понимая увлеченность учителя, Полина вертит им как хочет. Отвратительно скажу я вам. Было жаль Алексея. Его поведение сродни влюблённого подростка, когда делаешь все, а тебя не замечают и к тому же унижают.

По просьбе Полины Алексей отправляется в казино, чтобы выиграть для неё денег. Для чего ей целковые, девушка не признаётся. 

Автор знакомит нас с мадмуазель Бланш. Французская красавица, на которой мечтает жениться наш генерал. Но здесь все не просто. Сначала генералу необходимо получить наследство от тетки, которая все никак не умрет.

Больше всех меня восхищала та самая тетка, чьей смерти все так ждали. Антонида  Васильевна, она же «бабушка». Вот кто молодец! Приехав на курорт и шокируя всех своим здравием, бабушка отправляется прямиком в казино и спускает там все! 

Планы Загорянского, Полины, мадам Бланш озолотиться,естественно срываются.

Автор четко обрисовал образ каждого героя. Жажда богатства разрушительна, но к сожалению герои этого не понимают.

Ещё в далеком 1866, женщины знали как поймать на крючок богатенького мужчину Ну а мужчины, что с них взять...

Заметила тот факт, что уже тогда было какое-то пренебрежительное отношение к русскому человеку иностранцем. Спустя столетия ничего не изменилось...

Мне понравилось это классическое произведение, прочла с аппетитом. Позже хочу попрощаться Достоевского ещё️

Давно хотел добраться до этой книги, даже в бумажном варианте прикупил. Но, если бы не чудо прогресса в виде аудиокниг, "Игрок" так бы и пылился в списке "КогдаНибудьТочноПрочту".

Книга действительно меня зацепила, хотя сперва показалась какой-то "неправильной" или даже "бестолковой". Давно заметил, что часто книге нужно "дать шанс", она, как вино, должна "подышать", нужно позволить книге раскрыть свой мир, своих героев и правила их жизни.

На протяжении всей книги думал - жалеть мне главного героя (да и не только его) или нет, относиться с сочувствием или с призрением. Самое главное, что поставлено автором во главу угла, что идёт красной нитью - это чувства, эмоции героев во время игры и в результате игры (когда разгребают последствия). Мне не хочется себя отождествлять с героями, не хочется поступать также, как они. Не хочется рисковать всем в математически невыгодном деле. Не хочется быть тем барашком, который добровольно идет под нож, садясь за игровой стол.

Результат игры абсолютно случаен. Всегда. Вообще. Без исключений (ну разве что кроме мошенничества). И герои всеми силами хотят от этой простой истины отойти как можно дальше, хотят закрыться в кокон представлений о своей исключительности и всеми силами отказываются видеть объективную реальность. Каждый из них думает, что ЕМУ-то точно повезет, что ЕГО случай уникальный, особенный. Что условные "мир" и "судьба" ему что-то должны. Они пытаются "договориться" с судьбой, "шантажировать" её, "обмануть", "заставить" и прочее и прочее. Короче говоря, являются ярким примером Суеверного поведения.

Когда герой романа выигрывает деньги, он чувствует себя королем мира, эмоции зашкаливают, чувствует себя во всем правым, бесконечно мудрым, удачливым, баловнем судьбы и прочее. Герои романа всеми силами превозносят свою (псевдо)исключительность, воздают гимн своему эго. При крупном проигрыше всё тоже самое, только со знаком "минус". Самый жалкий, самый глупый, самый никчемный, самый самый самый.... В книге нет понимания, что конкретный человек - лишь один из миллиардов существ, что "повлиять на судьбу" невозможно, что случайность невозможно переманить на свою сторону. В книге я не увидел понимания ошибок, переосмысления полученных уроков.

В книге показана самая пагубная страсть человека. Самое ужасное - не когда ты играешь, самое ужасное - когда отыгрываешься. Когда обиженное "несправедливостью" эго вопит, что Я не могу проиграть окончательно, не могу проиграть совсем. Что Я ДОЛЖЕН вернуть своё, должен "наказать" мир, должен победить. Самое страшное для игрока - это не проигрыш денег. Самое страшное - разувериться в том, что ты являешься исключительным, не таким, как все. Исключительный человек обязательно вернет своё и выиграет ещё, а обычный - не сможет отыграться.

Книга не показывает излечения, она вводит малую дозу этой заразы в читателя, словно прививку. Роман жестко и однозначно обозначает проблему, не сглаживая углы и не преуменьшая потери. А вот сработает эта прививка или нет, зависит от читателя.

P.S. Моим хобби является торговля на бирже. И, я на собственном опыте знаю, как тонка грань между "работой на бирже", когда решения принимаются на основе логики и грамотного управления рисками и "игрой на бирже", когда тобой руководят жадность и страх. Так что я на собственном опыте понимаю ощущения героя. Также на собственном опыте понимаю, что это - слабость, с которой нужно уметь справляться. :)

Желаю благоразумия, а не удачи. :)

Кажется, в самом деле верно говорят, что не всегда стоит перечитывать авторов, которые нравились во времена далёкой юности. Мало того, что не испытываешь прежних эмоций, так ещё и глубоко разочаровываешься, увидев всё в новом свете.

«Игрок» Достоевского вроде бы должен был показать всю глубину морального падения. Но, как говорится, чтобы пасть, нужно сначала подняться. Я же с первых глав увидела в образе двадцатипятилетнего протагониста глубоко нездорового человека. Книги о сложных характерах и неоднозначных личностях я читаю с большим удовольствием, но в этот раз чувство дискомфорта усиливалось оттого, что порой сложно было отделить мысли Алексея Ивановича от точки зрения самого автора. Вложив в уста героя размышления о «загадочной русской душе», Фёдор Михайлович, кажется, сам того не желая, написал горькую сатиру на столь любимый им «русский мир».

Хорошо, конечно, на чём свет стоит ругать иностранцев (больше всех, конечно, «не угодили» мерзкие французишки), в то время как сотни, а то и тысячи аристократических семей (и наш герой вместе с ними) разъезжают по Европе, причём с этой же «проклятой заграницей» и в особенности Парижем они связывают своё будущее. Не заметно в герое и особого учительского таланта или рвения, зато, подчёркивая своё дворянское происхождение и фактически живя на деньги, полученные работодателем от имения (читай: рабского труда крестьян), он не стесняется критиковать немецких бюргеров, которые, мол, слишком поздно обретают финансовую независимость и женятся на тридцатипятилетних «старухах». Интересно, собирался ли он, следуя этой логике, сдать свою ненаглядную в утиль по достижению ею возраста «икс», чтобы завести подружку помоложе? Вообще рассуждения Алексея о русских барышнях особо примечательны: барышни эти, мол, все падки только на внешнюю форму, потому-то и выбирают в спутники коварных французов, а не его, «настоящего русского», «богато одарённого», «умного и доброго»… Не могу, конечно, говорить за дам XIX столетия, но всё же попробую робко возразить, что, пытаясь привлечь женское внимание, лучше не стоит начинать с угрозы убийством (равно как и шантажировать угрозой самоубийства), тогда, может быть, и не придётся потом сваливать вину на окружающих. В общем, вечно у героя так: сначала хамим, потом обвиняем. И всё-то с досадой, всё со злобой… Собственно, и само увлечение рулеткой было только вопросом времени. Сменить одну пагубную страсть на другую — а почему бы и нет, раз саморазрушение достигло таких глубин.

Один вроде бы мистер Астлей производил впечатление разумного человека, но и тут автор не удержался и вложил в его уста фразу: «Действительно, человек любит видеть лучшего своего друга в унижении пред собою; на унижении основывается большею частью дружба; и это старая, известная всем умным людям истина». Видимо, ложка дёгтя нужна была для того, чтоб на фоне англичанина наш герой не казался совсем уж жалким.

В общем, четыре балла (из пяти) от меня заслужила только la baboulinka, колоритный во всех отношениях персонаж (пусть и не без тараканов в голове). С идеей перечитать всего Достоевского, пожалуй, повременю, а если снова захочется русской классики, возьмусь за Григоровича, очень уж его мысли в «Антоне-горемыке» и «Корабле “Ретвизане”» оказались мне созвучны.

Хотелось бы начать с того, что этому роману присущи сильные автобиаграфические мотивы, ведь азартным игроком был сам Достоевский. Также, это самая динамичная и авантюрная книга Фёдора Михайловича, которая не похожа на остальные его произведения. В книге практически отсутсвуют длительные монологи и размышления.

Роман показывает пристрастие к рулетке на разных уровнях: от простой заинтересованности (постоять посмотреть как играют другие), до зависимости. Под зависимость от игры в рулетку попали и Алексей Иванович, и богатая и сильная характером бабушка, смерти которой, кстати говоря, желали многие герои произведения, чтобы получить её наследство.

Но в книге речь шла не только об игре в рулетку, а все персонажи романа предстают перед нами как своего рода игроки:

Бланш ищет состоятельного мужа, переключаясь с генерала на Алексея, и обратно;

Полина ради своего удовольствия "играет" с Алексеем, пользуясь его любовью;

У Де-Грие же главная страсть - деньги, ради них он готов на всё;

А генерал, можно сказать, "ставит ставки" на смерть своей тёти и любовь Бланш.

В этом романе Достоевский показывает нам, что все мы в той или иной мере игроки, которые входят в азарт, но эта игра у каждого своя, будь то любовь или рулетка. Главное во всём это деле осозновать к чему это может привести.