Вишневый сад

Казалось бы, название книги должно говорить о том, что сюжетом рассказа будет история о человеке, который не уверен в себе, которого нужно защитить и который постоянно испытывает угнетение после столкновения с внешним агрессивным миром. Но в этом-то и суть. Здесь будет краткая история о том, как жена асессора Щукина ходила в разные госсударственные инстанции для того, чтобы ей (такой милой и беззащитной, которая и мухи не обидет) выделили жалование её мужа, который во время болезни потерял работу. Эта женщина была настойчива, словно муха, которая постоянно садится на твой нос, даже если ты её отгоняешь, она всё-равно прилетала и снова начинала жужжать над тобой, отвязаться от неё не представлялось бы возможным без выплаты жалования. В итоге, Щукина добилась своего, Кистунов выплатил ей уже с личного кармана те деньги, за которыми она пришла, чтобы быстрее от неё избавиться, настолько она ему уже осточертела.
Вывод - не такое уже она и беззащитное существо.

Сильная повесть великого писателя. Небольшая по объему, но какое громадное количество гениальных монологов вместил в эту историю Антон Чехов. Рассуждения о человеке, его нравственности и жизненных ценностях бьют точно в цель, причем очень метко с присущей Чехову краткостью. После прочтения "Дуэли" окончательно убеждаешься в правильности библейского "не суди и не судим будешь". А нужно прежде всего смотреть на себя, пытаться быть лучше, заботиться о близких тебе людях, а не рассуждать о высоких материях, о которых ты, собственно говоря, не имеешь ни малейшего понятия.

Это произведение я знаю уже несколько лет и очень ему благодарна. Года два-три назад я была в МХТ им. Чехова на спектакле "Дуэль". Именно с этого времени началось мое увлечение театром.
Хотя я помнила большую часть сюжета, я получила колоссальное наслаждение от прочтения повести. Я наслаждалась всем и всеми: восхитительным языком, от которого невозможно оторваться; добрейшим Самойленко, умным и рассудительным фон Кореном, смешливым дьяконом, слабым, но почему-то обаятельным Лаевским. Вот этим-то мне и нравится Чехов: все его герои умеют заинтересовать читателя своей личностью, даже если их характер и их поступки далеки от идеала.
Нестандартно, но по-своему красиво изобразил Антон Павлович Кавказ. У скольких великих писателей действия проходили именно здесь, но везде он описан по-разному. В "Дуэли" природа изображена красивой, но скучной, быстро приедающейся. Да и сама жизнь там такая же. Куда больше привлекает Петербург из мыслей Лаевского. Но стоит отъехать чуть подальше от города, как впечатление об окружающем мире совершенно меняется:

Каждый автор пишет ,чтобы его работу потом оживили. В прошлом на сцене , в современном кино/сериалы . Темы очень актуальные , житейские и не исчезнувшие со временем , такими историями взаимоотношениями пропитаны и наши будни . Не смотря на , меняющиеся реалии , возможность путешествовать, общаться  , люди и их потребности и их сущность осталась неизменной. Прочувствовал автор все очень тонко , каждый персонаж имеет свою специфику, характер. Из минусов , для современного человека ,привыкшего к проходным эпизодам , растягиванию однозначно будет Мало деталей , подробностей . И стоит сделать акцент на частых разговорах героев , когда каждый говорит ,что то свое . не слушая другого , не понимая друг друга.

Я не много читала Чехова до этого времени, буквально самые популярные пьесы и рассказы, но после прочтения этой повести поняла, что читала его непозволительно мало.

Несмотря на специфику описываемого временного промежутка (80-е годы ХIX века) невозможно не узнать в героях личности, которые до сих пор живут среди нас. И такие откровенные разгильдяи как Лаевский и такие отчего чрезмерно доверчивые и наивные в отношении людей как Самойленко. Казалось бы о времена, о нравы, но откровенно говоря повесть подходит и нынешнему веку, и нынешнему обществу.

Повесть о самопознании и саморазвитии личность, о принятии неприятной правды не только в сторону своего образа жизни, но и самого себя как человека. Я много слышала о мастерстве слова Антона Павловича Чехова, сама я его произведение, кажется, аж со школы не перечитывала, очень зря, очень. Читается легко, но при этом настолько по-настоящему. Его персонажи живые, в них прямо видятся разбитые мечты о несбыточном прошлом и непродуманные планы на будущее и окончательная безнадежность настоящего. В каждом из них есть что-то хорошее, а что-то плохое, это очень радует, персонажи совершенно неполярны, их развитие видно, а внутренние размышления затягивают читателя в пучину событий. Я будто сама в этом маленьком приморском городе побывала, так тепло на душе после прочтения будто вместе с дамами грелась на солнышке, а после вместе господами отправилась пить содовую, а после горячий шоколад после обеда.

В чеховской «Дуэли» названное в заглавии явление считается устаревшим атавизмом – тем интереснее, как именно оно повлияет на судьбу героев.

Начало рассказа — как предупреждение от начальных Маргаритовских поступков. В каком-то смысле повезло, как сложились обстоятельства. Но до этого больновато было наблюдать за тем, как герои прожигают свою жизнь, страдая в ней, в особенности это касается девушки, потому что Лаевский как будто упивается происходящим.

В рамках повествования три ярких, в чём-то показавшихся гипертрофированными характера. Хотя взгляды насмешливого дьяка хорошо уравнивают «лишнего» и лидерски-настроенного человека.

Получилось ли это у героев произведения, или вопрос так и останется без ответа риторическим – можно попробовать узнать, прочитав произведение.

На первый взгляд кажется, что в этой повести совсем нет автора, но на самом деле в противостоянии главных героев , их типажей и исходе этого противостояния А. П. Чехов весь как на ладони.
Лаевский, осознающий свою бесполезность интеллигент - частый гость в других произведениях автора. Пример умных, образованных, но потерянных, все куда-то желающих сбежать за лучшей жизнью героев, которые по плану должны были поднимать Россию с колен, но у которых в какой-то момент что-то надломилось и теперь они сами заложники системы. И Фон Корен, идеи которого здесь возведены до предела, он представитель " надо, господа, дело делать" - нелюбимых автором, всегда все знающих и тем, кому так просто называть черное черным, а белое белым. Но в конце повести нерационально все-таки сдающим свои позиции (грусть от того, что "никто не знает правды"), с галереей еще целой кучи других хороших (плохих)-слабых людей. Все это именно потому что автор всегда был здесь с нами, разрешением идеологического противостояния он выражает свою излюбленную тему о человеческой природе, - "если в большинстве своём он(человек) груб, неумен, глубоко несчастлив. Надо перестать восхищаться собой". Как врач он хорошо осведомлен с болезнью, и лаевских он безусловно жалеет, они его любимые невротики - но если вопрос разрешен и они безусловно достойны жизни, - как им жить? Нарисованное будущее главного героя и его возлюбленной показывает их "в болоте" , в самом низу, но, они смогли отыскать направление вверх, остается лишь длительная, не всегда предрешенная на успех работа (над собой, физическая, умственная) - в ней автор видит спасительную силу , -так ли это ? Ответ в других произведениях автора.

Мне нравятся рассказы Антона Павловича. Да что - нравятся! Я их искренне люблю. Хоть прочитала я самую малость, но каждый из них имеет для меня большое значение и сыграл немаленькую роль в моей жизни.

"Дом с мезонином" напрямую отражает мное мировоззрение. На протяжении всего произведения я была согласна в автором. Знаете, когда в голове много всего на эту тему, но автор взял, уложил все по местам, и словно пазл собрал из моих мыслей, в единое целое!

Конец меня немного расстроил. Я надеюсь, мы будем проходить это произведение в школе(интересно послушать, как нам его будут преподносить). Реально, это очень интересный вопрос: кто же все таки прав. Лида или художник. Я понимаю, у каждого своя правда, но я придерживаюсь мнения художника. Читала рецензии, и все они с разными мнениями насчет этого.