Тихий Дон. В 4 книгах

Одно из наиболее значительных произведений русской литературы XX века - «Тихий Дон» Михаила Шолохова, за которое он получил Нобелевскую и Сталинскую премии. Действия романа-эпопеи происходят в 1912-1922 годы и повествуют о Первой мировой войне, революции 1917 г., и следующей за ней гражданской войне в России. Два толстых тома общей сложностью в 1500 страниц о судьбе русского казачества читаются тяжеловато из-за сложного лексикона. Более того, его герои разговаривают на характерном казачьем диалекте, который сложен для современного понимания. Интересны разные казачьи слова, которых у нас нет, как например, жалмерка – женщина, муж которой находится на военной службе, «подойди на час» - подойди на минутку и т.д. Однако после прочтения романа на душе остается ощущение значительности и мощи, гордости за русский народ, и печали за судьбу. Очень-очень масштабно и запоминающееся.

Читаешь отзывы - смешно, ей-богу. "Мне понравилось". Или "Ох, а вы знаете, мне не понравилось". Роман настолько велик, что плевать он хотел понравилось или не понравилось.
У меня у самого дед с бабкой - донские казаки. Когда мать вышла замуж за москвича, дед с бабкой переехали под Москву, в Малаховку. Дед спал в сарае, у кровати держал шашку, говорил, кто во двор залезет - порубаю в капусту.

Мне, маленькому, карусели зимой делал, По бокам снежные бабы. Я, говорит кручу, вот тебе сабля (деревянная), мимо пролетаешь - рубай. А словарь я составлял от бабушки. Это ж песня на 50 листах (зиновка - отвёртка, гапочка - гунявая бабёнка и т.д.).

Океан.

Решил и я прочитать "Тихий Дон" поскольку известное произведение и якобы классика. Почему "якобы" напишу в конце. Сразу оговорюсь, что я слушаю книги, а не читаю. И для меня критерием хорошей книги является тот факт, что во время прослушивания я не начинаю думать о каких-то посторонних вещах. Так вот... с этой книгой, к сожалению, это происходило довольно часто. Дослушал до конца, но через "нехочу". Причины скорей всего следующие:

• Очень простой язык. Казалось бы - легче читать, но нет, именно это наводит скуку. Я ожидаю от произведения какие-то интересные фразы, обороты речи... Не то, чтобы они в этой книге полностью отсутствовали, но их было очень мало.
• При всем объеме книги, мне не удалось удержать внимание ни на одном персонаже. Ни один из них не смог вызвать серьезную симпатию/антипатию, навести на какие-то размышления. Все как-то серовато...
• Когда засыпал во время прослушивания и потом продолжал слушать, казалось, что особо-то ничего не пропустил. Сложилось впечатление, что книгу можно слушать с любого момента. Нет, я конечно запомнил основные события (кто когда умер и т.д.)

  В общем мой вердикт - классика классике рознь. Для меня классика - это книги с богатым языком, наводящие на размышления, заставляющие задуматься о мотивах какого-либо героя, задать себе вопрос, как бы ты поступил на его месте и многое другое. В общем все те книги, которые всегда будут актуальны. Например "Идиот" Достоевского, "Война и мир" Толстого, "Драма на охоте" Чехова...

  "Тихий Дон" же, на мой взгляд, к таковым не относится.

Есть книги, в которых дихотомия сохраняется от начала и до конца повествования. Где есть «хорошие» и «плохие» персонажи, «правильные» и «неправильные» поступки. Где на контрасте, всегда сохраняется последовательность и моральная оправданность поступков протагониста. Он вызывает сопереживание, читатель прощает ему все ошибки на пути к счастливой победе «всего хорошего» над «всем плохим». Ясно кто прав, кто виноват и что из этого получилось. Эта книга совсем не такая.

Я откладывал «Тихий Дон» почти год из-за размеров и открывая первые страницы, я не ожидал такого глубокого погружения в казачий быт, долго привыкал к языку повествования и своеобразному говору персонажей. Но с этим очень быстро освоился и спустя время мне уже было понятнее «об чем они гутарють». Пару раз обращался к словарю, чтобы понять значение таких слов как «зипун», «жалмерка, «баз» и т.п.
«Тихий Дон» оставил меня потерянным и до конца не разобравшимся в том, где же была спрятана правда этой легендарной книги. Добрая часть ее описывает события Гражданской войны, но Шолохов старался максимально объективно погрузить нас в события столетней давности, не подсластив книгу явной симпатией к какой-то из сторон. Как ему это удалось, я до сих пор не могу понять. Но может секрет в том, что книга не про «красных» и «белых», а про людей. То есть идеологии обеих сторон очень хорошо проиллюстрированы, но именно люди показаны здесь ярче всего. Мне кажется именно для этого, Шолохов, на протяжении книги вводит, а затем «убивает» нескольких персонажей по разные стороны баррикад, которые чуть-чуть ярче подсвечивают внутренние мотивы каждой из воюющих сторон. Я с начала не мог понять, к чему вообще было писать про них, на исход они никак не влияют. Но благодаря им, проще ощутить те идеи, которые заставляли людей учиться стрелять из пулемета и идти в штыковую.

Шолоховская неопределенность очень характерна и для главного героя книги — Григория Мелехова. Персонаж сомневающийся, постоянно ищущий за кого ж ему воевать. Надо отдать должное, что он не фальшивит и всегда искренне старается стать под флаги обоих цветов, но и там и там — он белая ворона.
В явном «шкурном» интересе я бы его не обвинил. Мне очень нравится, что как только его идеалистическая лодка дает течь, он сразу ищет возможность закрыть гештальт, стать за правое дело и быть в консонансе со своей совестью. И логично, что в конце концов он приходит к душевной пустоте, потеряв все и не найдя правды, он хочет покоя и подарить свою жизнь тем, ради кого воевал.

Та же его манера поведения характерна и для отношений с женщинами.
Запретные чувства к замужней Аксинье настолько сильны, что естественно их было не остановить ни родственникам, ни мужу Аксиньи, ни все видящим соседям. Даже война не помешала им воровать у смерти счастливые часы вдвоем.
Но с другой стороны есть законная жена Наталья, к которой у Григория со временем возникают очень целомудренные чувства, полные благодарности за верность, за двоих детей. Григорий мечется меж ними, но и это я могу понять. Он демонстрирует типично мужской эгоизм и на первое место ставит свою миссию, отношения для него важны лишь в моменты, когда ему необходимо укрыться в пещере. Переждать и прояснить, что делать дальше. Наталья — единственный персонаж книги, который вызывал у меня подлинное сочувствие и жалость.

И я даже не могу сказать, что хуже — вот такая неопределенность или когда ты точно знаешь, где «свои», а где «враг». Когда ты без сомнений жмешь cпусковой крючек пистолета, направленного в человека, чьих детей ты крестил.
На мой взгляд такая определенность — страшнее. Это ужасное свойство человеческой психики, когда под набором идеалов и лозунгов человек перестает видеть человека, а видит лишь «классовых врагов» или «краснопузых».

«Тихий дон» показывает то, как легко люди верят «лукичам» и площадным крикунам. Как рушится доверие между когда-то родными и близкими. Как сложно и легко убивать врагов и что человеческое горе не имеет идеологии и цвета.

Прочитав "ВиМ", я подумал, что большие тома - это не так страшно, как кажется, и очень интересно. Поэтому со спокойной душой я взялся за "Тихий Дон". По-началу все так и было: жизнь лилась, заставляя то улыбаться, то грустить... Пока не зазвонили колокола в первый раз, и заплаканная Наталья не побрела в сарай с невидящим ничего вокруг взглядом. По ощущениям это было похоже на то, как выпить стакан водки. Но я же это могу, подумал я, и решил, что запью или закушу чем-нибудь позже. Но дальше было только хуже. Эту водку вливали в меня все чаще и чаще, и я уже кричал, как в одном стишке : "я не люблю... и водку тоже - никакую, *****!", но деться никуда не мог. Вот уже прошла война, началась революция. Вот и я уже сижу в слезах. А вот уже и не в слезах, а в гневе. Хочется взять пулемет и пойти самому стрелять и белых, и красных, и Красновых. И всех-всех-всех, лишь бы они все ушли и дали наконец запить эту горечь. Но никто не ушел. И более того, никто никому ничего не простил. Тут, опять же возвращаясь к ВиМ, хочется сказать, что в ВиМ еще была человечность, поэтому повествование текло как какое-нибудь хорошее белое вино. Там еще прощали, смеялись, и можно было сказать: это моя жизнь, это мои братья. А тут все вокруг вдруг стали чужими: Кошевой, Штокман, Краснов, Фомин, какой-то белый генерал на Ф, какие-то другие генералы - от всех них тошнило. И только недолго, только чуть-чуть, не тошнило от Каледина. Но Каледин застрелился, а вместе с ним застрелилась и последняя человечность. И по всей книге я бродил вместе с Гришкой, с тем лишь отличием, что его жизнь выкинула со своей колеи, а меня выкинула из тех времен (и слава Богу).
Делать какой-то подробный обзор я не вижу смысла, потому что тут бы надо было писать огромное эссе. Но скажу еще немного своих впечатлений: после этой книги еще дальше стали мне красные, еще дальше стали белые, Великое Донское Войско - вызывает в наше время смех, грусть и взгляды на восток России, в княжество, где Бог католик. И от всего выпитого стоит во рту горечь, которую не запить ничем (но если честно, для сравнения больше подходит сюжет "Груз 200").
За краски же аплодирую стоя. Шолохов, как настоящий художник, обрисовал все очень ярко, подробно прорисовал самые мрачные детали. От него не ускользнули ни одна мысль, ни одного действия и слова. Все, на что он хотел, чтобы читатель обращал внимание - обращает его на себя (но опять же, сложно не заметить, что ты только что выпил стакан водки).
В общем, если хотите, чтоб вас напоили до тошноты, то читайте. И если хотите с точки зрения Человека понять, что происходило в те времена на Дону - читайте. А я, наверное, не скоро еще его перечитаю - здоровье уже не то, чтобы пить в таких количествах.

В настоящей момент интересуюсь историей первой мировой войны, в качестве иллюстрации решила перечитать "Тихий Дон". И если коротко, то впечатления и выводы такие:

Невероятно увлекательно было читать все, что касается: исторических событий и их подробностей, взаимоотношений, переживаний и чувств героев, а так же бытовые сцены из мирной и военной жизни, как комедийные так и трагичные.
Невыносимо тяжело дались описания: ведения боев, кровавых расправ, мертвых солдат и офицеров, а так же коммунистической пропаганды и деятельности Штокмана и его соратников.
Я не симпатизирую белогвардейцам и бандитам, но особую неприязнь вызывали почему то именно красные фанатики.

В очередной раз убедилась, как тяжело жилось женщинам еще совсем недавно. Нет, безусловно мужикам не легче жилось, особенно на войне. Но женская доля была горька как в военное, так и в мирное время, увы.
Не могу не отметить, что всепоглощающие чувства как Аксиньи, так и Натальи к Григорию это не любовь, это - созависимость!!!
И да, примеров любви мужчины и женщины, достойных подражания, я в этом романе не нашла, а вот примеры иллюстрирующие любовь к родным краям, работе, бережное отношение к старикам и детям (не смотря на весь этот ад, творившийся вокруг) в нем есть, и это радует.
Радует так же, что сюжеты и истории от которых невыносимо больно и обидно иногда уравновешиваются добрыми и смешными и то, что книга не черно-белая, выхолощенная Советской цезурой, а цветная, многогранная.

Но больше всего радует то, что я (хоть порой и мучительно) но дочитала таки "Тихий Дон", в школьные годы он мне целиком не дался.

Оценка выше среднего за богатый, красивый, интеллектуальный и глубокий язык повествования, который то исчезает, то появляется, тем самым оставляя вопрос об авторстве ( лично для меня) - открытым.
И за то, что книга заставляет думать, искать и разбираться. Дает возможность: развивать мозги, расширять кругозор и пополнять словарный запас.
Минус одна звезда за кровавые подробности. Да глупо было бы ожидать, что этих самых подробностей в книге повествующей, в том числе о войне и революции, не будет. Но видимо я еще не отошла от жути описанной А. Приставкиным в "Ночевала тучка золотая".
Как говорится дело не в книгах, дело во мне. Это личное.

" Тихий Дон" - впечатлил и даже очень, но перечитывать его я вряд ли решусь.