Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 апреля 2018 г.

  Два берега

  Есть книги, в которых дихотомия сохраняется от начала и до конца повествования. Где есть «хорошие» и «плохие» персонажи, «правильные» и «неправильные» поступки. Где на контрасте, всегда сохраняется последовательность и моральная оправданность поступков протагониста. Он вызывает сопереживание, читатель прощает ему все ошибки на пути к счастливой победе «всего хорошего» над «всем плохим». Ясно кто прав, кто виноват и что из этого получилось. Эта книга совсем не такая.

  Я откладывал «Тихий Дон» почти год из-за размеров и открывая первые страницы, я не ожидал такого глубокого погружения в казачий быт, долго привыкал к языку повествования и своеобразному говору персонажей. Но с этим очень быстро освоился и спустя время мне уже было понятнее «об чем они гутарють». Пару раз обращался к словарю, чтобы понять значение таких слов как «зипун», «жалмерка, «баз» и т.п.
  «Тихий Дон» оставил меня потерянным и до конца не разобравшимся в том, где же была спрятана правда этой легендарной книги. Добрая часть ее описывает события Гражданской войны, но Шолохов старался максимально объективно погрузить нас в события столетней давности, не подсластив книгу явной симпатией к какой-то из сторон. Как ему это удалось, я до сих пор не могу понять. Но может секрет в том, что книга не про «красных» и «белых», а про людей. То есть идеологии обеих сторон очень хорошо проиллюстрированы, но именно люди показаны здесь ярче всего. Мне кажется именно для этого, Шолохов, на протяжении книги вводит, а затем «убивает» нескольких персонажей по разные стороны баррикад, которые чуть-чуть ярче подсвечивают внутренние мотивы каждой из воюющих сторон. Я с начала не мог понять, к чему вообще было писать про них, на исход они никак не влияют. Но благодаря им, проще ощутить те идеи, которые заставляли людей учиться стрелять из пулемета и идти в штыковую.

  Шолоховская неопределенность очень характерна и для главного героя книги — Григория Мелехова. Персонаж сомневающийся, постоянно ищущий за кого ж ему воевать. Надо отдать должное, что он не фальшивит и всегда искренне старается стать под флаги обоих цветов, но и там и там — он белая ворона.
  В явном «шкурном» интересе я бы его не обвинил. Мне очень нравится, что как только его идеалистическая лодка дает течь, он сразу ищет возможность закрыть гештальт, стать за правое дело и быть в консонансе со своей совестью. И логично, что в конце концов он приходит к душевной пустоте, потеряв все и не найдя правды, он хочет покоя и подарить свою жизнь тем, ради кого воевал.

  Та же его манера поведения характерна и для отношений с женщинами.
  Запретные чувства к замужней Аксинье настолько сильны, что естественно их было не остановить ни родственникам, ни мужу Аксиньи, ни все видящим соседям. Даже война не помешала им воровать у смерти счастливые часы вдвоем.
  Но с другой стороны есть законная жена Наталья, к которой у Григория со временем возникают очень целомудренные чувства, полные благодарности за верность, за двоих детей. Григорий мечется меж ними, но и это я могу понять. Он демонстрирует типично мужской эгоизм и на первое место ставит свою миссию, отношения для него важны лишь в моменты, когда ему необходимо укрыться в пещере. Переждать и прояснить, что делать дальше. Наталья — единственный персонаж книги, который вызывал у меня подлинное сочувствие и жалость.
  
  И я даже не могу сказать, что хуже — вот такая неопределенность или когда ты точно знаешь, где «свои», а где «враг». Когда ты без сомнений жмешь cпусковой крючек пистолета, направленного в человека, чьих детей ты крестил.
  На мой взгляд такая определенность — страшнее. Это ужасное свойство человеческой психики, когда под набором идеалов и лозунгов человек перестает видеть человека, а видит лишь «классовых врагов» или «краснопузых».

  «Тихий дон» показывает то, как легко люди верят «лукичам» и площадным крикунам. Как рушится доверие между когда-то родными и близкими. Как сложно и легко убивать врагов и что человеческое горе не имеет идеологии и цвета.

  4

  1,8K