Вбивства на вулиці Морг та інші історії

Едва ли стоит говорить о художественных особенностях столь классического рассказа, потому о мыслях, на которые он навел.
Эдгар По совершенно не задумывается, что присвоенное на основании благих намерений безоговорочное право играть другим человеком и его чувствами в общем-то довольно мерзко.
Интересно так же другое. Шел в комнату попал в другую. Влюбился в одну, получил другую - и совершенно счастлив!
В третьих. Для влюбленности нинафиг не нужно знать, что скрывается за иллюзиями, счастье и так полное.
А то , что автор морализирует: Носите юноши очки, оно от лукавого!

Есть у Эдгара Аллана нашего По дурацкая манера - писать в духе "слышал звон, да не знаю, где он". По был страшно увлекающимся человеком, хватающимся за все подряд, но глубоко не вникающем ни во что. В результате небольшой водоворот у берегов Норвегии превращался в кошмарный Мальстрем, а месмеризм превозносился как дорога в будущее. Классический рассказ "Убийство на улице Морг", создавший жанр герметичного детектива (преступление в закрытой изнутри комнате) является квинтэссенцией поверхностного отношения к занятным объектам. По знает про орангутанов, но не знает, что слово "исполинский" к ним не применимо, а звуки, ими издаваемые, принять за человеческую речь невозможно; По слышал про Видока, но очевидно не в курсе, какими именно методами тот боролся с преступностью; По даже знает слово "индукция", но вот с чем ее едят для него тайна за семью печатями. Весь рассказ откровенно высосан из пальца и подогнан под определенные начальные условия, большинство рассуждений в нем скучны и гроша выеденного не стоят, фактических ошибок хоть лопатой греби, а главный герой представляет из себя ходячий конструкт для фейспалма. При этом, однако, невооруженным глазом видно, как сильно данный рассказ повлиял на все поколения писателей-детективщиков, и как ловко они разобрали нарратив на отдельные - крайне удачные - составные части. Учитывая же, что писал По для женских журналов середины XIX века, придираться к нему даже как-то неприлично.

Знаменитому рассказу По легко можно простить очень многое за один лишь простой факт - это действительно была одна из первых попыток написать детектив, которая к тому же умудрилась заложить каноны, усилиями других авторов впоследствии превращенные в классику.

Не считая вступления с рассуждениями об аналитических способностях ума и превосходстве шашек и виста над тупым расчетом переоцененных шахмат, "Убийство на улице Морг" кажется историей абсолютно в духе Конан Дойла сотоварищи.
Рассказчик повествует о знакомстве с живущим бобылем гением, чьи аналитические способности он превозносит в том числе по причине полного их непонимания. Некий Огюст Дюпен, разорившийся потомок прославленного рода, разочарованный "приманками жизни", проводит время за книгами, ведет образ жизни, дающий автору право охарактеризовать его как "безобидного маньяка", и на досуге балуется построением сложных дедуктивных теорий, позволяющих с легкостью предсказать ход мыслей идущего рядом приятеля.
Когда очередная вечерняя газета приносит в уютный мир героев новости о скандальном убийстве (первая жертва растерзана и почти лишена головы, а труп второй и вовсе впихнули в камин вперед ногами), Дюпен решает дело при помощи одного лишь осмотра места происшествия.
В финале действующие лица собираются в одной комнате, чтобы выслушать длинные объяснения самопального сыщика и узнать ход его рассуждений. Версию подтверждает сам виновник торжества, после чего следует развязка и, под самый занавес, меткий плевок в сторону глуповатой французской полиции.

И пусть во всем описанном присутствует явный дух развесистой клюквы по части, если угодно, матчасти, рассказу, повторюсь, многое хочется простить.
Разгадка получается хотя и залихватская по части акробатических и зоологических допущений, но бодрая, а движение ума Дюпена действительно предугадывается при тщательном анализе.
В общем, мне это понравилось. Да и написано приятно, в ностальгическом старом стиле, каким сейчас балуются разве что в подражание.

Приятного вам шелеста страниц!

Я не могла отделаться от мысли, что это психо. Этот рассказ можно было бы назвать и репортажем из психлечебницы, где инквизиторы - это санитары, а все, что происходит - не более, как Delirium tremens, привязанного в койке буйного пациента. А что это такое вообще, как жанр? Это проза? О, нет, это самое настоящее стихотворение в прозе. Этот рассказ легко ложиться на музыку психоделического рока. Его можно петь.
Считается, что с именно с Эдгара По начинается вся детективная литература. Фантастики я там, как таковой не вижу. Это типичный horror, потом многократно размноженный и растиражированный. И, кстати, намного более изощренный и увлекательный, нежели потоки сознания Эдгара По.
Ужас не просто тот жанр, к котором творил Эдгар По. Это его образ жизни. Он родился месте с ним в темных пыльных кулисах маленького театра, где работали несчастные родители мальчика. Но когда они исчезли из его жизни, Эдгар был настолько мал, что вряд ли их запомнил. Аллан - фамилия его приемных родителей. Эдгар блестяще знал древние языки и французский. Но не они его увлекали. Алкоголь и азартные игры - вот, что стало его подлинным альтер-эго. И именно из этого и родилось его творчество. В полумраке казино, в его дымном, потном, пропитанным алкогольным угаром воздухе увидел он своих персонажей. Так что Эдгар-Аллан По не только родоначальник детективного жанра, но и предтеча Кастанеды и Пелевина. Его короткие рассказы - это нечто среднее между глючной наркотой и бредом сумасшедшего. Что до именно этого, обсуждаемого, рассказа, то , вероятно, он дал толчок к созданию целой череды произведений, описывающих ощущения приговоренного накануне казни. Бесконечный ужас или ужас без конца. Конечно кто в нашей отечественной литературе смог ощутить это на собственной шкуре, как не Федор Михайлович? Но что до меня, то наиболее острое ощущение я испытала от "Рассказа о семи повешенных" Леонида Андреева.
Невозможно, конечно не сказать о непревзойденном прочтении рассказа По Сергеем Бехтеревым! Это мини-спектакль! Маленький шедевр!.
Интересно, что за 80 лет до появления теории об образовании Вселенной в результате Большого взрыва Эдгар Аллан По предположил то же самое в своём стихотворении «Эврика». А я вдруг задумалась: был ли на самом деле Эдгар Аллан По? Или это фрик, который и сам возник из алкогольного дурмана, как призрак, чтобы превратиться в Черного Ворона и начать свое бесконечное путешествие в мировой литературе, и искусстве возникая то там, то здесь под разными именами? Кстати, Кафка в переводе с чешского означает "ворона". Не странно ли?
"Тьмой полночной окруженный, так стоял я, погруженный
В грезы, что еще не снились никому до этих пор;
Тщетно ждал я так, однако тьма мне не давала знака,
Слово лишь одно из мрака донеслось ко мне: «Линор!»
Это я шепнул, и эхо прошептало мне: «Линор!»
Прошептало, как укор."
Прочитано в рамках Клуба "Читаем классику вместе!" https://www.livelib.ru/group/464/post/72688-obsuzhdaem-kolodets-i-mayatnik-edgara-allana-po

Аудиокнига

С удовольствием прослушала этот рассказ. Одно сожаление, слишком маленький.
В начале автор довольно-таки много рассуждает об аналитическом методе (суть та же, что и у дедуктивного), то есть выводы, основанные на наблюдательности, внимании к мелочам и умении делать логические выводы. Но Огуст Дюпен в отличие от своих последователей вовсе не великий сыщик. Просто человек, обладающий острым аналитическим умом, и по крайней мере за это дело он взялся в большей степени из скуки и любопытства. И конечно же посрамил французских полицейских. Хотя на их месте и вовсе следовало уволится. Те факты, из которых Дюпен сделал выводы, что убийства совершил орангутан, мог и должен был сделать любой мало мальски нормальный полицейский. Хотя бы рыжая шерсть в кулаке убитой женщины, расположение синяков на шее у жертвы, а так же сила и жестокость. А так создалось впечатление, будто полицейские место преступления почти не осматривали.
А так жутковато конечно. И понимаешь, что страшнее обезьяны с опасной бритвой может быть только ее последовательница - обезьяна с гранатой.

Рассказ озвучен Александром Клюквиным, как всегда на высоте.

Честно, даже и не знаю что сказать. Какой-то хаотичный сумбур. Может нельзя было читать этот рассказ, не спав перед этим 39 часов. Кто знает. Неважно.
Рассказ скучен и неинтересен. Не то, что бы я был противником Дюпена, но, как мне помниться и "Убийство на улице Морг" мне не пришлось по вкусу.
Я правда не могу найти за что же можно было-бы похвалить сие творение. Ни одной зацепки.
Сюжет не интересен. О том, какие образы вырисовывались у меня в голове (а там был сплошь мрак, гротеск и нездоровая атмосфера по всем фронтам) говорить и нечего.
Не спорю, может я глуп, что-бы оценить эту историю. Но я бы даже не назвал это художественной литературой. Здесь больше какой-то невразумительной полемики. Никакого действия не наблюдалось на всем протяжении рассказа. Странная работа.

2/10

С приговором - нельзя смириться. С болью и муками - нельзя смириться. С неминуемой смертью - нельзя смириться. Человек устроен так, что до последнего вздоха будет надеяться на лучшее. Даже если сдалось тело, разум будет искать выход из, казалось бы, безвыходного положения.

Страшнее смерти может быть только ожидание смерти. Когда видишь ее неспешное, величественное приближение и знаешь, что тебе не сбежать. Поэтому книга такая мрачная и тяжелая. Читаешь ее и содрогаешься. У главное героя есть выбор, но как выбрать лучшую из зол, когда дело касается смерти?

Концовка стала для меня неожиданностью. Хотелось чего-то другого, более мрачного, наверное.

Рассказ не произвел особого впечатления, чтож, буду искать что-то еще, знакомство Эдгаром По считаю открытым, хоть и не совсем удачным. А возможно, дело тут во мне, ярой почитательнице Стивена Кинга и не менее ярой ненавистнице рассказов.))

5 из 10

В этот раз Париж не кипит сенсационными известиями, пересказами кровожадных подробностей очередного убийства и не выглядывает каждый выпуск газет. В этот раз все тихо. Париж умолк и его граждане могут предаться спокойным, рутинным заботам и хлопотам.

Хороший, грамотный и, главное, результативный шантаж не сочетается с шумихой и оглаской. Все происходит шито-крыто.
И только жертва в панике мечется в поисках спасения.
К кому обратиться за помощью молодой леди, если у нее выкрали компрометирующее ее письмо?
Наша леди отправляется в префектуру. А ведь оттуда прямая дорога этому запутанному делу к Огюсту Дюпену.

Но префект в свою очередь еще не отчаялся самостоятельно найти письмо, обыскав буквально каждый квадратный сантиметр в доме шантажиста, разобрав все возможные предметы и проникнув во все щели. Бесплодные поиски все-таки приводят его к Дюпену. А уж ему-то такое дело явно по плечу!

Этот рассказ полностью завершен, задача решена, все ниточки увязаны в логическую цепочку, читатель вознагражден за предыдущее дело, в котором Дюпен оставил нас с носом.

В последнее время часто натыкалась на упоминание Эдгара По и его произведения. Но в памяти прочно сидел только его "Золотой жук", прочитанный в подростковом возрасте, и еще пара рассказов. А вот самое главное произведение– "Убийство на улице Морг", к своему великому стыду, не читала (тоже мне, любитель детективов!). И "Тайну Мари Роже" и "Похищенное письмо", как продолжение умозаключений Огюста Дюпена, тоже не читала. Ну вот, теперь исправилась.

Это была не просто по факту первая трилогия, положившая начало жанру, но и пособие для авторов, примкнувших к нему позже. Как же меня поразила простая и последовательная логика – основа того самого дедуктивного метода, который почти 200 лет (!) неизменно работает в этом жанре. И, как оказалось, уже тогда, у По, появились признаки профайлинга, модного в наше время. Гениально, одним словом.

Остальные рассказы не менее значимые, так что те, что не вошли в этот сборник, есть у меня в другом, полном собрании. Продолжу однозначно.