Рассказы

Книга о том насколько человек парадоксальное создание. Мечтает о несбыточном, гонится за недостижимым и не видит то, что у него под носом.

Алексею Федяшеву в его 19 лет сваливается на голову наследство от его неожиданно умершей троюродной сестры княгини Тулуповой. Он перебирается в усадьбу с тётушкой, где ведет праздный образ жизни. Со скуки да безделья влюбляется он в образ на портрете. Его тетушка сообщает, что в Петербурге объвился маг граф Калиостро, который творит невероятные вещи. И вот как по мановению волшебной палочки граф с женой оказываются в усадьбе Алексея. Калиостро выполняет желание Федяшева и материализует ему даму сердца, но Алексею уже хочется другое.

Сама идея книги мне понравилась. Но вот её воплощение вышло не очень. Мне не хватило подробностей действа, как, что да почему. Герои недостаточно раскрыты, выглядят однобоко и шаблонно, особенно это касается жены графа. В принципе с такой идеей можно было создать роман, а не повесть.

История, наполненная мистицизмом, повествует о том, как бесплодные фантазии крадут жизнь, отравляют реальность. И даже если решить отказаться от них, осознать собственную глупость и наивность, потребуются время и усилия, чтобы излечиться от этой горячки и познать счастье живой любви.

О сюжете: Тихого нраву, молодой и мечтательный юноша Алексей Алексеевич жил-не тужил  уединенной жизнью среди полей и лугов, в новом доме, доставшемся в наследство от умершей троюродной сестры, которой он и не знал. Читал книжки, рыбачил, наблюдал за хороводами деревенских девушек. В общем, хорошо жил, с тихой радостью. Но угораздило же его обнаружить в покинутом старом доме портрет почившей сестрицы. С того дня и пропал Алексис. Мечты о женщине с портрета вытянули все жизненные силы юноши. Алексис впал в глубокую ипохондрию.

Но тут по удаче (да, именно по удаче) в поместье завернул мистик, обладающий невероятным магическим даром, граф Калиостро. Алексей не мог упустить такого шанса и рассказал о своем желании.

Калиостро не соглашается выполнить просьбу Алексея.

 Но как только видит в нем всплеск жизни, вызванный некоторыми событиями, коварно и практически принудительно производит материализацию портрета...

Калиостро может все, ну или практически все - увеличить рубин в перстне, показать выигрышную комбинацию, вызвать духа, и даже оживить портрет. Но настоящих чувств он создать не может. Тут магия, искусство убеждения и заблуждения, бессильна.

По объему повесть совсем небольшая, читается легко, увлекательно, текст превосходно создает мистические настроения. 

Алеша взывает к Калиостро после прочтения письма: 

Прибытие Калиостро в усадьбу:

Оживление портрета:

И холодный голосок мерзкого кадавра, сыпящий словами как стекляшками. Брр!

По мотивам повести есть чудесный фильм "Формула любви", но он далек от мрачной, мистической истории. Это легкая комедия, которая щедро одарит зрителя меткими фразами и выражениями :)

....да будет царствовать она в мирах и сердцах!

Вот чем хороша классика - всегда есть над чем подумать. За нетривиальным сюжетом просматривается множество пластов. Самый, пожалуй, поверхностный в самом сюжете: жила-была гимназистка Олечка Зотова со своими девичьими грёзами и бед не знала, пока не грянула беда - жестокая расправа над ее родителями, сожжение ее очего дома, и не было у нее выбора - как идти на войну, на гражданскую. И вот из милой барышни превращается она в бойца-кавалериста Ольгу Вячеславовну. И здесь новая проблема: женщина на войне. Все непросто. Ольга Вячеславовна теряет женственность. Ещё проблема: потери близких и любимых людей. Следующая проблема: возвращение к мирной жизни. Снова непросто: на войне все понятно, после неё - далеко не всё. И снова проблема: как женщине с тяжёлой судьбой строить отношения с другими людьми, и возможна ли любовь? А ещё этот буллинг коммунальных квартир... Слишком независима, слишком закрыта и слишком одинока. Автор ей симпатизирует? Да! А вот читатель? Не знаю как другие - а я жалела.
Повесть слушала в исполнении Валерия Карнауха. Неплохо, но хотелось бы чуть быстрее.

Повесть по-настоящему трогает за живое, поскольку Алексей Николаевич в небольшом объеме затрагивает несколько тяжелых и болезненных тем: слом привычного уклада в ходе Гражданской войны; трудности с возвращением к мирной жизни у бывших солдат; негативное отношение во многом еще патриархального общества к женщинам, принимавшим участие в боевых действиях; личная неприкаянность главной героини... Любой из этих мотивов легко может быть положен в основании мучительной драмы, а все вместе они превращаются в поистине жуткий коктейль, приправленный сверху заставляющими содрогнуться нравами обитателей коммунальных квартир и враждебной рабочей обстановкой.

И все это несомненно произвело бы на меня еще более сильное впечатление, если бы аккурат накануне в мемуарах Дмитрия Быстролетова «Путешествие на край ночи» я не наткнулась на биографию его второй жены: после распада семьи шестнадцатилетняя дочь помещика вступила в ряды Красной Армии; одна жила среди бойцов, по-братски относящихся к ней; участвовала в военных действиях; выжила после расстрела; тяжело и беспокойной выздоравливала, скрываясь по крестьянским избам, пока наконец не оказалась в больнице для подследственных; получила свободу после прихода красных и отступления белых; с почетом поступила на службу делопроизводителем, где столкнулась с навязчивым мужским вниманием и вольными морально-этическими нормами послереволюционного периода — «вопрос стал так: или найти мужа — или пойти по рукам». До этого момента две судьбы не только поразительно совпадают в деталях, но и в обоих случаях прямо называются типичными.

Вот только дальше реальная Анна Михайловна смогла найти выход: спешно вышла замуж, а от нелюбимого мужа через получение высшего образования пробила дорогу к любимой работе инженером-химиком и новому счастливому замужеству. Тогда как рисуемая Толстым Ольга Вячеславовна застревает в омуте всеобщего недоброжелательства. И дело ведь не в одной оборванной на взлете любви к своему командиру, позже переродившейся в безответную и поруганную влюбленность в малознакомого мужчину, пусть это чувство и становится кульминацией всей трагедии. Зотова не может ужиться ни с соседями, ни с коллегами; не видит смысла в собственном деле. Именно здесь мне не хватило понимания, где и как произошел надлом, не дающий девушке хоть как-то прижиться в обществе, всем членам которого точно так же нелегко дались предыдущие грозные годы. И, хотя нельзя сказать, что героиня совсем уж бездеятельна, но модная одежда и общественная работа лишь замазывают проблемы снаружи, совершенно не решая их по сути. Поэтому вопрос, почему Ольга Вячеславовна не делала попыток изменить окружение и не воспользовалась предоставляемыми красноармейцам преференциями по трудоустройству и/или поступлению в ВУЗ в отчаянно нуждающейся в специалистах стране, остался для меня открытым.

В остальном же «Гадюка» берет напряженным сюжетом, интересным слогом, крайне противоречивым образом главной героини и не может оставить читателя равнодушным. Одноименная экранизация 1965 года почти точно следует оригиналу, лишь слегка смещая акценты и небольшим дополнительным эпизодом усиливая трагизм финала. Кинофильм позволяет лучше уловить некоторые бытовые детали и прекрасно воссоздает дух эпохи.

Кадр из кинофильма «Гадюка» (1965)

Пусть простит меня классик, но это тот редкий случай, когда киноверсия по всем статьям даёт сто очков фору литературной основе. Впрочем, А.Н.Толстой не может так уж сильно досадовать на такую мою оценку: Г.Горин и М.Захаров тоже, без сомнения, классики, и их фильм теперь уже классика.
Несомненно, и актёры добавили немалую часть обаяния фильму.

Единственное, в чём фильм "Формула любви" уступает повести, это в силе описаний. Не отношу себя к ценителям этого дела, но даже я чувствую, что написано мощно. Вот как граф Калиостро подъезжает к поместью Алёши Федякина в глуши Смоленской губернии:

Подобное по силе описание выходило из-под пера разве что Булгакова, больше никого не могу вспомнить.

В общем, спасибо Игорю Волгину и его компании из программы "Игра в бисер". Это из-за них я сподобился прочитать повесть.

Не успел еще отойти от мелодраматической "Натали" Бунина, как снова попал на еще более драматическую "Любовь" раннего Алексея Толстого". И что самое интересное, несмотря на разные оттенки одной и другой любви, описанной в них, в обоих произведениях есть что-то похожее, объединяющее их, что, по-видимому, и послужило причиной помещения их Поляковым в свой сборник "О странностях любви" В первую очередь, что их объединяет, это талант авторов, обладавших неимоверным умением донести до читателя сюжет, находя единственно уместные в данной ситуации слова и выражения, доходящие до его сердца. А во-вторых, они имели схожие взгляды на такое чувство, как любовь.

• Бывают такие стервы со взведенным курком... От них подальше, голубчики...

Потянуло что-то меня на классику...
Кто знает, на что способна женщина, если она любит? Если не знаете, то прочтите это уникальное бессмертное произведение.Жизнь и судьба обыкновенной девушки, которая под влиянием обстоятельств была такой, какой диктовало время.Или такой, какой хотел видеть её любимый мужчина. Безусловно, это роман о любви. Всё остальное- это лишь фон, обстоятельства, которые диктуют свою волю.Эх, если бы чуть-чуть повернуть всё по-другому...Но вышло именно так..Интересно, был ли прототип у главной героини?И была ли на самом деле эта история?Если и нет, то могла бы быть. И наверняка в какой-то женщине кроется та самая Ольга- Гадюка, как её прозвал погибший любимый. Гадюка потому что она выживала, только поэтому. Ведь не было в её душе ни злобы ни ненависти, только любовь и жизнь..
Наверно, каждый знает сюжет этого произведения. Классика она бессмертна изабыть её невозможно, ведь сколько мы перетираем на уроках литературы в школе- образ того, образ другого...А главное-то школа упускает..А главное- это душа героев и невозможно дать ответ на вопрос- почему..почему именно так, а не иначе, почему именно с ними, почему, почему, почему....
Надо читать вне школы. Надо читать душой. Просто читать..Это надо прочесть..