Золотой жук. Рассказы и эссе

Когда-то давным- давно я уже читала этот рассказ. Но вот что удивительно, ни тогда ни сейчас я страха не испытала, скорее ту же самую обречённость, что была присуща героям этого рассказа. Другого финала, на мой взгляд, и быть не могло, род бы всё равно пал, династия всё равно бы прекратилась, каким бы ни был исход этих событий. Имело ли место быть преступлению, не побоюсь этого слова? Возможно да, но какая разница, если уже заранее всё было предрешено, если камень катится, его уже не остановить. Никакой морали из этого нет, просто наверное нужно всё же больше дорожить тем что у тебя есть, нет не хвататься за продолжение рода или что-то такое, а просто ценить человеческое общение. Например, мне странно было читать о том, что госпожа болеет, а остальные просто развлекаются, как будто ничего и нет, так всё слишком просто было. Как впрочем, и сейчас, никто фактически не знает кто его соседи, не говоря уже о том, что можно с родными годами не общаться.

А стиль, стиль прекрасен, поняла, что очень соскучилась как раз по классике и можно вспомнить и наверстать подзабытое. Мысленно даже представила как юные леди падали в обморок при чтении таких рассказов, а то, как же. Есть и мистика и призраки, и мрачный дом. Уууууууууууууууууу, ууууууууууууууууууууууууууууууу.

Это произведение получилось совсем не однозначным. Во-первых, кто преступник известно сразу, а значит одной загадкой меньше. Во-вторых, месье Дюпен принимает довольно активное участие в разрешении ситуации. Это всё придаёт истории свою изюминку. Ведь в первых рассказах он либо подводит к финальной точке, либо вообще просто рассуждает о деле вдали от него.
Хотя я не очень-то верю, что при обыске не просматривались абсолютно все письма. Это же первое, что приходит на ум. Понятно, что автору хотелось показать наблюдательность и отличительный интеллект детектива. Но ведь можно было тогда сделать загадку более изощренной, а не выбирать лежащий на поверхности ответ. Вышел же подобный вариант с обезьяной. Иногда, чем менее обычен и реален ответ, тем он интереснее.
Большим плюсом также является не совсем лёгкий, но довольно красивый и цветистый слог автора. Меня он и раздражает, и увлекает. Понятно, что переводчики привнесли что-то своё, но авторская рука тоже чувствуется.
Но возвращаться к этому произведению не хочется. Да, красиво, но слишком просто и скучновато. Все-таки простота разгадки тайны и довольно слабенький финал сделали свое дело.

Сложно оценивать историю, с которой ты заочно знакома. Да и сложно остатья в стороне, если произведение легко в основу множества других историй. Да и просто в интернете регулярно появляются всякие статьи про этот рассказ. Но читать рассказ было всё равно интересно. К тому же это было первое сознательное знакомство с автором.
Понятно, что особой загадки в этой истории нет. Убийство в замкнутом помещении, совершенное с особой жестокостью, для современного читателя не представляет ничего нового. К тому же автор не особо вдаётся в подробности произошедшего. Больше внимания уделяется мыслям и рассуждениям рассказчика. При всем этом повествование увлекает, от него сложно оторваться.
Автору удалось найти тот самый баланс между жутью преступления и его расследованием. Хотя и расследования как такового тут нет. Месье Дюпен просто собирает информацию и быстренько делает нужные выводы. Может поэтому у меня не получается воспринять рассказ как детективный? Для меня это просто очередной фантастический, но реалистичный ужастик.
Вообще, удивительно как небольшой рассказик стал таким популряным. Что с ним знакомы даже люди, никогда не читавшие Э.А.По, да и вообще редко читающие книги вообще. Не говоря уже о том, что он был неоднократно экранизирован, существует множество произведений искусства и адаптаций на тему истории. Поэтому сложно переоценить его влияние на современную культуру.

Начну с того, что в название слово «убийство» употреблено в единственном числе, что в корне неправильно, так как представлены два трупа. Почти сразу я поняла, что здесь есть неточности и в показаниях тех, кто что-либо слышал. На середине повествования я поняла, что преступление не мог совершить человек или же этот человек обладал недюжинной силой и обладал чрезмерной жестокостью. Обычно люди с психическими отклонениями бывают сильнее обычных граждан. А ещё есть «вселение бесов, экзорцизм и прочие странные явления». Я перебрала всё, а разгадка оказалась проще, чем я предполагала.
Огюст Дюпен не разочаровал, но до Пуаро ему не дорасти никогда.

"Скорее всего спойлер!"
Вы когда-нибудь наблюдали за проходящей мимо толпой?Не так,мимолетным взглядом,а основательно,чтобы выделить из серой движущейся массы отдельного прохожего?Герой небольшого рассказа занимался именно этим:сидел в кофейне и наблюдал,как мимо движется непрерывный людской поток.Сначала толпа была безликой.Но вглядевшись,можно увидеть насколько она многолика:тут и обычные дворяне,и приказчики,игроки и денди,военные,девушки,пьяницы,продажные женщины "всех сортов и возрастов",бродяги,шарманщики...Все они ничем вроде бы не приметны для героя,но вот он уловил в этой многолюдной толчее лицо человека,которое заставило его выйти из уютной кофейни.Он бродил за таинственным прохожим по улочкам Лондона всю ночь и следующий день."Преследователь" ни как не мог понять,куда идет этот старик,какова его цель.Он будто бы ищет толпу,чтобы слиться с ней вновь и вновь...Он ЧЕЛОВЕК ТОЛПЫ.Он "черный преступник". Он боится остаться в одиночестве,боится своих мыслей. Рассказ заканчивается,но остается вопрос:неужели он так и будеть бродить по городу,искать толпу,чтобы чувствовать себя увереннее?
Прошу прощения за спойлер,но иначе никак не могу передать чувств!Рассказ потрясающий!

Считается, что Эдгар По - родоначальник детективного жанра. Можно поспорить, но не буду: АКД считает ЭП своим Учителем, а это уже чего-то стОит. Для меня лично По - автор романтических стихов и "ужасных" рассказов, а его Дюпен мне кажется чрезвычайно скучным. Вся "Тайна" - монолог Дюпена, где он своим аналитическим умом пытается подменить логику медэксперта. Но логика, как и психология - всегда хромает. Вроде сыщик все разложил по полочкам, но можно было бы разложить и по-другому, так же было бы убедительно. Если убийца нес труп в тюке, завязанном морским узлом, то вероятно убийца - моряк. А почему не друг моряка? Не сын? Да в портовом городе каждый уличный мальчишка, я думаю, умеет завязывать такой узел. И так во всех его догадках. Сыщик самодовольно утверждает вроде бы очевидное, но в принципе все могло быть и не так очевидно. Мотивы преступления Дюпена как - то не интересуют. Как будто обычный человек так легко может укокошить свою знакомую - и пытаться спокойно жить дальше. Не то, чтобы я настоятельно не советую читать этот рассказ, но если хочется почитать что-то с интересом, а не для изучения истории детективного жанра, то "Мари Роже" - не вариант.

Читаю второй раз и второй раз остаюсь равнодушной. Наверное, всему виной 18 век и чопорный английский стиль написания. Я же люблю эмоциональные книги, ну чтобы там ярость, любовь, ненависть, страсть, страх и все такое прочее. А тут как-то суховато.

Правы те, кто говорит что рассказ похож на признание психопата. Скорее не признание, а исповедь.Исповедь человека, который собственными руками превратил свою жизнь в ад и испортил жизнь тем, кто был рядом. Алкоголь, опиум, вспышки ярости, самобичевание, осознание того, что его не за что любить и ненависть к тем, кто его все-таки любит. Любовь тоже может быть в тягость, а уж от нее, до ненависти, как всем прекрасно известно, один шаг.

Вообще, если честно, про кошек читать немного страшновато. Они вроде бы и ласкаются к тебе, но ты никогда не узнаешь, что же в их мохнатой голове твориться. Это намного больше жути наводит, чем читать о тех же вампирах, оборотнях или зомби, ведь ты отдаешь в себе отчет, что все это миф, сказки. А кошки вот они, буквально в каждом доме.))

5 из 10

Вот как раз на вечер самое оно. Бррррр мурашки до сих пор бегут. Во-первых, потому что я очень люблю животных, иногда даже больше чем людей, во-вторых, не переношу вида крови и уж тем более причинить кому-то вред. Когда умер мой кот Пуся, я была в жутком шоке и до последнего не верила, что он умер. Иногда мне даже казалось, что он рядом и ходит по-прежнему по дому. Поэтому сейчас я была в неком раздрае, как вообще человек способен на ТАКОЕ, это бесчеловечно, это аморально. Дальше нормальные слова заканчиваются, извините.

И не говорите мне про то что человек ошибся, что он так делал по незнанию или «нашло». Вполне заслуженный финал по тому, что он совершил. Кромсать его, кромсать, кромсать. Я вообще за животных, за любых. И это не оправдание и не ужас, если человек начинает катиться вниз по склону, то торможение зависит от него, а не от его жены и животных. Чёрные коты это не зло, это просто предубеждение, всё зависит от тараканов в голове у людей. Извините, но тут на все 100% оправданный финал, потому что такие жестокие люди жизни просто не заслуживают.

Только вот во времена По это был ужастик, а сейчас это реальность и таких людей простите хочется уничтожать так же, как они уничтожают своих домашних питомцев.

Давно хотела познакомиться с творчеством Эдгара Аллана По. Я не ждала, что его рассказы будет очень страшными, ведь то, что пугало людей несколько веков назад, то в наше время не трогает. Но всё же я надеялась, что будет поинтереснее.

Мне понравился первый рассказ в сборнике - "Убийство на улице Морг", расследуется убийство двух тихих женщин, матери и дочери, личность убийцы меня удивила. Я думала, что второй рассказ - "Тайна Мари Роже" окажется таким же увлекательным, но он намного хуже, кто же убил девушку не ясно, лишь одни предположения. Произведение" Золотой жук" должно быть лучшим, раз именно так и назван сборник, но будто бы само насекомое здесь не играет собой роли, но было интересно написано о шифровании письма. Рассказ "Сердце-обличитель" мне понравился, неплохой, как человек убил другого, спрятал труп и пытался обмануть полицию. "Надувательство как точная наука" - рассказ о том, как пройдохи обманывают людей, довольно интересно. Произведение "Чёрный кот" в принципе увлекательное, но я против плохого отношения к животным, даже в книгах (и даже если имеется в виду, что кот - это дурное предзнаменование, это из Википедии). Остальные рассказы не оставили никаких впечатлений, либо просто не запомнились.