Тихий Дон. В 2 томах. Том 2

Не смогла дочитать. Поначалу вроде ещё терпимо, хотя язык периодически выносит просто. Ну то есть такое ощущение, что автор специально искал самые непривычные и замысловатые слова, чтобы описывать некоторые моменты, например природу. И вроде это могло бы быть красиво наверное, но не покидает ощущение, что он здорово переборщил. Причем некоторые части повествования написаны привычным удобочтимым языком, что тоже вызывает вопросы, почему не написать так всю книгу.
В общем, станичная жизнь читается вполне сносно, даже интересно. И даже войну можно переварить, хотя иногда описания перемещений войск несколько запутывают. Но когда начинается революция становится сложновато читать все эти метания и рассуждения по поводу коммунизма, большевизма и прочего. Причем тема-то интересная, интересно было бы узнать и разобраться в этом. Но уж больно душно написано для художественной литературы, проще, наверное, труды Ленина тогда уж почитать. Так что по итогу я отношусь к тем людям, которые не признают эту книгу шедевром литературы.

Роман-эпопея о тяжелом времени для Донского казачества  в период Первой Мировой войны и последующей Гражданской войны в России. 

Главный герой Григорий Мелихов живет со своими родными в хуторе Татарский, работает на земле, крутит любовь с замужней красавицей Аксиньей Астаховой. Отец против этой связи и женит Григория на дочке зажиточного казака Наталье Коршуновой. И шла бы жизнь своим чередом, да началась война с немцами и всех казаков забирают в армию. Долгие годы не могут вернуться мужья и сыновья домой, потому что на смену немцам приходят Красные. Григорий Мелихов – честный казак и идеи красных отзываются в его сердце, а вот братоубийство и жестокость совсем не по нему. В течение многих лет мечется Григорий от красных к белым, да сделать ничего не может. Красные победили, казалось бы жизнь должна начаться заново и радостно, да вот за белое прошлое нет Григорию покоя при Советской власти. 

За все эти годы много родных и друзей потерял он. И только одна Аксинья ждёт его и молится, чтоб вернулся живой. Вот такая она, любовь...

Книга не понравилась. На одном дыхании прочитала только четвёртый том. Остальные скучные и невнятные. Из миллиона героев запоминается всего с десяток, и что удивительно, нет среди них ни одного положительного! Историки до сих пор спорят об авторстве «Тихого Дона», и я готова поверить, что первые 2 тома вовсе не Шолохова. Совсем неинтересные они. Но это классика русской литературы, поэтому я рада, что прочитала такой фундаментальный труд.

#тихийдон #михаилшолохов #шолохов #чточитаешь #карантинскнигой #якрутаяячитаю

Очень хотелось бы поделиться несколькими своими мыслишками о романе. Буду писать предельно сжато и кратко.

Авторство «Тихого Дона».

Все части и книги романа написаны последовательно, содержательно; ни одна книга не уступает по мастерству написания другой, как в создании сюжета и сюжетных линий, создания колоритных героев-персонажей, а их около 700 душ, так и по богатству языка. Говорить, что первая книга написана слабенько, вторая – более менее, а третья – получше, тогда как четвертая – просто замечательно, глупо. Я понимаю, что так может говорить защитник авторства «Тихого Дона» в пользу Шолохова, но, как мне думается, это медвежья услуга как самому роману, так и автору романа. Надо учитывать, что эпические романы такого уровня, как «Тихий Дон» подвергаются жесткой редакции. И если бы автор написал первую книгу хуже всего, а вторую – не так уж и плохо и в том же духе, то окончательная редакция самого автора, в любом случае, сделала бы все возможное, чтобы не было подобного контраста по качеству и умению написания книг: 1,2,3 и 4.

Немаловажен тот факт, что роман «Тихий Дон» был напечатан в СССР, разумеется, не без участия М. Горького, который высоко оценил труд молодого Шолохова. Я соглашусь с мнением, что Иосиф Виссарионович Сталин не мог не позволить этому роману выйти в свет по нескольким причинам, главная из которых в том, что роман косвенно утверждает идею сильной авторитарной власти, чего и лишилось казачество, где происходили постоянные брожения и шатания, что так хорошо изображено в романе; Сталин же олицетворял собою сильную власть: «Мол, читайте роман, и зарубите себе на носу: не хотите сильной власти, все будет так, как у казаков». А в итоге, казаки проиграли красногвардейцам, разумеется, идеологически.

Кстати, в пользу авторства именно Шолохова говорит даже тот факт, что он наотрез отказывался менять главы романа в угоду советской номенклатуре, которая была недовольна тем, как Шолохов изображал становление Советской власти на Дону. Надо признать, что Шолохов ярый и воинствующий правдолюбец, личность принципиальная, непреклонная, за что ему низкий поклон от всего казачества и от меня лично.

Тема войны в романе.

Да, в романе, все-таки, проскальзывает критика красногвардейцев со стороны автора, но критика распространяется не на самих красных или белых, а также зеленых и прочих — осуждается жестокость, узколобость, озлобленность, как тех, так и других. Шолохов показывает нам все ужасы войны — так показывает, что фильмы ужасов (хоррары) выглядят как мультяшки по сравнению с тем, как Шолоховские герои гибнут: гибнут агонизирующе мучительно, гибнут, как в замедленной съемке, где казаки и красногвардейцы рубят друг друга шашками, отрубая руки, ноги и головы, а в неторных случаях — как в случае с командиром красных Лихачевым — и гениталии, чтобы потом над этим всем надругаться, а мы при этом знаем, что так и было, в самом деле. Шолохов, как достойный автор эпического жанра, показывает всю эту грязь и боль, разумеется, не для развлекухи, а так, чтобы нам, читателям, было самим больно, а война — противна, любая война, которая полна грязи и вшей, боли и крови, страданий и ужасов, которые и по сей день мы несем в своих генах, причем отголосками всего этого служат наши постоянные перепалки даже на просторах Киберпространства, где люди до сих пор воюют друг с другом, так как конфликт тех лет так и не был разрешен: кто-то не ненавидит Советскую власть в лице И.В.Сталина, охаивая его и всех красных комиссаров, кто-то поносит несчастного Царя Николая Второго, Белое движение, кто-то: еще Бог весть что, а кому-то просто не нравится цвет кожи, разрез глаз своего оппонента, тем самым проявляя тупо-банальную ксенофобию и т. д. И вот складывается такое впечатление, что люди: либо перестали читать умные и нужные книги, либо, как говорится, смотрят в книгу, видят кукиш. А для некоторых тримальхионов — дай только повод посудачить и разглагольствовать об искусстве и литературе, демонстрируя свою эрудицию ради эрудиции, интеллект ради интеллекта, а путного в словах ничего нет — разве что фасад речей красив, за которым ровным счетом ничего нет, разве что полное отсутствие мысли.

Тема противоборства в романе.

В романе мы видим конфликт между отцами и детьми, в частности, насильственная женитьба Григория на Наталье, где первый, хоть и не вступает в открытый конфликт, но в дальнейшем уходит из отчего дома, беря с собой свою возлюбленную женщину — Аксинью.
Хорошие казаки, плохие казаки. Григорий был хорошим казаком, он не стал насиловать польку, тогда как другие этот делали с радостью. Григорий вступает в конфликт с Чубатым из-за того, что тот убивает пленного венгра. Есть также красные казаки, которые приняли Советскую власть — такие, как: Подтелков, Михаил Кошевой, Иван Алексеевич итд., вступившие в противоборство с белыми казаками Коршуновыми, Бодовсковыми итд., а также с белым движением.

Итак, Шолохов показал, нам противоборство старого, отжившего себя казачества с его вековыми устоями, показал нам, читателям, не только то, какой жизнью жило казачество, но и то, как оно уже не отвечало духу времени, то, как его постоянно обманывали: сначала Царь, а потом и белые генералы, а также свои же зажиточные казаки, которые, кстати, были казнены Светской властью.

Тема любви в романе.

То, как Шолохов показал нам любовь в романе, в частности, любовный пентагон Григорий-Аксинья-Наташа-Степан-Листницкий, являет собой богатую палитру красок эмоционального мира казачества, где есть все: и страсть, и привязанность, и жестокость, и равнодушие. Но главное это то, как наши герои, в частности, Григорий и Наташа, Григорий и Аксинья, переходят от уровня примитивного уровня любви, скажем, эроса или людуса до уровня сторгэ и агапэ. Наталья, умирая прощает Григория за его измену, Григорий целует ноги умирающей Аксинье. Здесь мы видим эволюции любви, которая, как показывает Шолохов, да и сама жизнь, имеет свою последовательность: от эроса до любви возвышенной — агапэ.

Рядовой читатель «Тихого Дона»
Джахангир Абдуллаев

Прослушивая аудиокнигу "Тихий Дон" я жалела только об одном, что не дали Шолохову написать историю в том варианте, в каком он хотел. Повествование изложено просто великолепно, но по началу восьмой части чувствуется скомканность, меняется стиль. Не знаю, ощутили ли другие читатели перемену в стиле в начале 8 части, но я и не думала искать историю написания до её прослушивания. Оказалось, что к тому времени "Тихий Дон" уже обрёл очертания политического заказа и на автора оказывалось сильное давление. Изображая негативные черты в представителях "красных", Шолохов совершал по тем временам гражданский подвиг. В целом книга очень понравилась.

Я была безумно счастлива, когда наконец-то завершила чтение «Тихого Дона» Шолохова и закрыла гештальт, который мучил меня с 11-го класса. Эта книга всегда лежала на полке и ждала своего часа, но меня никак не тянуло к ней. Я считала её сложной, с непонятным языком и неинтересным сюжетом. Однако пришло время, и я решила, что пора начать.

Да, временами было трудно понять некоторые моменты, но со временем я начала привыкать и даже находить в этом удовольствие.

Мощный роман-эпопея о жизни донских казаков в бурные годы с 1912 по 1922. В книге переплетаются любовь, война и судьбы героев на фоне Первой мировой и Гражданской войны.

Шолохов мастерски показывает трагедии и радости, раскрывая великие темы любви, чести и борьбы. Книга захватывает и заставляет задуматься о цене мирной жизни. Мастерски передает красоту природы и внутренние переживания героев.

Персонажи книги постоянно держали меня в напряжении: то я переживала за них, то через несколько глав начинала их ненавидеть. Было захватывающе погрузиться в ту эпоху с её иными ценностями, бытом, обязанностями и манерой общения.

Конец этой книги меня очень удивил, я могла предположить, что смерть не обойдёт их семью, но что прям в конце останутся только они, нет, этого я не ожидала.

"Тихий Дон" начинала читать ещё в школе, но не дочитала из-за режущих глаза не русских слов. Это было второе произведение из школьной программы, которое я не дочитала. Прошло 7 лет, решила на этот раз обязательна дочитать до конца. Дочитала. Напрасно потратила много времени. Всё произведение - бессмысленный поток сплошной грязи.

Главный герой никак не развивается. Каждый раз как что-то значимое происходит в его жизни думается, что вот сейчас он поймёт, переосмыслит свою жизнь, что-то изменит, но нет. Каким был, таким и остался.

Другие персонажи будто по одному шаблону написаны, ничем друг от друга не отличаютя. Все они воры, насильники, предатели да дезертиры. Ни одного положительного персонажа. Кругом одно сплошное зло и ничего хорошего не происходит.

Описание военных действий вообще убило. Обычно в военных романах автор встаёт на ту или иную сторону. У Шолохова и красные, и белые, и казаки - все сущие разбойники. Кроме того, "Тихий Дон" претендует на звание исторического романа, но при этом сильно искажает описываемую действительность.

Роман не имеет какой-либо морали. Сюжет не имеет цели. Всё произведение - просто поток событий. Будто автор поставил цель как можно подробнее, описать какой-то промежуток времени, и только. Складывается впечатление, что Шолохов просто выплёскивал на бумагу всю свою злобу и ненависть, причём непонятно даже ненависть к чему. Произведение вызывает чувство брезгливости, раздражения и сожаления о напрасно потраченном времени.