Тихий Дон. В 2 томах. Том 2

Где-то я прочла, что роман о том, "... как мы умеем ненавидеть друг друга". Да, лучше и не скажешь.
Первая книга, которая вызвала неоднозначные и непримиримые мысли и эмоции. Желание осилить два тома "для галочки", затем, негодование от тотальной грубости, мучение с донским диалектом , шок от безумной реалистичности (гиперреалистичности!). "Тихий Дон" хотелось узнать, но хотелось и оттолкнуть. Грязно, гадко, но как все описано... так ёмко, живо. В какой-то момент стараешься уже ни к кому не привыкать, все смерти принимать на автомате, потому что психика больше не может поглощать столько дерьма. Один период, ближе к концу книги, по ночам меня мучали долгие и нудные сны о бессмысленно умирающих людях, в них больше ничего и не было. Только смерти. Опустошение после сна, опустошение после очередной главы. Ощущение беспомощности, безысходности, нет проблеска, нет никаких надежд, нет защищённости. Читаешь и ломаешься внутри, осознание, насколько легко всё может быть разрушено - глушит. Те вещи, от размышления о которых пытаешься себя уберечь - швыряют в тебя, в самое больное место.
Совсем не та книга, которую после прочтения от сердца отрываешь . Я с облегчением вздохнула, когда закрыла её, хоть и со слезами на глазах.

Одно из наиболее значительных произведений русской литературы XX века - «Тихий Дон» Михаила Шолохова, за которое он получил Нобелевскую и Сталинскую премии. Действия романа-эпопеи происходят в 1912-1922 годы и повествуют о Первой мировой войне, революции 1917 г., и следующей за ней гражданской войне в России. Два толстых тома общей сложностью в 1500 страниц о судьбе русского казачества читаются тяжеловато из-за сложного лексикона. Более того, его герои разговаривают на характерном казачьем диалекте, который сложен для современного понимания. Интересны разные казачьи слова, которых у нас нет, как например, жалмерка – женщина, муж которой находится на военной службе, «подойди на час» - подойди на минутку и т.д. Однако после прочтения романа на душе остается ощущение значительности и мощи, гордости за русский народ, и печали за судьбу. Очень-очень масштабно и запоминающееся.

Читаешь отзывы - смешно, ей-богу. "Мне понравилось". Или "Ох, а вы знаете, мне не понравилось". Роман настолько велик, что плевать он хотел понравилось или не понравилось.
У меня у самого дед с бабкой - донские казаки. Когда мать вышла замуж за москвича, дед с бабкой переехали под Москву, в Малаховку. Дед спал в сарае, у кровати держал шашку, говорил, кто во двор залезет - порубаю в капусту.

Мне, маленькому, карусели зимой делал, По бокам снежные бабы. Я, говорит кручу, вот тебе сабля (деревянная), мимо пролетаешь - рубай. А словарь я составлял от бабушки. Это ж песня на 50 листах (зиновка - отвёртка, гапочка - гунявая бабёнка и т.д.).

Океан.

Продолжаю свой путь знакомства с великой классикой нашей страны. В прошлом году это была "Война и мир" Л.Н.Толстого. В этом году я решила взяться за такое же фундаментальное произведение - "Тихий Дон" М.А. Шолохова. В школе, к своему стыду, я его не читала. Но у меня есть небольшая отмазка: мы чень сильно отставали по программе, и наша учительница решила, что мы посмотрим сериал и нам этого будет вполне достаточно. С "Война и мир" была такая же ситуация. Поэтому всё что я помню из Тихого Дона - это Григория, Аксинью, и как там мужики своих жен били. Ну и еще как в то время делали аборты. Это всё, что мне осело в голову. Но я же понимала, что наверное не только на этом стоится роман. Иначе он бы не считался шедевром. И я лично решила проверить его гениальность.
В центре романа у нас казачье семейство Мелеховых. И его главный герой Григорий, который влюбляется в жену соседа Аксинью. Куда кинет его эта порочная любовь, на какие действия он решится?! Тем более, что помимо личных проблем пришла общая беда - война с Германией, которая плавно перетекла в российскую революцию. На чьей стороне окажется Мелехов и как это отразится на его жизни и жизни его близких?!
Скажу честно, что книгу я читала долго - 2 месяца. Сначала я взялась за нее основательно и читала только ее. Но потом такое чтение мне давалось все тяжелее и я стала для отвлечения читать книги параллельно чтению "Тихий Дон". Иначе я бы на нем застряла и возненавидела эту книгу. А умеренными дозами я сумела ее оценить. Мне книга понравилась. Если сравнивать с "Война и мир", то "Тихий Дон", лично для меня чуточку уступает. В основном из-за тех моментов, когда на целую главу описывались исторические данные по революции. Я понимаю, что это нужно знать и они здесь к месту, но на меня они нагоняли скуку. Еще меня поразило много сцен жестокости, насилия. И так же достаточно много было упоминаний о сексе. Нет, я не ханжа, но смотрю на это с точки зрения школьной программы. Не рановато ли? Как вы думаете? Особенное, когда нормальным считается, если сын ушел на войну, а его дене скажем "приспичило", то, чтобы деваха не загуляла, отец сына должен взять (ну не прям должен, но это в принципе его право) на себя удовлетворение жены сына. Ну и конечно куча упоминаний о том, что женщины низшие слои общества - только стряпать и рожать годны. Но в целом конечно, это не портило мне общего впечатления от книги. Красивых описаний природы, быта казачества. Роман замечательный. Я читала его в электронном виде, но думаю в будущем прикуплю себе бумажный вариант.

Всё же несколько неуютно писать рецензию по-томно, но правда в том, что и для прочтения второго тома мне понадобился небольшой перерыв. Пыталась взять его с наскока, ан, нет! Тяжело! Но обо всём по порядку:)

Ни одно из моих открытий относительно первого тома не оказалось ошибочным - это действительно не книга о любви Григория и Аксиньи, это лучшее произведение о деградации человека на войне и это действительно жизнеутверждающая книга. Почему же я споткнулась о второй том, точнее о третью книгу романа?

Для меня в нем оказалось слишком много правды, такой в которую не хочешь верить и не можешь не верить. Война, сути которой никто не понимает, метания от белых к красным и обратно в поисках лучшей доли, ненависть к брату, соседу, отцу, мужу. Постоянный страх за любимых. И вырабатываемая привычность к смерти, которая уже не пугает, не шокирует, а только иногда требует обоснования, чтобы совесть не заела.

Из новых открытий, меня впечатлила очень незаметно прописанная линия эмоционального взросления Григория, которая, наверное, с оглядкой на обстоятельства применима к мужчинам вообще. Она выписана очень тонко, между строк, проглядывает в изменяющемся отношении к детям, в воспоминаниях о Наталье, в любви к Аксинье, в поиске мира внутри себя и с окружающими, с тем же Кошевым, который ещё "не повзрослел".

Очевидно (во всяком случае с точки зрения незнающего читателя) - это энциклопедия жизни и быта казачества, как отдельного целостного этноса, не идентифицирующего себя ни с крестьянством (мужиками), ни с рабочими, живущего по своим законам, со своими представлении о воле и чести, прямо скажем, далёкими от современных стандартов. Лично мне было интересно читать о женщинах, таких разных, но, в целом, скорее несчастных - Наталья, Дарья, Аксинья, Дуняша; и об отношении казаков к женщинам, смеси свободных нравов, права "жалмерок" на любовь в отсутствие мужа, и будничными побоями "смертным боем"; смеси страха и восхищения в словах ниже.

И конечно всё тот же лейтмотив - жизнь всё победит!

Великая книга (для меня), вовремя прочитанная! Нельзя читать её тем, кто не имеет детей, кто не испытал размолвок с близкими, невозможно прочувствовать, насколько живы переживания и метания героев, не столкнувшись с чем-то подобным в жизни!

Решил и я прочитать "Тихий Дон" поскольку известное произведение и якобы классика. Почему "якобы" напишу в конце. Сразу оговорюсь, что я слушаю книги, а не читаю. И для меня критерием хорошей книги является тот факт, что во время прослушивания я не начинаю думать о каких-то посторонних вещах. Так вот... с этой книгой, к сожалению, это происходило довольно часто. Дослушал до конца, но через "нехочу". Причины скорей всего следующие:

• Очень простой язык. Казалось бы - легче читать, но нет, именно это наводит скуку. Я ожидаю от произведения какие-то интересные фразы, обороты речи... Не то, чтобы они в этой книге полностью отсутствовали, но их было очень мало.
• При всем объеме книги, мне не удалось удержать внимание ни на одном персонаже. Ни один из них не смог вызвать серьезную симпатию/антипатию, навести на какие-то размышления. Все как-то серовато...
• Когда засыпал во время прослушивания и потом продолжал слушать, казалось, что особо-то ничего не пропустил. Сложилось впечатление, что книгу можно слушать с любого момента. Нет, я конечно запомнил основные события (кто когда умер и т.д.)

  В общем мой вердикт - классика классике рознь. Для меня классика - это книги с богатым языком, наводящие на размышления, заставляющие задуматься о мотивах какого-либо героя, задать себе вопрос, как бы ты поступил на его месте и многое другое. В общем все те книги, которые всегда будут актуальны. Например "Идиот" Достоевского, "Война и мир" Толстого, "Драма на охоте" Чехова...

  "Тихий Дон" же, на мой взгляд, к таковым не относится.

Есть книги, в которых дихотомия сохраняется от начала и до конца повествования. Где есть «хорошие» и «плохие» персонажи, «правильные» и «неправильные» поступки. Где на контрасте, всегда сохраняется последовательность и моральная оправданность поступков протагониста. Он вызывает сопереживание, читатель прощает ему все ошибки на пути к счастливой победе «всего хорошего» над «всем плохим». Ясно кто прав, кто виноват и что из этого получилось. Эта книга совсем не такая.

Я откладывал «Тихий Дон» почти год из-за размеров и открывая первые страницы, я не ожидал такого глубокого погружения в казачий быт, долго привыкал к языку повествования и своеобразному говору персонажей. Но с этим очень быстро освоился и спустя время мне уже было понятнее «об чем они гутарють». Пару раз обращался к словарю, чтобы понять значение таких слов как «зипун», «жалмерка, «баз» и т.п.
«Тихий Дон» оставил меня потерянным и до конца не разобравшимся в том, где же была спрятана правда этой легендарной книги. Добрая часть ее описывает события Гражданской войны, но Шолохов старался максимально объективно погрузить нас в события столетней давности, не подсластив книгу явной симпатией к какой-то из сторон. Как ему это удалось, я до сих пор не могу понять. Но может секрет в том, что книга не про «красных» и «белых», а про людей. То есть идеологии обеих сторон очень хорошо проиллюстрированы, но именно люди показаны здесь ярче всего. Мне кажется именно для этого, Шолохов, на протяжении книги вводит, а затем «убивает» нескольких персонажей по разные стороны баррикад, которые чуть-чуть ярче подсвечивают внутренние мотивы каждой из воюющих сторон. Я с начала не мог понять, к чему вообще было писать про них, на исход они никак не влияют. Но благодаря им, проще ощутить те идеи, которые заставляли людей учиться стрелять из пулемета и идти в штыковую.

Шолоховская неопределенность очень характерна и для главного героя книги — Григория Мелехова. Персонаж сомневающийся, постоянно ищущий за кого ж ему воевать. Надо отдать должное, что он не фальшивит и всегда искренне старается стать под флаги обоих цветов, но и там и там — он белая ворона.
В явном «шкурном» интересе я бы его не обвинил. Мне очень нравится, что как только его идеалистическая лодка дает течь, он сразу ищет возможность закрыть гештальт, стать за правое дело и быть в консонансе со своей совестью. И логично, что в конце концов он приходит к душевной пустоте, потеряв все и не найдя правды, он хочет покоя и подарить свою жизнь тем, ради кого воевал.

Та же его манера поведения характерна и для отношений с женщинами.
Запретные чувства к замужней Аксинье настолько сильны, что естественно их было не остановить ни родственникам, ни мужу Аксиньи, ни все видящим соседям. Даже война не помешала им воровать у смерти счастливые часы вдвоем.
Но с другой стороны есть законная жена Наталья, к которой у Григория со временем возникают очень целомудренные чувства, полные благодарности за верность, за двоих детей. Григорий мечется меж ними, но и это я могу понять. Он демонстрирует типично мужской эгоизм и на первое место ставит свою миссию, отношения для него важны лишь в моменты, когда ему необходимо укрыться в пещере. Переждать и прояснить, что делать дальше. Наталья — единственный персонаж книги, который вызывал у меня подлинное сочувствие и жалость.

И я даже не могу сказать, что хуже — вот такая неопределенность или когда ты точно знаешь, где «свои», а где «враг». Когда ты без сомнений жмешь cпусковой крючек пистолета, направленного в человека, чьих детей ты крестил.
На мой взгляд такая определенность — страшнее. Это ужасное свойство человеческой психики, когда под набором идеалов и лозунгов человек перестает видеть человека, а видит лишь «классовых врагов» или «краснопузых».

«Тихий дон» показывает то, как легко люди верят «лукичам» и площадным крикунам. Как рушится доверие между когда-то родными и близкими. Как сложно и легко убивать врагов и что человеческое горе не имеет идеологии и цвета.

Прочитав "ВиМ", я подумал, что большие тома - это не так страшно, как кажется, и очень интересно. Поэтому со спокойной душой я взялся за "Тихий Дон". По-началу все так и было: жизнь лилась, заставляя то улыбаться, то грустить... Пока не зазвонили колокола в первый раз, и заплаканная Наталья не побрела в сарай с невидящим ничего вокруг взглядом. По ощущениям это было похоже на то, как выпить стакан водки. Но я же это могу, подумал я, и решил, что запью или закушу чем-нибудь позже. Но дальше было только хуже. Эту водку вливали в меня все чаще и чаще, и я уже кричал, как в одном стишке : "я не люблю... и водку тоже - никакую, *****!", но деться никуда не мог. Вот уже прошла война, началась революция. Вот и я уже сижу в слезах. А вот уже и не в слезах, а в гневе. Хочется взять пулемет и пойти самому стрелять и белых, и красных, и Красновых. И всех-всех-всех, лишь бы они все ушли и дали наконец запить эту горечь. Но никто не ушел. И более того, никто никому ничего не простил. Тут, опять же возвращаясь к ВиМ, хочется сказать, что в ВиМ еще была человечность, поэтому повествование текло как какое-нибудь хорошее белое вино. Там еще прощали, смеялись, и можно было сказать: это моя жизнь, это мои братья. А тут все вокруг вдруг стали чужими: Кошевой, Штокман, Краснов, Фомин, какой-то белый генерал на Ф, какие-то другие генералы - от всех них тошнило. И только недолго, только чуть-чуть, не тошнило от Каледина. Но Каледин застрелился, а вместе с ним застрелилась и последняя человечность. И по всей книге я бродил вместе с Гришкой, с тем лишь отличием, что его жизнь выкинула со своей колеи, а меня выкинула из тех времен (и слава Богу).
Делать какой-то подробный обзор я не вижу смысла, потому что тут бы надо было писать огромное эссе. Но скажу еще немного своих впечатлений: после этой книги еще дальше стали мне красные, еще дальше стали белые, Великое Донское Войско - вызывает в наше время смех, грусть и взгляды на восток России, в княжество, где Бог католик. И от всего выпитого стоит во рту горечь, которую не запить ничем (но если честно, для сравнения больше подходит сюжет "Груз 200").
За краски же аплодирую стоя. Шолохов, как настоящий художник, обрисовал все очень ярко, подробно прорисовал самые мрачные детали. От него не ускользнули ни одна мысль, ни одного действия и слова. Все, на что он хотел, чтобы читатель обращал внимание - обращает его на себя (но опять же, сложно не заметить, что ты только что выпил стакан водки).
В общем, если хотите, чтоб вас напоили до тошноты, то читайте. И если хотите с точки зрения Человека понять, что происходило в те времена на Дону - читайте. А я, наверное, не скоро еще его перечитаю - здоровье уже не то, чтобы пить в таких количествах.