Некрещенный поп

Менее всего я склонна считать семейство, представленное в романе, захудалым. Не может быть захудалым род, в котором есть подобные образцы жизненной стойкости и силы. А еще я наконец-то дождалась книги, в которой на главных ролях умные, мудрые, принципиальные женщины, а не просто фон для мужчины-героя. У каждой из героинь есть, безусловно, чему поучиться: красивому, порядочному женскому поведению, умению ставить интересы семьи на первое место, а не потакать слепым эгоистическим капризам, умению стойко нести свой крест...

Марья Николаевна, рано оставшаяся без матери, но вынянчившая своих младших братьев и сестру и устроившая их судьбу; Ольга Федотовна, которая на первое место ставила счастие любимого мужчины и отрекшаяся от притязаний на его сердце...

Или же Варвара Никаноровна Протозанова, не опустившая руки после смерти любимого супруга. В одночасье оставшись молодой вдовой с двумя маленькими детьми на руках и вдобавок беременной третьим, она сумела найти в себе силы продолжать жить дальше, обратив свое внимание на хозяйство, доставшееся ей в наследство: не только сохранила богатство, но и многократно приумножила, сделавшись одной из самых богатых женщин в губернии.

Хлопоты по дому и имению, однако же, вовсе не сделали из нее скупую барыню, заботящуюся исключительно о материальном. О нет, напротив: не раз подчеркивается в тексте, какой благочестивой христианкой она была на протяжении всей жизни милосердной, благодарной за все и бесконечно доброй. Ко всем она относилась одинаково, кто бы ни был ее посетитель: губернатор ли, богатый граф из Петербурга или же полусумасшедший обедневший местный дворянин или же и вовсе пьяница-солдат. О материальном она заботилась с той же тщательностью, что и душе и о вечном - вот это удивительное сочетание запомнилось мне прежде всего в романе Лескова. Свет, впрочем, не принял этаких ее особенностей. Свет - это блеск, богатство напоказ, связи; вряд ли там найдется место разговорам по душам и о душе, вряд ли там вообще найдется место искренности...Свет быстро объявляет ее вольнодумкой, излишне строгой к детям, излишне правильной - свет никогда и никому не прощает инаковости...

Уютное имение становится ее прибежищем, ее крепостью - до той поры, пока не подрастают дети. Старшая дочь отправляется на учение в Петербург, младшим сыновьям тоже надо подыскать достойного учителя, который бы сделал из них людей не только образованных, но и чутких...

Наверное, этот момент - взросление детей - и послужил некой переломной вехой в ее судьбе. Вехой, когда все ее принципы проходят серьезное испытание...Варвара Никаноровна ожидаемо столкнется и с предательством людей (которым отродясь не делала ничего дурного - даже замыслить не могла подобного), и с оговором, и с расхождением во взглядах с близкими. И даже замужество дочери станет в книге не радостным событием, а какой-то горькой утратой...С таким трудом найденный учитель для мальчиков, впрочем, тоже возложенной на него надежды не оправдает...Рушатся мечты, а жизнь тихо идет своим чередом...

4/5, книга, несмотря на довольно меланхоличный характер, получилась, на мой взгляд, теплой, уютной и какой-то домашней. Без конца симпатизировала всем героиням (мужские образы здесь все же бледноваты); думается, что счастье нашла каждая из них, по крайней мере, хочется на это надеяться.

Вот и познакомилась я с лесковым. И результат вполне положительный. Хотя русофильством от него веет неслабо, конечно. Наверное, даже с перебором. Этой книге, пожалуй, поставила бы высший балл, кабы не невнятный, смазанный финал или даже незаконченность, потому что в конце размещены отрывки из неслучившегося продолжения. Жаль, потому что читать о семействе протазановых было интересно. Причем, название забавное, ибо большая часть книги вовсе не о крушении фамилии, а о самом расцвете ее. И основной перс - женщина. Во как.

Княгиня у лескова образовалась вовсе не из знати, а красавица-бесприданница, вышедшая замуж по большой любви. И от нее в результате вышло куда как больше пользы, чем от всяких родовитых господ того века. Хотя временами все ж таки доносились некие элементы чисто барского самодурства из ее будуара и бравирование чисто русскостью, содержание своего мини-двора из приближенных (очень колоритных, кстати), высокомерие и надменность. Ибо лично я, например, не вижу ничего худого в вольтерьянцах, а лесков со своей княгиней морщили носы. Нда.
То есть в иностранных мыслях и опыте, безусловно, есть много хорошего и полезного. И люди бывают разные независимо от нации. И лесков с княгиней вроде как и не поносили все западное, но ментальное хмыканье так и слышалось.

Впрочем, даже и так княгиня была много лучше всяких фарисеев из высшего света, включая даже свою родню. Потому как реально думала и заботилась о своих (и не только) крепостных, в отличие от тех, кто бегал по монастырям и раскидывался монетой, чтобы украсить иконы и всякие святыни. Ибо прежде всего надо думать о голодающих и бедствующих живых людях, особенно, ежели они - рабы, то есть люди подневольные и бесправные.

Вот княгиня и пострадала за эту свою неправильность, неудобность. Ибо в свете развели сплетни, козни и, как в свое время поместили в институт дочь, так и отняли сыновей, ибо вдова. Нет мужской руки в хозяйстве. Но все ж таки она и сама виновата. К дочери, помещенной в казенное заведение, охладела и получила в ответочку равнодушие, если не больше, нелюбовь. И всю дорогу старалась возместить материально. Но ничего не исправишь деньгами, известно же от века.
С сыновьями тоже чего-то мудрила-мудрила, перебирала кандидатов в наставники, а потом то ли запугали ее, то ли не пойми что. Как-то лесков невнятно написал. В общем, растеряла всю силу духа и махнула рукой.
Примерно так же, то есть еще больше никак, относился к воспитанию отпрысков ее старший сын.

При этом оба - мать и сын просто неистово заботились в меру сил и возможностей о народе и прочих сословиях. Ну вот реально были очень хорошие люди. А собственных детей спустили в одно небезызвестное место в туалете. Никак не можно такое творить, особенно, дворянам. Чем выше летаешь, тем больше спрос. Так что своих отпрысков надо серьезно пестовать, чтобы не случилось такой вот захудалости рода из книги лескова.

Никогда такого не было, и вот опять... В понедельник получаю сообщение от подруги с предложением сходить в театр в среду. Я соглашаюсь. Спохватываюсь и спрашиваю, а на что, собственно, идём. В ответ — "На захудалый род" в театр Женовача. Смотрю автора — Лесков. Снова здорОво. В прошлый раз практически так же я сходила на "Соборяне" в Новый Манеж, а перед просмотром, разумеется, прочитала произведение. Впечатления остались не очень и от книги, и от спектакля.

На поход я уже заочно согласилась, поэтому делать нечего, приступила к прочтению. (Кстати, раньше мне вообще не попадались театральные постановки по Лескову, а тут одна за одной!) Что я могу сказать... Не согласная я, что Лесков — непризнанный классик русской литературы. Писатель достаточно средний. Я в заглавии сравнила его с Маркесом и Гончаровым, на это были причины.

Во-первых, тут идёт описание жизни семьи, в центре которой Варвара Никаноровна, бабушка рассказчицы. Мы видим историю её жизни. Я думала, что через неё будет показано какое-нибудь потрясение, какое-нибудь изменение, что-то глобальное, как у Маркеса. Или интересные отношения хотя бы, как, опять же, у Маркеса, но нет.

Во-вторых, описывается преимущественно деревенский дворянский быт и немного петербуржский. Упоминается Сперанский и Смольный институт, что могло бы навеять нечто похожее на Гончарова, но тоже нет.

В итоге осталось впечатление, будто моя знакомая рассказала историю жизни своей бабушки. Неплохо, но как-то ни о чём. Мы должны задуматься о воспитании, судя по всему, но особого толчка к этому нет. О нравах дворянства, так об этом и мастера получше, да поинтереснее рассказывали. Об ответственности за людей, которые нас окружают, и нам принадлежат? Ну тоже было и много.

С другой стороны, чтение было достаточно лёгким, ненапряжным. Время проведено с относительным удовольствием. Забросить книгу куда-нибудь в угол не хотелось. Было много описаний быта, как я уже писала, любителям подобного книга явно понравится. Плюс произведение достаточно патриотичное. Буду ли я читать добровольно и самовольно что-то ещё? Очень вряд ли.

Несмотря на то, что все рассказы цикла «Праведники» пропитаны доброй печалью, в них найдется и над чем посмеяться. На душе становится светло и спокойно, удивительно, но проза Лескова всегда действовала на меня умиротворяюще. И я по-доброму завидую героям данного цикла – тому, что им удалось достичь душевного равновесия, тому, что они честны в первую очередь с собой, что не боятся ничего, ведь они истово верят в правильность своих поступков…

Добродушный мудрец, которого все считают чудаком – вот каков Алексей по прозвищу Однодум. Его поступки кажутся людям дикими по одной причине – он честен, но не честолюбив, не берет взяток, живет по средствам и доволен жизнью, поскольку все делает по совести. Он настолько правильный, что этим пугает всех окружающих. Что бы ни случилось, он спокоен и готов постоять за веру и благосостояние своего города, показательно, что он не желает идти на повышение по одной причине – уверен, что никто не сможет так же хорошо выполнять его работу. И этой своей уверенностью, неподкупностью и "непробиваемостью" частенько мешает очень многим, а прочих просто раздражает своей праведностью (тут уж либо зависть срабатывает, либо банальное непонимание его поведения)...

Вот если бы каждый человек жил «по правде», твердо стоя на своей принципиальной позиции, сумев оградиться от вещизма, который затягивает нас с каждым годом все глубже и глубже в «цивилизованный комфортный» мир, может и жилось бы нам спокойней, проще, мирно… Увы, мы слишком слабы, а подобных Однодумов все меньше и меньше…

А с другой стороны, ведь нужно быть незаурядного ума человеком, чтобы удержаться на тонкой грани «однодумства» и не скатиться в сторону слепого фанатизма… Наверное, это «палка о двух концах»…

«Человек на часах» - замечательный рассказ из условного цикла «Праведники». Это произведение о нравственности и горечи, о благих поступках и о том, что совершивших их порой наказывают, а награду могут получить совершенно другие люди. Думаю, каждый читатель поставит себя на место героя и задаст себе же вопрос: «А как бы я поступил на его месте? Не струсил бы? Сделал бы выбор в пользу долга службы или долга чести?».

Реальная история, которую Николай Лесков положил в основу сюжета данного произведения, незатейливая и искренняя. Просто герой выполнял свой долг перед совестью, он сделал самостоятельный выбор в пользу чужого ему человека и нарушил закон, понимая, что сам впоследствии пострадает, однако и совесть его останется чиста. И он действительно Герой, пусть и незаметный, но большой души человек, и, в конце концов, он все же получит свою награду...

В произведении поднимается важный и вечный вопрос – стоит ли совершать добро, если вероятность наказания за него велика. И решение прячется на страницах рассказа - однозначно стоит, причем ответ на этот вопрос дает не только автор с точки зрения простого обывателя, но и герои произведения - солдат, облеченный воинским долгом и скованный уставом, различные чины при исполнении, а также носитель духовного сана (тут уж рассуждения осуществляются с позиций церкви). Каждый из них по-своему прав, вот только выбор в реальности пришлось делать лишь одному.

Лесков большое значение придаёт названию. У меня два противоположных видения понимания подобного названия. С одной стороны однодум ассоциируется с ограниченностью, с выбором только отдельной стороны жизни и игнорирование всей широты, в том числе и дум, размышлений, мыслей. Ограниченность мышления близка к уродству.
С другой стороны, однодум может представлять собой твердое следование определенным правилам, или стремление к одной цели с преодолением препятствий. Лесков любит сталкивать противоположности, ставя ситуацию в крайности, а читатель пусть уже сам думает. Отсюда могут возникнуть не только противоположные точки зрения, но и негативное восприятие некоторых произведений обеими дискутирующими сторонами. Лесков часто берет для своих произведений темы, которые имеют дискуссионный и неоднозначный характер восприятия в обществе.

Автор с любовью и мягким юмором описывает атмосферу прошлого времени. Главный герой Александр Афанасьевич Рыжов поначалу работал на почте, разнося её между двумя городами, и всегда носил с собою одну книгу, Библию, читая её в свободное время. На этой книге и была основана его праведность. По дороге из города в город Алексашка любил отдыхать возле дуба, где и пришла к нему мысль:

«давшего ему мысль самому сделаться крепким, дабы устыдить крепчайших. И он принял это посвящение и пронес его во весь почти столетний путь до могилы, ни разу не споткнувшись, никогда не захромав ни на правое колено, ни на левое.»

Повзрослев и получив чин на почте, Рыжов пошел в квартальные, где и проявил стойкость своего характера, честным трудом без взяток. В этот момент возникает парадокс между требованием читателями от Лескова описания праведников и жизнью самого народа. Не всегда вписываются праведные принципы в желания основной народной массы. Особенно, если этот праведник начинает требовать от них жить по закону. Ладно, народ, ему чаще всего может быть польза от праведного квартального, кроме тех, кто себе привилегий искал через взятки. Вся система была отработана через самовознаграждения, а Рыжов на своем месте, ломал её, перекрывая некоторый денежный поток, идущий к начальству. Соответственно начальство стало изживать Рыжова. В итоге изгнали его мать с базара, так как не подобает, чтобы мать такого уважаемого человека была торговкой на базаре. Мать вскорости, без дела и померла. Далее решили женить его, чтобы жена его до ума довела. Но только от всех стараний начальства сплошные анекдоты получались.

Один раз приезжал с досмотром к ним в город новый губернатор, а перед этим Рыжова временно городничим поставили, вместо снятого прежнего. Так Александр Афанасьевич и губернатора к порядку призвал и имел с ним философский разговор. После чего получил Рыжов награду за свою службу. Но носить Рыжову орден было не на чем, так как на жалованье, живя на хлебе, овощах и воде, не мог он купить себе, полагающийся ему для его должности мундир.

Стойкий был парень. Близким от этого проку не было, и примером для других он не стал. Возникают мысли о каком-то большем смысле в этой праведности. Чтобы не только буква закона выполнялась, а более гибкий был подход в выполнении тех же христианских заповедей. Чтобы не в букву всё упиралось, а в дух, в реальные жизненные ситуации. Может тогда и проку будет больше.

«На Руси все православные знают, что кто Библию прочитал и «до Христа дочитался», с того резонных поступков строго спрашивать нельзя; но зато этакие люди что юродивые, — они чудесят, а никому не вредны, и их не боятся.»

Лескова лучше не читать вне дома! Иначе все будут созерцать, как тебя распирает от смеха во время чтения, а ты вместо пояснения начнёшь зачитывать ближнему - присутствующему некоторые отрывки с восклицанием - Нет, ну посмотри, как пишет! Вот ведь, завернул! Восхитительнейший русский язык с премудрыми и одновременно простыми оборотами. Хочется хохотать и плясать от радости и удовольствия!!!

Это первый рассказ писателя из цикла "Праведники". И герой здесь... Ох, обожаю таких личностей! Просто князь Мышкин в лесковском и исполнении. Хотя, не совсем так. Мышкин был слабым и можно сказать, безвольным, к тому же очень болезненным. А здесь наш Алексашка Рыжов очень даже крепкий мужичок, "повреждённый от Библии", которую дочитал до Христа и уставы которой не нарушает и живёт по совести и прописанному порядку в святой книге. Выдерживает на жизненной трассе, так сказать, установленную в законе скорость и мешает всем лихим водителям получать удовольствие. Просто как заноза, дослужившаяся, несмотря на порядочность, до квартального и оказавшаяся временно исполняющая обязанности городничего.

А представьте теперь, какую правду - матку такой праведник может преподнесть губернатору, приехавшему с очередной проверкой в город. А какую угодно, и главное ту, которая нарушает справедливость и божье отношение к людям и самому Господу. И вот тут начинается самое смешное и интересное. Удовольствие от поведения сего героя просто зашкаливает. Такой человек, который выживает на своё мизерное жалование в десять рублей и живёт по библейским законам - практически неуязвим.

Рассказ о временах царствования Екатерины II, а на сегодняшний день практически ничего не изменилось ни в русском менталитете, ни в отношении к людям, ни к властьимущим личностям.. Забавно, грустно и смешно. А главное читать Лескова - одно сплошное наслаждение! Так что, почитайте, как этот праведник обошёлся с губернатором по прозвищу "надменная фигура", и что из этого получилось со справедливым городничем, пишущим свой свод законов и выводов под названием "Однодум".

"Александр Афанасьевич действительно мог привести кого хотите в отчаяние; он ни о чем не беспокоился и в ожидании губернатора держал себя так, как будто предстоявшее страшное событие его совсем не касалось. Он не сломал ни у одного жителя ни одного забора, ничего не перемазал ни мелом, ни охрою и вообще не предпринимал никаких средств не только к украшению города, но и к изменению своего несообразного костюма, а продолжал прохаживаться в бешмете. На все предлагаемые ему прожекты он отвечал:

– Не должно вводить народ в убытки: разве губернатор изнуритель края? он пусть проедет, а забор пусть останется. – Требования же насчет мундира Рыжов отражал тем, что у него на то нет достатков и что, говорит, имею, – в том и являюсь: богу совсем нагишом предстану. Дело не в платье, а в рассудке и в совести, – по платью встречают – по уму провожают.

Переупрямить Рыжова никто не надеялся, а между тем это было очень важно не столько для упрямца Рыжова, которому, может быть, и ничего, с его библейской точки зрения, если его второе лицо в государстве сгонит с глаз долой в его бешмете; но это было важно для всех других, потому что губернатор, конечно, разгневается, увидя такую невидаль, как городничий в бешмете."

Падение нравов... Что это такое? На это жалуются, когда новое время сменяет старое, молодое поколение мыслит иначе, чем предыдущее, а порядки чьей-то молодости полувековой давности исчерпали себя...

Да, именно так: падение нравов - это непринятие нового, тоска по старому и старческая хандра...

°°°

В романе "Захудалый род" писатель рассказывает о времени после поражения Наполеона, когда люди разделились на две категории: одни готовы при каждом вздохе кричать, какие они молодцы, что победили захватчиков, а другие считают, что это просто выполненный долг, а не подвиг.

И в это же время древний род Протозановых представляет вдова Варвара, у которой двое сыновей и дочь. Муж погиб на войне 1812 года.

Хоть речь идёт о целой семье, роде, но на самом деле центральная фигура именно княгиня Варвара. Ей пришлось в молодом возрасте возглавить семью, взвалить на плечи воспитание детей и хозяйство. И она справилась! Такая русская княжна: и коня на скаку перешибет, и горящую избу потушит, и детей воспитает, и за рамки этикета не выйдет!

Что же представляет собой угасание этого захудалого рода?

По сути представления княгини о том, как должна идти жизнь, как обязаны воспитывать детей просто разбивается об эпоху.

Старшую дочь по требованию императрицы приходится отдать в институт. Это был первый удар по княгине. Затем и младших сыновей она будет воспитывать не по-своему. И в конце концов эту, казалось бы, женщину-кремень уничтожат сомнения в себе. Она вдруг потухнет и сдаться. И возможно, дух рода сдался именно с ней.

°°°

Эта книга - набор характеров начала 19 века: смелых, самодержавных, верных, верующих, сомневающихся, идущих против режима, но желающих только блага семье и своей стране. Герои сложные, противоречивые, сумасшедшие иногда, но всегда интересные.

Прочитала книгу с удовольствием. Это наша классика. Но уверена, что понять всю глубину характеров той эпохи и замыслы автора можно уже во взрослом возрасте. Так что советую произведение перечитать, к тому же в таком красивом оформлении.

С Лесковым знакома давно. Его Николай Лесков - Очарованный странник одно из самых любимых.
Повесть по объему невелика, но дает описание Орла в 1860-х годах. В центре повествования стоит Голован (имени даже нет), который был когда-то крепостным, но сам себя выкупил, а теперь живет в Орле, занимается молочным хозяйством. Уже этого было бы вполне достаточно, чтобы написать хороший роман. Но автор сосредотачивается не на внешних, а на внутренних обстоятельствах жизни героя. Его отличают крайняя доброта, жертвенность, патриотичность. Рисуя образ легендарного русского богатыря, выбранного самим народом себе и в утешители, и в советчики, и в избавители от злой напасти, автор тем самым показывает идеал русского человека из народа.

Концентрированное удовольствие – вот то, что я ощущала, читая этот изумительный роман. Незаконченный роман «Захудалый род» - это шикарная портретная галерея. Среди описанных Николаем Семёновичем Лесковым типажей есть полусумасшедшие дворяне, добродушные чудаки, рвущиеся к дворянскому чину разбогатевшие простолюдины, челядь и приживальщики, мудрецы и шалунишки, великодушные простаки и надменные зазнайки, просветители и невежды,..

Остро автором поставлены вопросы пропасти между укладом деревенской и городской жизни, разными взглядами помещиков на хозяйствование и крепостничество, говорится о том, как дети не понимают родителей, в силу того что воспитываются вне дома, «в институтах», в отдалении от родного гнезда. Печально, что произведение не было завершено, ведь судя по всему это должна была бы быть интереснейшая семейная сага, или нет, скорее целый срез жизни Российской империи средины 19 века, времени перемен...

Эх, этот бы роман да рекомендовать для обязательного прочтения, но... мечты, мечты...