Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 10 томах (подарочное издание)

Изначально я не собиралась писать рецензию на малоизвестный сатирический рассказ Федора Михайловича «Скверный анекдот», но пробежав рецензии на это произведение на ЛЛ, убедилась в весьма удручающей их бездарности. Посему, я думаю, будет правильным оставить хотя бы один осмысленный отзыв на этот рассказ, потому что каждая работа Достоевского, несомненно, заслуживает достойного анализа.

Прежде всего стоит отметить, что сатирическая проза Федора Михайловича крайне самобытна и имеет массу уникальных особенностей. Она не похожа ни на привычную для русского читателя прозу Гоголя, ни на того же Салтыкова-Щедрина, например. Это нечто абсолютно уникальное, как в плане техники, так и в плане содержания. У Достоевского было превосходное чувство юмора, однако, большинство читателей не улавливает этой стороны его творчества.

Все произведения Достоевского в юмористическом направлении я подразделяю на два типа:

1) Условно комичные - это повести типа «Дядюшкин сон» или «Село Степанчиково и его обитатели» и отличительными их особенностями является тонкий траги-комизм, поданный в блестящей манере с потрясающе яркими образами, запоминающимися персонажами, блестящими юмористическими диалогами и, как всегда у Достоевского, глубочайшим смыслом. Это вещи очень тонкие, которые практически никто не понимает в творчестве Федора Михайловича. Исследователи, кстати, тоже не уделяют им достаточного внимания.

2) Сатирические – это вещи, изначально направленные на высмеивание какого-то общественного явления, которое задевало Достоевского и он желал высказаться по данному поводу. К этому разряду можно отнести, например, «Крокодила» и вот «Скверный анекдот».

Так о чем же идет речь в данном рассказе? А попросту о том, что бывает, если попытаться из соображений гуманности, человеколюбия, прогресса в развитии общества, всеобщего равенства и прочей дребедени (которая, как мы знаем из истории, была весьма актуальна в Российской Империи второй половины 19 века) свести воедино разные классы – бедных и богатых. Возможно ли это – стереть границы и выйти за пределы своего класса, своего круга общения, интеллектуального и социального класса в круг более низкий? По итогам рассказа «Скверный анекдот» получается, что ответ на этот вопрос – «Не выдержим». То есть представители высшего класса попросту не выдержат трепетных «прелестей» общения с тем самым простым народом. Да, да. И это тот самый Достоевский, который в «Дневнике писателя» так много говорил о народности, о необходимости повышать уровень образования простого народа, дабы низвести до минимума чудовищное (в любые времена в России) классовое неравенство.

Федор Михайлович, безусловно желал России благостного будущего и, может быть, даже действительно мечтал о том, как классовая пропасть ликвидируется, но, будучи гением, он также прекрасно представлял себе, как именно это может происходить. И это что-то весьма похожее на рассказ «Скверный анекдот», в котором столкновение (естественно, по воле представителя высшего класса) богатых и бедных, оканчивается плохо и для богатых и особенно … для бедных. Бедные, как всегда, страдают более всего, а богатые отделываются лишь испорченным настроением и тягостными воспоминаниями. Однако все мы знаем, чем закончилась попытка уравнять всех со всеми в период СССР – полным уничтожением страны, в которой, опять по максимуму огребли именно бедные.

Очень забавно наблюдать за такой вот невеселой темой в рамках сатирического рассказа, в котором «все хороши» и одновременно «все плохи». По итогу получается, что лучше богатым и бедным все-таки не пересекаться, а то кончится тем, что бедным придется уступить свое свадебное ложе, сколоченное неимоверными усилиями и тратами, под пьяный сон богатого, который потом до конца своих дней со стыдом будет вспоминать об этом позоре.

Роман почти такой же большой, как и "Братья Карамазовы", (поэтому) как вариант предлагаю так же, как бы мельком обозначить (здесь) некоторыми "реперными" точками некоторые сюжетно-содержательно-смысловые линии.. Итак.
Смысловые.
Как всегда Достоевский вкладывает в уста (и мысли) героев прежде всего свои мысли (и идеи).. ведь именно для этого он вообще и писал (за деньги тоже конечно, но деньги в данном случае важный, но не главный бонус для него)..
Он видит "томления" более-менее думающего человека быть кем-то.. но в условиях невозможности для всех (желающих быть таковыми) реально быть им (этим кем-то), он показывает в каких формах эти желания (как бы "компенсаторно") реализуются.. Он видит и прекрасно показывает эту нашу вечную ситуацию идеализирования заграницы, и людей, побывавших там (а ведь и до сих пор ситуация сия во многом сохраняется.. да когда же это кончится-то, прости хосспади).. Он видит конечно, что есть и "стадо" и "пастухи", но он и так же видит, как разнородно (это) "стадо" и что на самом деле и не совсем даже и стадо оно, а скорее такая хамелеонообразная трепетно-чувственная масса..
Сюжетно-содержательные.
Если так объективно посмотреть (как бы со стороны) на "картину быта" романа этого (и вообще), то что мы можем (у)видеть: толпа праздных бездельников шляется (по одиночке и группками) к друг другу, записки передают (ладно, понятно, что ни телефонов ни электронной почты нет, но тем не менее), строят интриги, распускают слухи, периодически устраивают спонтанно-неспонтанные "перформансы".. Вот, собственно, и весь сюжет, казалось бы..
Ну не весь конечно. Там ещё и дух витает.. дух заговорческий ("революционный").. в томлении "изменить" что-нибудь "быть кем-нибудь" или просто "быть" ходят люди всяческие, амбициозные, и не очень.. от скуки и "вообще" живет себе разношерстный народ губернского города, живет как может.. Но самое интересное, что "срез" жизни этого города, это не только картинка жизни одного города, даже не только одной страны.. это вообще такой "общий срез" (мысле-картинки человеческого существования).. вот что ещё важно и вот (что ещё ценно)..
Или, как говорил Бердяев в своей статье "Ставрогин" (немного подробнее о ней - в моей предыдущей рецензии): "Бесы" – также мировая символическая трагедия".
PS. Да, трагедия, но (чуть не забыл) - на самом деле это и одновременно самое юморное и самое тяжелое произведение Достоевского, как по мне.

«Записки из Мертвого дома» – попытка сделать зарисовку типичных обитателей острога и особенностей проводимых там будней.

Все события рассказываются от лица дворянина и помещика Александра Петровича Горянчикова, которого сослали на каторгу за убийство жены. Такое социальное положение главного героя определило и ход повествования: здесь нет смешливого панибратства, с помощью которого многие другие авторы (особенно современные) пытаются раскрыть эту тему, что стало для меня очевидным плюсом. Мы видим две разные среды, смешанные по воле случая, но существующие раздельно – взгляд с двух противоположных полюсов.

Ссыльный в своих заметках сравнивает своё первое впечатление о вещах с тем, которое сформировалось у него в дальнейшем. Внутренняя и внешняя стороны характера окружающих его людей, отношение к работе, товариществу, самому факту заключения и освобождения. Из-за этого приема становится сложно проследить динамику сюжета: есть первый месяц (к нему писатель возвращается вплоть до последних глав) и есть "дальнейшие события". Что происходит с самим героем в остальное время, что в нем изменилось, сломалось, возможно; как он, в конце концов, пришел к той жизни, последние месяцы которой застал человек, впоследствии опубликовавший его письма (из записок всё же формируется несколько другой образ) – всё это остается в тени.

Может быть, когда прошел начальный шок и любопытство, осталась одна серость всех последующих одинаковых дней, описание которых только смазало бы получившуюся довольно яркой зарисовку. Внутренняя борьба идет всегда, но, бывает, возможно, очевидными становятся только последствия, а сам процесс за всем однообразием – постепенен и незаметен. Несмотря на недосказанность, книга мне понравилась. Ничего лишнего, и всё очень просто, искренне и честно, без попыток поразить чем-то эдаким.

«Село Степанчиково и его обитатели» - это поистине шедевр русской классики! Шикарный концентрированный гротеск, великолепная трагикомедия! Достоевский в роли сатирика – это лебединая песня мировой классической литературы! Повесть Достоевского о том, что добро должно быть с кулаками, читается на удивление легко. Язык произведения богат и колоритен, характеры персонажей показаны во всей многогранности.

Итак, главные действующие лица:

Полковник, он же дядя, - мягкий и слабохарактерный человек, истово нуждающийся в спасении, наивно обрекший себя на добродушное рабство ради матери и общего мнимого спокойствия. Он обманывается из лучших побуждений сам и принуждает других принимать игру некоего Фомы Фомича, «захватившего власть» в доме.

Матушка полковника - капризная идиотка, вторящая во всем запудрившему ей и без того засохшие мозги, приживальщику.

Фома Фомич (далее ФФ) - наследник гордой фамилии Опискиных (вообще фамилии героев в произведении говорящие – Опискин, Обноскин, Мизинчиков, Видоплясов). ФФ не имеет за душой ни гроша и долгое время подвизывался в доме генерала ничтожным чтецом-шутом, да так и достался по наследству пасынку почившего генерала, то бишь, дяде-полковнику. Теперь он занимает более важную должность в структуре помещичьего мирка – теперь он сатрапствующий неблагодарный приживальщик, эдакий провинциальный Тартюф, чьи основные достоинства - владение в совершенстве искусством осуждать ближнего и непомерно раздутое самолюбие. Опискин – редкостного полета мозгоклюй, способный довести до края любого, даже самого терпеливого человека, и вывернуть, казалось бы, безвыходную ситуацию в свою пользу, давя на лучшие человеческие чувства и порывы. Удивительный образ, яркий, двуликий – тут и плюгавенький лгунишка и деспотичный геракла, затмевающий своим длинным языком солнце для жителей имения. Как называет его сам автор – «бесполезный, малодушный выкидыш из общества», вот только выкидыш цепкий, тщеславный, хитрый и до омерзения прилипчивый. Весь мир вертится только вокруг него и покорен только ему.

Племянник – прифигевший от открывающихся перспектив молодой человек, хорошо воспитанный и жаждущий спасти погибающего дядюшку.

Прочие действующие лица из мещан и дворни либо служат декором в спектакле, либо являются орудием в руках главных действующих лиц и используются исключительно для достижения разнообразных целей.

Сюжет.
Попытка мозгоклюя ФФ при поддержке тяжелой артиллерии (капризной матушки полковника) женить полковника-дядю на деньгах и оттяпать оные деньги для собственного пользования, а также пожать все возможные плоды с нивы хлебного Степанчикова. Встречающееся сопротивление со стороны второстепенных действующих лиц немедленно сминается танковой атакой ФФ (угрозами не уважать/уйти/помереть) и редкими сбросами бомб (нравоучительно-мозговыносительными беседами). Действо изредка разбавляется безумными амурами сбрендившей от свалившегося на голову наследства старой девы из второстепенных действующих лиц.

И лишь само присутствие рыцаря в белом тарантасе (племянника), вынуждает тёмную силу ФФ сделать финт ушами и, получив в результате по тыковке, обиженно совершить недолгий, но показательный великий исход из земель Степанчиковых. Пораженный же молнией раскаяния и уподобившийся мокрой курице, ФФ по-хамелеоньи перелицевавшись в мудрого «гения добра», возвращается на тепленькое местечко.

Так, не столь благодаря умению действующих лиц, сколь волею случая, был спасен и осчастливлен счастием интимного толка полковник-дядя.

Занавес.

P.S. Прочитав эту замечательную повесть, по объему больше похожую на роман, я внезапно поняла, что мне очень хорошо знакомы некие двойники Опискина, Мизинчикова,… И вообще я ежедневно пребываю в селе Степанчикове, не таких, конечно грандиозных масштабов, но все же аналогия четко прослеживается. Офис ты мой родной, село моё, Степанчиково…

Начну сразу с того, что повесть «Белые ночи» относится к ранним работам Федора Михайловича, а значит, это еще не совсем тот Достоевский, который нам известен по «Преступлению и наказанию» и «Идиоту». И это самое поэтическое произведение автора. Когда я открыла книгу, то сначала не узнала стиль писателя. Текст лёгкий, даже воздушный.

Произведение состоит из 5 глав: четырех ночей и одного утра. И скажу Вам, что у наших героев за такой короткий срок происходит событий больше, чем у некоторых людей за всю жизнь. Не все события — это «активности», некоторые изменения происходят чисто в голове главного героя.

Во главе сюжета – Мечтатель и как раз Достоевский впервые ввел этот тип героя в литературе.

Действие повести происходит в Петербурге, где последние 8 лет живёт наш главный герой. И город здесь играет не последнее значение. Он живёт подобно организму, испытывает печали и радости, грустит и страдает от одиночества. Петербург для Мечтателя собеседник, с которым можно вести задушевные беседы. Он бродит по городу, думает и мечтает.

У героя нет друзей и вообще он достаточно отчужден от общества. Но среди такого огромного разнообразия людей, он всё же находит в этом городе родственную душу – Настю, которая, как и он оторвана от реальности и где-то даже очень одинока. Он встречает её как-то ночью на улице всю в слезах. Между героями завязываются доверительные отношения, а перед читателем раскрывается история Настеньки, которая грустна и печальна.

Несмотря на то, что произведение по объему совсем небольшое и читается за один вечер, оно не оставит вас равнодушным, ну по крайней мере меня не оставило. Я его прочитала месяц назад, но до сих пор всё отлично помню и мысленно возвращаюсь к нему. Да, это очень наивно. Но за счёт этой наивности писателю удается глубже показать героев, описать их чувства.

Эта повесть – демонстрация поиска смысла жизни. Как бы ни были прекрасны мечты, они не предают жизни смысл и не приносят настоящей удовлетворенности. Счастье человеку может принести только человек, только исполнение его роли в обществе. И как бы нам не хотелось сбежать от реальности в мир мечтаний, где мы успешны и счастливы, всё равно придется возвращаться. В книге же главный герой, в силу того, что просто не хотел жить в реальном мире, был неимоверно несчастен, но до поры до времени даже не знал об этом.

Очень совету обратить внимание на это произведение.

Роман начинается резко, безо всяких вступительных слов. Как и моя рецензия сейчас ) Ты будто попадаешь с корабля на бал и некоторое время испуганно озираешься, пытаясь сообразить, что такое происходит вокруг. Некоторое время необходимо, чтоб разобраться в героях и настроиться на ритм романа. Далее для меня, как для человека практичного, было мучительно читать, как они транжирили и проигрывали деньги.

И все это эксцентричное поведение героев было очень странно. Вообще непонятна Полина во всех своих раздражениях, нелепых причудах и выходках. Вы скажете, что она страдала? Это не оправдание. Очень позабавила бабушка, её прямолинейность и прозорливость достойны аплодисментов. Жизненный опыт и ум, а при этом самодурство истиной русской барыни, помещицы. Восхищаюсь наглостью и ловкостью манипуляторши Бланж. Вот так обирать мужчин в лицо, откровенно - настоящий талант, который подавляет всякие попытки сопротивления со стороны жертвы. Ну просто браво!

Интересно и даже иногда смешно читать было только середину, все эти интриги, троллинг всего семейства простым маленьким человеком, учителем, их надежды, лопнувшие ожидания наследников бабушки. Но под конец всё пошло очень скомкано, галопом. Я понимаю, что ФМ спешил закончить. Но сделать это так, чтоб спешка не чувствовалась - не получилось. Одним словом ощущение легкой неудовлетворенности осталось по итогу. Да, суть явления отражена хорошо. Но чего-то мне не хватило... Как-то всё дергано, отрывисто. Плавности и размеренности повествования нет. Я думаю, что если бы у автора было время перечитать, осмыслить и поправить некоторые места, то получилось бы значительно лучше, драматичнее в финале. И как всегда, объемнее.

Всё-таки есть принципиальное различие между современной и классической литературой. Тем более - всемирно известной классической литературой - к шедеврам которой относится и этот роман, который читали если и не подавляющее большинство, то многие сограждане и немало иностранцев. В России и ранее в СССР роман был включён в школьную программу, порой его приходилось поэтому читать в добровольно-принудительном порядке, в том числе и благодаря этому мы получаем столь широкое знакомство с ним.

По этим причинам не только нет смысла при рецензировании такой литературы формулировать рекомендации другим - читать её или нет. И делать это здесь не вполне уместно.

Поэтому наше отношение к таким произведениям важно не в смысле формулировки рекомендаций другим читателям. Наша реакция на такие шедевры - это отражение нашего внутреннего мира, нашего сознания. И наши разные оценки здесь характеризуют не столько книгу, сколько нас самих. Когда роман просто высвечивает степень развития наших собственных качеств - сопереживания и сострадания, нашей способности к самоанализу и работе над собой и многих других.

"Преступление и наказание" - это роман об эксперименте, который ставит над собой молодой человек. Который поверил в теорию существования суперлюдей, понимаемую им как способность таких сверхлюдей стать выше любых моральных ограничений. Главный герой - интеллигент и обнищавший бывший студент Раскольников, проверил эту теорию на практике, совершив убийство ради грабежа, погубив двух женщин. При этом второе убийство он совершил вынужденно, под влиянием обстоятельств.

Раскольников на своём опыте пережил муки совести, догнавшие его после совершённого преступления. Эти муки вместе со страхом быть раскрытым парадоксальным образом гнали его снова и снова на место и к людям, связанным с преступлением и его расследованием. События этих дней сталкивают его с разными людьми, каждый из которых имеет свои неповторимые личностные черты и свои поведенческие особенности, многие из которых чему-то учат главного героя. Вольно или невольно. Являясь порой примерами подлости либо чудесами святости и самопожертвования.

В итоге, герой понимает ложность своей теории, отрекается от неё, осознавая, что те муки совести которые он испытывает в результате совершенного преступления - и есть главное для него наказание.

За скобками романа, конечно, остаётся то понимание, что подобное раскаяние - достояние человека хорошо воспитанного. Как раньше, так и теперь есть много примеров людей отмороженных, чья совесть либо не была пробуждена ранее, либо нелепо извращена, либо благополучно усыплена, что делает сложным или просто невозможным то внутреннее осознание вины, которое стало доступно Раскольникову.

Здесь конечно всё можно выразить в двух-трёх словах. А именно: Фёдор Михайлович творчески развивает мысль Александра Сергеевича о том, что наша жизнь – игра. Но, поскольку речь идёт о Достоевском, то двумя-тремя словами не отделаешься.

Да, безусловно роман отнюдь не только о болезни, которую сейчас именуют лудомания. Хотя Алексей Иванович, главный герой повествования, во многом написанный Достоевским с самого себя, очевидно и бесповоротно болен. И болезнь его заключается далеко не столько в гипнотической заворожённости механизмом, вертящим шарик. Беда в том, что он воспринимает как болезнь саму жизнь. И от того всё, с чем он соприкасается, принимает болезненные формы.

Достоевский рассматривает жизнь, как одержимость страстями, через которые проходит каждый человек. Это касается всего творчества писателя. Каждый из персонажей романа живёт словно в своем собственном воксале, т.е. в зале для игры. У каждого своя отдельная рулетка, и ставки непрерывно растут: генерал Загорянский бредит получением наследства, его падчерица, не то Полина, не то Прасковья, не менее страстно влюблена в некоего француза, маркиза- де Грийе (явный отсыл к небезызвестному кавалеру де Грийе из романа аббата Прево), в свою очередь главный герой сам влюблён до безумия в эту самую Полину-Прасковью. Ещё здесь же присутствует некая очень тёмная личность по имени Бланш, у которой свои виды на жительство, которые она в итоге и получает.

Единственный, кто сохраняет хладнокровие, по крайней мере внешнее – англичанин Астлей. Но создаётся странное ощущение, что он, как некий Асмодей, дьявол искуситель, наблюдая за всеми со стороны, на самом деле и вовлекает их в это Чертово колесо. А потом ещё вроде как бы слегка журит, главного героя, мол, что ж вы жизнь-то тратите почём зря. Луше бы занялись чем более полезным, продолжили бы, например, учительствовать. Как бы странно это не выглядело, но именно Астлей в итоге оказывается единственным благородным и трезвомыслящим среди всей толпы безумцев.

Совершенно отдельный персонаж романа «Игрок» - Антонида Васильевна Тарасевичева, «бабуленька». Трагикомический образ, в котором раскрывается талант Достоевского, как человека с прекрасным чувством юмора. Если другие персонажи страдают страстью к игре, то бабуля по-настоящему азартна. И выигрывает, и проигрывает она увлечённо, отдаваясь рулетке со всей присущей русскому человеку щедростью. Деньги здесь не имеют никакого значения. Важен процесс!

Ох, как же описывает Достоевский накал игры! Так, что читающий превращается в самого настоящего участника ристалища за игорным столом.

—Еще! еще! еще! ставь еще! — кричала бабушка. Я уже не противоречил и, пожимая плечами, поставил еще двенадцать фридрихсдоров. Колесо вертелось долго. Бабушка просто дрожала, следя за колесом. «Да неужто она и в самом деле думает опятьzero выиграть?» — подумал я, смотря на нее с удивлением. Решительное убеждение в выигрыше сияло на лице ее, непременное ожидание, что вот-вот сейчас крикнут:zero! Шарик вскочил в клетку.

—Zero! — крикнул крупер.

—Что!!! — с неистовым торжеством обратилась ко мне бабушка.

Ясам был игрок; я почувствовал это в ту самую минуту. У меня руки-ноги дрожали, в голову ударило. Конечно, это был редкий случай, что на каких-нибудь десяти ударах три раза выскочил zero; но особенно удивительного тут не было ничего. Ясам был свидетелем, как третьего дня вышло три zero сряду и при этом один из игроков, ревностно отмечавший на бумажке удары, громко заметил, что не далее, как вчера, этот же самый zero упал в целые сутки один раз.

Достоевский не был бы Достоевским, если бы не обвинил во всех несчастьях эту самую «заграницу». Они, они, все вот эти де Грийе, Бланш и прочие, все эти иноземные восксалы, по мнению писателя превращают русского человека в полного раба низменных страстей. И только  возвращение домой, ко всему русскому (в данном случае на примере всё той же барыни Тарасевичевой) может спасти. Именно бабуленька, при всей её увлечённости рулеткой, прекрасно видит, кто чего здесь стоит, и сама предлагает Полине поскорее вместе с ней уехать из этого адского места.

Роман написан в 1863 году. Сто шестьдесят лет, как с куста. А что-то особенно изменилось? Человек по природе своей существо, подверженное всевозможным искушениям. Вовлечь его в водоворот, закружить в вихре абсолютно ничего не стоит. Игра подобна Кессонной болезни. И нет у нас такого механизма внутри организма, который бы контролировал уровень кипения крови. Потому люди, как сто, и двести лет тому назад с головой окунаются в немыслимую глубину любой страсти. Может быть, им без этого было бы попросту скучно жить на маленьком голубом шарике....

Люди читающие рецензии на это произведение, скорее всего, делятся на два искусственных типажа:

- Первые ищут через слог рецензий суть произведения и того, что осталось ими непонятным, незамеченным, а также растворилось в бесчисленном количестве персонажей на первых пятидесяти страницах книги.

- Вторые стоят на пороге сомнений стоит ли нагружать глаза и пространства мыслительного процесса анализом огромного количества слов в этом увесистом произведении.

"Данная рецензия написана для второй категории от человека, который несколько раз стоял у обрыва возможности оказаться в указанной первой." (с)

Дебри исписанных страниц за которые далеко не щедро платили. Один глагол на несколько сотен слов. Одно, едва уловимое действие между персонажами. Много мыслей, переживаний за которые автору платили примерно сто пятьдесят рублей, а читателей обрекали на долгое чтение в поисках смены декораций и изменений мимики главных героев.

Увесистость произведения даёт обоюдный повод для гордости. Автор думает, что он изобретает нечто фундаментальное и значимое в своей приевшейся жизни, а читатель просто гордится собой, что совладал над тенью сомнений и может достать несколько козырей в диалоге. Например: "Читал я Вашего Достоевского... "Бесы...", слыхали такое название, бездари? Не впечатлил совершенно. Лишь слог, подобен отточенной бритве. Остальное выглядит также нелепо, как моя первая попытка признаться в любви. И знаете? В момент прочтения я понял, что лучше уж ходить с трёхдневной щетиной, чем восторгаться подобными книгами! Это не бритва! Насмешка в лицо нигилизма!", - бросит он в роли кости неблагодарной публике, которая предпочтёт подобным диалогам обсуждение величия своей великой страны, находясь как можно дальше от её блеклого существования, по причине боязни ненужных призывов, стать частью её несокрушимой мощи. Классический пример прочтения. Мой... Немого отличается от того, что сказано выше.

Я не испытывал восторг первые пятьдесят страниц. Я страдал и метался, словно рыба внутри рыболовной сети, распластавшись на берегу извилистой речки. Я ждал своей очереди, чтобы меня достали. Показали мир не похожий на тот, к которому привык мой измученный глаз. И я его увидел... Правда, значительно позже.

Среди дебрей диалогов. Непроходимых зарослей слов. Среди трёх страниц, где два персонажа обсуждают одно единственное событие и успокаивают друг друга, принося автору книги необходимые деньги для счастливых минут сказочно проведённых в трате гонорара перед зелёным сукном. Внутри были скрыты гениальные мысли и строки. Переживания о судьбе страны, религии и человеческие судьбы.

До этого я лицезрел появление десятков персонажей из книги, которые выскакивали, словно черти из занюханной табакерки. Они сводили с ума и погружали в состояние транса, оставляя в памяти лишь пару имён и событий. Запасайтесь блокнотом и огромной тарелкой плотно уставленной содержимым лёгких закусок, чтобы свободно читать. Пробравшись через данные дебри, третьесортно и уже в десятый раз упомянутые мной в данной рецензии - Вас будет поджидать, воистину увлекательное чтиво, полное событий, размышлений о религии, будущем, месте человека и сущности жизни. Книга оставит множество цитат, яркие характеры персонажей и поводы думать. Она написана для тех, кто любит этот процесс и поиски второго пласта смыслов, что автор бережно вкладывал в поверхности строк. Считайте данное повторение элементом внушения для тех, кто дочитал рецензию до этого места.

Я осилил это произведение практически за день, но крайне не рекомендую повторять подобное в домашних условиях. Чревато последствиями. Как итог... Автор и читатель может гордится как объемом, так и содержанием книги. Оба могут восторгаться её содержанием, характерами главных героев и изречённых в ней мыслей. Послевкусие, сюжет и образы многих героев останутся надолго в чертогах прокуренных мыслей. Но я больше горжусь не собой, а красотой и содержанием строк. Осталось только одно. Порекомендовать стать читателем, всем тем, кто ещё не прикасался к страницам этого прекрасного произведения. И конечно...

"Читайте хорошие книги!" (с)

Ну что ж, время показало, что Достоевский все-таки "не мой" писатель.

Тяжелый слог, много размышлений, метаний самих героев, обрывки мыслей, незаконченные речи... И всё это сдобрено французским, который в то время был чуть ли не основным языком "верхушки". И сплошные слова, слова, слова. Одно дело - поговорить, а потом это всё обмусолить мысленно страниц на несколько.

И конечно же тема Бога. Без этого Достоевский никуда.

К написанию романа подтолкнуло реальное событие: Убийство студента Иванова (также «Нечаевское дело») — громкое убийство, совершённое в 1869 году революционным кружком «Народная расправа» под руководством С. Г. Нечаева.(из Википедии)

Кто же бесы? люди, конечно же! Только люди. Человек склонен всё разрушать. Без этого и прогресса не получается. Просто строить - неинтересно.

И вот странное дело, ни один герой мне не понравился. Совсем.

Роман-карикатура на современных либералов, которые могут только болтать, а чуть что случится - сразу в дорогу и подальше от любимой родины.