Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 10 томах (подарочное издание)

"Причина "подполья" - уничтожение веры в общие правила. Нет ничего святого".
Ф. М. Достоевский

Пожалуй, это ключевая вещь для понимания всего творчества классика. Клубок идей, появившийся в "3аписках", станет во многом основой для дальнейших творений. В повести уже есть всё, что будет в последующих романах («Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы»), и здесь он впервые в русской литературе сформулировал идеи экзистенциализма. Главный герой - привлекательный негодяй, страдающий идеолог, изучивший себя до невероятных глубин, мучительно переживающий разрыв с людьми:

«Я имел терпение высиживать подле этих людей дураком часа по четыре и их слушать, сам не смея и не умея ни об чем с ними заговорить».

Он заключает в себе "высокое и прекрасное" наряду с тягой к разврату, он ставит "проклятые вопросы" и сам же отвечает на них:

«Всякий порядочный человек нашего времени есть и должен быть трус и раб. Это нормальное его состояние. В этом я убежден глубоко. Он так сделан и на то устроен. И не в настоящее время, от каких нибудь там случайных обстоятельств, а вообще во все времена порядочный человек должен быть трус и раб. Это закон природы всех порядочных людей на земле. Храбрятся только ослы и их ублюдки».

Читать Достоевского всегда увлекательно и захватывающе интересно. Во время чтения посещают различные эмоции: от смеха до слёз. Книга рекомендована для чтения всякому человеку.

Несмотря на то, что творчество Достоевского я искренне люблю и уважаю, этот роман не вызвал во мне положительных эмоций.

Сначала я думала, что все дело в манере повествования. Читать классику от первого лица мне приходилось редко, поэтому поначалу я свои ощущения списывала именно на это. А потом как поняла... все дело в Наташе! Конечно, всем ясно, что она во в ей этой истории не злодейка и не интриганка. И, возможно, она заслуживает всеобщего сочувствия... но божечки! Её любовь к Алексею меня просто убивала. Наташа ведь прекрасно видела и понимала, что он не тот, кто будет верным и надёжным супругом. Он кутил, изменял, уходил и возвращался когда ему вздумается. Она все понимала и все равно твердили "люблю".

Возможно, вся причина моего непонимания в том, что я не особо романтичный человек и не понимаю, как можно ТАК сильно любить... поэтому прошу простить мой крик души в отношении Наташи.

Конечно, в этой истории есть герои, которые действительно тронули меня за душу, но Наташина любовь затмила все)))

Впервые, за долгое время, мне не понравился роман эпистолярного жанра. Я уважаю Федора Михайловича всей душой, но сами письма мне в душу не запали. Меня раздражали, что Макар, что Варя. Оба какие-то не от мира сего, ябедничают, ноют, неприятно все это было читать.

Текст какой-то глупый, бессмысленный, ни о чем. Обыденности очень много, нет ничего интересного, что бы меня зацепило. Раздражали уменьшительно-ласкательные прозвища: ангельчик и т.д. Особенно маточка. Бесила меня эта "маточка" на протяжении всего романа. И текст слишком слащавый получился. В общем, одно отвращение от книги.

Варенька - дурочка с переулочка. У самой денег нет, так она решила помочь Макарушке и стала ему пересылать подачки в виде денег, вещей и т.д. Нельзя так делать, Варенька. Макарушка сам должен себя обеспечивать, раз он чиновник, хоть и низшего ранга. Ты говорила в своих письмах, что он тебе что-то покупал и тебе неудобно принимать от него подарки. Если мужчина дарит подарки, то их нужно принимать, а не отказываться. Макарушка решил тебя немного утешить, раз ты страдаешь. Называть его милостивым государем каждый раз - смешно. Поэтому, Варенька, живи как живешь и принимай то, что тебе дают.

Макарушка - человек, который зависим от мнения окружающих. Не нравятся мне такие мужчины, сразу вызывают негодование и отвращение. Сидит там в своей конторке, пишет какие-то бумажки и его все устраивает, а потом ноет, что денег нет или их не хватает. Макарушка - ты мужчина, так реализовывайся. Поднимай свой статус среди людей, если ты такой зависимый от них.

Два "бедных людя" - одна ноет, что болеет все время, что ей не нравится ее богатый жених, второй ноет, что денег не хватает, но продолжает делать все одно и то же. Поноют, пожалуются и дальше живут.

Хэппи энда нет, сюжет не понравился, письма так себе...

Прочитан в рамках игры #пишемкнигу.

Вот и добралась я до последнего романа так называемого великого пятикнижия Фёдора Михайловича, но, к моему удивлению и сожалению, понравился он мне меньше всего из них. И думаю, виной тому всё же тематика, обычно мне нравятся истории, рассказанные этим классиком, не смущает ни пафос, ни присущая его персонажам истеричность, ни многостраничные рассуждения на разные темы пока я слежу за хитросплетениями сюжета, закрученного вокруг страстей человеческих с накалом, которому могут позавидовать и современные триллеры. И вроде тут всё это есть, но изначально Достоевский взялся за данный роман под впечатлением от громкого убийства на политической почве, а значит закручено всё вокруг политических течений, направлений и революционных заговоров того времени, причём все эти нигилисты, славянофилы, радикальные социалисты и прочая братия показаны либо редкостными мерзавцами, либо наивными идиотами, либо, как ни странно, сочетанием того и другого. Не могу сказать, что я хорошо или плохо отношусь к оппозиционерам того времени, скорее я отношусь ровно, а потому мне хотелось бы большего разнообразия характеров, чтобы можно было хоть кому-то из этой компании если не сопереживать, то хотя бы не испытывать равнодушия к судьбе. И по итогу жаль-то мне много кого было, автор тут показал себя прям с кровожадной стороны, убив, к моему удивлению, под конец бОльшую часть действующих лиц, но как-то мимоходом, по верхам, как жалко жертву преступления, упомянутого мельком по новостям.

Местом действия в этот раз стал не любимый Достоевским мрачный и промозглый Петербург, а маленький провинциальный городок и его окрестности, куда приезжают из заграницы Николай - сын вдовствующей генеральши Ставрогиной, молодой человек с крайне сомнительной репутацией, Лиза - красавица на выданье, ещё и с богатым приданым, и Пётр - сын небогатого, но жутко образованного (как минимум по его собственному мнению) помещика Верховенского, последние двадцать лет проведшего в непонятном услужении у Ставрогиной. И вот в основном вокруг этих персонажей и будет закручиваться сюжет, плюс ещё куча второстепенных действующих лиц, включая членов революционного кружка, мечтающего о новом пути для России, каком особо непонятно, ключевая идея - разрушить то, что есть. Тут ещё и в своём роде тайны прошлого, шантаж и всяческие геометрические любовные фигуры, что звучит крайне вкусно и интригующе, но при этом середина романа для меня откровенно провисла, показалась нудною и затянутой. Возможно, что именно из-за политической подоплёки я просто вчитывалась в роман дольше, чем обычно и по факту вчиталась лишь к последней трети, которую и дочитала за один присест, а ведь до этого поглощала историю очень порционно, конечно, свою роль сыграло и отсутствие свободного времени, но всё же, всё же...

А ещё, конечно, Достоевского не назовёшь и в страшном сне лёгким и позитивным автором, но почему-то такого послевкусия, как после "Бесов" у меня не было ни от "ПиН", ни от "Идиота", ни от других его произведений, гаденькое какое-то, мол все бабы бл@ди, весь мир бардак, любимый дядя и тот м@дак... Персонажи любо прям мерзкие, либо глупые до невозможности, либо всё вместе, какое-то шоу уродов, ни одного светлого пятна, а уж главгад вообще вызывает ассоциации с каким-то опереточным злодеем, накрутил, навертел, наинтриговал и ушёл в закат абсолютно безнаказанным. Но, пожалуй, самое обидное, что для меня именно он и оказался самым непрописанным и картонным персонажем, что им руководило, почему он такая гадина, как будто просто кайфующая от творимого им зла? Ответов нет, а ведь тому же Николаю Ставрогину автор отсыпал обоснуя, хотя от него меня воротило не меньше, но я в него поверила, а вот в Пётр Верховенский так до конца и остался для меня фигурой неживой, каким-то собирательным образом хитрого и расчётливого человека, прикрывающего своё подленькое нутро за Идеей.

Однако же при всех этих недостатках оценку произведению я не натягивала, пусть и любимый автор, пусть и признанный классик, но на это я особо никогда не смотрю, всё же чувствуется здесь всё то, что я у Достоевского обычно люблю, по сути могла бы быть для меня ещё одна его книга-истерика (а это мне по душе), но вот, видимо, моё некоторое равнодушие к основной теме романа, которая-то больше всего и интересовала автора при написании, испортила впечатление, снизив градус накала и заставив несколько заскучать в середине истории. Тем не менее под конец читалось уже взахлёб и хотя перечитывать я вряд ли буду даже на воображаемой пенсии, всё же очень рада, что прочла, так как из всех русских классиков того периода Достоевский для меня особенный и его творчество я хочу вычитать по полной, чтобы получить максимальное о нём представление, да и некоторые мысли в голове крутятся уже сутки после прочтения, а это тоже показатель, что несмотря ни на что история, рассказанная писателем и судьбы его персонажей, не оставили меня полностью равнодушной.

Роман, конечно же, был уже прочитан давным-давно, но вот выпал в игре, и не могу сказать, что взялась перечитывать его без удовольствия. И в самом деле все предстает несколько по-другому. И я стала намного старше и, надеюсь. мудрее, и просто при повторном чтении все часто воспринимается иначе.
Талант писателя погружает в атмосферу книги моментально. Несколько строчек - и ты уже там: жара, грязь, беспросветное настоящее и будущее.
Перед нами Родион Раскольников. Красив, нищ, голоден и озлоблен. Он уже не стыдится посторонних, только перед знакомыми ему пока неудобно за свой потрепанный вид. В голове уже сложился замысел убить старуху-процентщицу, вот уже целый месяц ходит он к ее дому, стараясь остаться незамеченным заходит, чтобы получить хоть сколько-нибудь за принесенный залог, осматривается там и ни на что не решается.
Жалок и отвратителен Мармеладов. Обычная беда - алкоголизм. Конечно, это болезнь, но у тех, кому знакомы алкоголики, вряд ли вызовет сочувствие. Идет на дно сам и тянет за собой семью, сопровождая процесс покаянными словоизлияниями.
Катерина Ивановна вынуждена была выйти замуж за Мармеладова, оставшись одна с детьми без надежды выжить. И тогда она его не любила и не уважала, не дала ей судьба выбора. Стала грубой, даже безжалостной, но это от отчаяния и безысходности, еще способна пожалеть и посочувствовать. Только все меньше сил на доброе, потому что умирает, знает об этом, а перед глазами голодные дети. Что с ними будет?
С Дуней мы впервые знакомимся заочно, когда Раскольников читает письмо от матери. Девушка готова принести любую жертву ради того, чтобы любимый брат был счастлив, в том числе и выйти замуж за человека, которому она будет просто удобна в качестве красивой и полностью зависимой от него жены. Жених и не скрывает этого, уже понятно, что речь не идет о любви или хотя бы уважении. Очередное приобретение, и только. Мать тоже все понимает, хотя и не признается в этом, и по сути ради любимого Роденьки, первенца, готова принести в жертву дочь. Но и гордость не окончательно уничтожена бедностью.
Разумихин, пожалуй, один из самых симпатичных и вменяемых персонажей, борец по натуре, не строящий из себя героя, а противостоящий превратностям судьбы. И ведь выплывет, не может не выплыть.
Лужин, жених Дуни, недурен собой и приличен внешне, ничуть не смущен тем, что снимает дешевый грязный номер для приезжающей невесты и ее матери. Он одобряет лозунг "Возлюби прежде всего самого себя", постепенно заменяющий "Возлюби ближнего своего...". Впрочем, этот призыв полюбить себя успешно возрождается и у нас в последние годы. Способен на большую подлость.
Свидригайлов, бабник, чуть не сгубивший репутацию Дуни, хозяин дома, где она служила в горничных. Наверное, даже не хозяин, а муж хозяйки. Обычно его рассматривают как отрицательного персонажа. Но с ним для меня не все так просто. Много он натворил, но ведь как красиво ушел из жизни. От неразделенной любви, да еще обеспечив будущее детей сгинувшей четы Мармеладовых.
Следователь Порфирий Петрович, умный, иезуитски хитрый, но по натуре не злой. Интересная личность, в чем-то симпатичная. Возможно, потому что сразу вспоминается Смоктуновский, сыгравший его в фильме.
Соня, самоотверженная ради других, не умеющая заступиться за себя саму. Идет на панель ради спасения семьи, полюбит уже потому, что Раскольников окажется в роли спасителя и благодетеля их семьи. И снова отдаст всю себя, грех с любимым разделит, поедет за ним на каторгу.
Вернемся к главному герою книги - Родиону Раскольникову и его теории о том, что основная масса людей должна быть законопослушной и смирной, но есть и люди исключительные, имеющие право ради высокой цели перешагнуть закон, забрать чью-то жизнь, им можно все.
Естественно, себя он причисляет к этой исключительной категории. Сначала мучается, что не может решиться на поступок, то есть убийство старухи-процентщицы, затем, после совершения преступления, казнит себя, что он оказался слаб и даже не воспользовался деньгами.
Мучает себя, мучает мать и сестру, наслаждается даже своими страданиями. Тем не менее продолжает считать своей целью свободу и власть на "всею дрожащею тварью и над всем муравейником."
Порфирий Петрович в чем-то понимает Раскольникова в его метаниях, но и говорит о нем: "убил, да за честного человека себя почитает, людей презирает, бледным ангелом ходит". Как точно!
Раскольников ходит к Соне, мучает ее своими мучениями, сам не знает зачем, да еще и поучает. Его слова:

Уже на каторге, Раскольников не способен ни пожалеть, ни быть благодарным девушке, последовавшей за ним, хотя жертву эту он принял без колебаний и привычных страданий. Да и убийство старухи и ее безобидной, почти блаженной сестры его не мучает.

И снова в центре сюжетной линии и характерных особенностей главного персонажа - раздвоение. Внутренний разлад с самим собой, который выявлялся в образе Ивана Карамазова или того же Ставрогина, здесь в полной своей силе раскрывается в лице Голядкина.
С самых первых шагов к личности Якова Петровича, опираясь, скажем так, на первое впечатление, можно угадать в нём очень нерешительного, не способного на принятие каких-либо решений, человека. Его вечные сомнения даже в мелочах, вызывают раздражение и наводят на мысль о том, что Голядкин сражается с самим собой, страдает и тихо сходит с ума. Одна его сторона хочет доказать, что он "такой же как все", другая же с отчаянным упорством отчуждается, замыкается и уходит глубоко в себя.

Голядкин-младший, двойник Якова Петровича - его тёмная сущность, подталкивает его к краю обрыва, замутняет разум и пробуждает в нём самые отрицательные и дурные качества. Двойник набрасывается на него, как хищник, жестоко разрывая связующие нити с человеческой сущностью, тем самым превращая его в отчаянное безумие. Первый уничтожающий бросок - это, пожалуй, та самая ночь после бала... Взорвался нарыв и наружу мощными рывками устремилось то, что усиленно скрывало в себе его подсознание. Страх Голядкина или его робость, может, та же нерешительность, а скорее всего, смесь всего этого сдерживало вырывающего на волю двойника. Когда же случилась неизбежная встреча, столкновение со вторым я, Голядкин не выдержал. Точнее, не выдержала его психика. Голядкин ясно видел второго Голядкина - точную свою копию внешне, но с совершенно противоположным психологическим фоном и структурой внутренних качеств.

Достоевский безупречно и крайне реалистично показал психический шок Голядкина перед самим собой, перед правдой о себе. Его Голядкин - это сконцентрированная моральная боль и сознание собственной неполноценности. Это страдание души, мечущейся между двумя личностями. Это борьба с тёмной стороной, ненависть к чудовищу, пожирающему рассудок и, вместе с тем, страх перед ним.
Мнительность - тоже немаловажный факт, превращающий человека в гонимого, неприкаянного и чужого. Голядкин-младший был, своего рода, синдромом мнительности, который стал разрушительной силой, червем, подтачивающим Голядкина-старшего изо дня в день. Он не поддавался ни уговорам ни угрозам. Двойник хотел одного - полного растворения Голядкина в пучине безумия, то есть в нём самом - в доминирующем Двойнике.

Абсолютное погружение во тьму, скольжение по тонкому льду, сквозь который ясно проглядывается засасывающий омут в замутненный рассудок.
Чувство удушья...

У меня уже маленькая флэшмобная традиция образовалась) Мне советуют небольшие, но ёмкие и яркие повести Федора Михайловича - а я их радостно и благодарно читаю)
С этой повестью вышло - как в прорубь нырнуть. Смог меня автор в этой проруби и помариновать - но все-таки. Ведет здесь свой рассказ ростовщик, который берет вещи в заклад... Тоже вспомнилась его же старуха-процентщица?) Так вот - повадилась к нему ходить девица. Молодая, приятной наружности, а главное - нрава (как показалось рассказчику) спокойного и кроткого. По тому, с каким упорством и отчаянием она сдает вещи, он сделал вывод, что девушка терпит нужду и лишения. Ну и решил...
Ждет читателя история из серии "В каждой избушке свои погремушки", и, как сказал вечный антипод Федора Михайловича Лев Николаевич "Все несчастные семьи..." (дальше мы знаем)). Честно признаться, я обратилась к повести (автор определяет ее даже как фантастический рассказ) в шестом часу утра, когда чего-то не спалось. Ну и - спать как-то потом совсем перехотелось... Много что привлекло мое внимание. То, что автор сразу в начало помещает искорку развязки и в каждой главе немного напоминает о ней. Я называю такой прием "авторским подтравливанием", и - да, мне было интересно! Ну и - очень много времени автор уделяет раскрытию характера своего героя-рассказчика, хоть и завуалирует это - но между строк можно многое прочитать. Показалось мне, что эта его работа тяготит его душевно: потому что он видит ежедневно множество людей, в массе своей нуждающихся и в отчаянии. И в какой-то мере считает себя вершителем судеб - потому что своим решением может как подтолкнуть к краю пропасти, так и оттащить от нее. Даже, бравируя перед "объектом своего внимания", прозывает себя Мефистофилем. Ха-ха-ха (прошу читать без какой-либо веселости). Да и девицу свою берет в оборот, считая, что совершает великую милость и вытаскивает ее из невыносимых условий. Ну просто Джейн Эйр и Оливер Твист обнялись и рыдают от умиления, вы посмотрите...
Ну и - развязка. Думаю, это не будет спойлером, если я скажу, что сразу вспомнился мне Бернхард Шлинк - Чтец . По крайней мере, тот же эффект я испытала, как после развязки "Чтеца". Все понимаю, не осуждаю - а даже благодарю автора за такой глубокий психологизм и реализм. Я его стала любить порой больше, чем всякую ванильность и сказочность. Осмелюсь - ОСМЕЛЮСЬ! - только попенять... Первое - на излишний, как мне показалось, объем. Автор сам обещал рассказ - но увлекся своим лихорадочным бормотанием. Когда хотелось ухнуть в рассказ с головой и вынырнуть, отфыркиваясь, а пришлось еще помотаться по волнам мыслей. Ну и - произведение меня покорило еще обложкой и форзацем, где в моем издании были изображены красивейшие решетки набережной Петербурга. Канала Грибоедова или Мойки - что-то я стала забывать, но и то, и то мне родное. Но - Петербург не послужил даже декорацией, лишь был упомянут дом Вяземского (его еще называли Вяземской лаврой)...
Совсем не считаю себя специалистом по творчеству Достоевского. А - хотелось бы! Когда-то меня напугали, что можно прочитать два романа Достоевского - и впасть в депрессию качественно и надолго. Но сейчас я с этим - не соглашусь. Наверно, это пришло с возрастом, но стиль Федора Михайловича становится мне как-то ближе и понятней. И советовать буду - не любителям литературы, подслащивающей реальность. А ценителям реализма и честности. Да, порой это мучительно и даже безжалостно. Но часто боль несет с собой очищение и показывает, что мы - еще живы и чувствуем...

Никогда бы не подумал, что мне может так сильно понравиться книга Достоевского.

О персонажах можно очень долго рассказывать, обсуждать. Каждый из них вызывает самые разные эмоции. Конечно, самыми запоминающимися стали бабушка и Алексей Иванович. Очень яркие характеры и эксцентричное поведение, особенно у бабушки. Эдакая статная царица, которая плевать хотела на чины и бросается правдой в лицо.

Вся соль в том, что если взглянуть поверхностно, то все очень занимательно, но стоит капнуть глубже и приходит ужасное осознание происходящего. Столь небольшая история, но так много судеб.

Бесконечное падение в бездну азарта и рулетки. Чёрное, красное, зеро - истинные Боги, которые берут слишком большую плату за свою благосклонность.

Я чувствовал это напряжение, момент риска, когда ставки сделаны. И ещё, ещё, удваиваю и снова выигрыш. Чувство абсолютной власти, но ровно до тех пор, пока в кармане ещё есть деньги для очередной ставки.

Эта денежная зависимость похожа на паразита, который поселился в семействе и заразил даже самых стойких и сильных. Здесь нет победителей.

Каждый проиграл по своему и не всегда ставкой были векселя, облигации или золото. Чаще всего это была душа, семья, любовь и будущее. Коварный змей, который заразил своим ядом и без того больное семейство.

Федор Достоевский создал психологически тяжёлый и философский роман, в котором, в отличии от прочих детективов, самое начало - преступление, а затем все остальное - наказание. Наказание не официальное ( к нему герой приходит только в эпилоге),а душевное. Родион Раскольников, главный герой - добрейшей души человек, способный к состраданию. Он готов отдать свои последние деньги совершенно незнакомому человеку, если тот будет в них нуждаться. Однако этот светлый человек решился на страшный смертный грех - убийство.

По-началу он не признает своей вины, будто сам не знает, зачем совершил такое преступление. Но в конце концов сознается, что сделал это, чтобы понять "вошь он или человек". Или, проще говоря, чтобы проверить и доказать свою теорию о преступлении, которую написал за полгода до убийства. Суть теории в том, что люди делятся на два типа: обыкновенные и необыкновенные.

Обыкновенные - законопослушные люди, которые живут для создания себе подобных.
Необыкновенные - способны нарушить закон ради достижения своих целей. От них можно ждать чего угодно, но, по мнению Раскольникова, это сильные люди, которые пойдут на все ради близких или своих потребностей.

Раскольникова мучал вопрос, а сможет ли он стать необыкновенным человеком? Или таковыми людьми рождаются?
Совершив убийство, он доказал, что необыкновенным людьми не рождаются, а становятся из-за стечения обстоятельств.

Роман, повторюсь, тяжёлый, однако стоит того, чтобы обратить на него внимание и вынести из него что-то полезное для себя.

Я даже испугаться или экзальтироваться не успела - как она закончилась. Первая мысль: "А что тут вообще происходит?", вторая: "А это точно Достоевский?". Настолько необычная и непривычная вещь - что немного пошатывается закостеневшее понимание классики.
Первый раз гранитная глыба Достоевского-классика пошатнулась от Фёдор Достоевский - Село Степанчиково и его обитатели . После "Идиота" - это был глоток солнца и свежего воздуха - хоть и было ощущение, что Гоголь с Салтыковым-Щедриным пробегали, навеяли... Здесь же - даже не знаю, уж кто пробегал и навеял: есть такая мысль, что сам Достоевский родил в себе подобное, ну а потом... Лучше всего происходящее в повести (рассказе/пьесе - затруднюсь с классификацией) поможет представить средняя новелла под названием "Забавное приключение" из фильма "Не может быть". Муж, съедаемый ревностью, следит за женой изо всех сил - но ревность, как мы знаем, слепа и глупа...
Это абсолютный водевиль ушедшего века. Немного повредило произведению усекновение из двух рассказов - хотя диалогов и так было достаточно. Странно читать о "человеке в енотах, утирающемся бобром". Вообще не успеваешь испугаться, возмутиться или задуматься.
Порекомендую - как островок безопасности в гранитном море классики. Или как расширение читательских и интеллектуальных горизонтов - были времена, когда Достоевский писал и такие вещи. "Село Степанчиково..." рекомендую настойчивее - там все это есть - веселье, беготня, абсурд - но поболе, с прописанными героями и событиями.

• Собачку жалко - за что так с ней?(