Спартак

Две тысячи лет ушло со времён восстания гладиаторов на то, чтобы победить рабство. Слишком долго, не правда ли? И жаль, что этот человек, воюющий за правое дело этого не увидел.

Роман, судя статьям о Спартаке, следует исторической действительности, додумывая те события, о которых нет упоминаний в хронике. Тот случай, когда вместо учебника истории можно читать увлекательный роман.
Впрочем, без минусов не обошлось.

Нам то и дело представляют патрициев, которые известны и ныне своими трудами и достижениями. Однако, к описываемым событиям они не имеют прямого отношения. и широкому кругу людей мало знакомы, пусть про каждого и есть статья на википедии. Это отвлекает от сюжета, а вовсе не создаёт атмосферы, как, вероятно, задумывалось. Автор иногда так увлекается их перечислением, что это становится похожим на перепись населения.

Вторым, минусом стали любовные линии. Мне не верилось ни в одну. Складывалось впечатление, что их писал человек никогда толком с женщинами отношений не имевший. Начинаются они ниоткуда по принципу "пришёл, увидел, полюбил". Никакого развития отношений, никакой иной причины кроме как "они были божественно красивы и в них вспыхнула страсть". Спартак, Виктория и Эвтибида начинают походить на героев ромфанта.

Ладно, завязку отношений проехали... Но дальше начинаются бесконечные истерики, заламывания рук:
"оставь их, будь со мной" - "я не могу предать братьев" (с) Виктория и Спартак;
"я люблю тебя, будь моей" - "о, уйди, я не могу быть с тобой" (с) Арторикс и Мирца;
"я капризная сука" - "я сделаю ради тебя всё, что захочешь" (с) Эвтибида и Эномай.
Хм, а в моём изложении получается даже не так плохо, как в романе... Наверно потому, что там это размазано на десятки страниц и повторяется одно и то же по много раз. В общем, любовные линии тут напоминают бразильские сериалы: берутся ниоткуда, состоят из страстных признаний, слёз и истерик, заканчиваются плохо. Хотя, концовка в них как раз таки неплоха и правдоподобна.

Есть у меня ещё одна претензия уже не к роману, а к изданию. В нём катастрофически не хватало сносок. Если вы не знаете римского быта, то приходится постоянно гуглить, что такое триклинии, весталки, клиенты, календы, сто́лы, сатурналии, не говоря о знаменитостях и местах, которые автор предполагает нам известны. Так же к роману не помешало бы приложение в виде карты, чтобы отслеживать по ней передвижения войск.

В целом автору удалось меня увлечь историей, заставить перечитать кучу статей и изменить своё видение жизни гладиаторов в Риме. Но и минусов у книги много.

История и быт древних народов привлекают меня больше, чем современность, а читать «сухие» материалы у меня частенько не хватает терпения, поэтому жанр исторического романа я очень и очень уважаю, холю и лелею.
Сюжетная линия ясна уже по названию: в книге описаны нелегкая жизнь и славная смерть предводителя крупнейшего восстания рабов – Спартака. Жесткий, но справедливый полководец, верный друг, отличный стратег и тактик, страстный влюбленный – каждую из этих граней одного мужчины Джованьоли описал с большим мастерством. Роман читается легко, и даже в сценах сражений не было ни тени скуки, что всё же случалось встретить в некоторых произведениях. Кроме того, живо и красочно рассказано о быте и традициях римлян, что было особенно интересно для меня.
Одним словом, автор полностью оправдал ожидания, чего не скажешь о переводчиках и редакторах. Мне не приходилось замечать за «Книжным клубом» такие погрешности раньше, но в этот раз их количество превысило все допустимые границы: во-первых, беда с пунктуацией; во-вторых, пропущенные предлоги; в-третьих, кривой перевод, который временами жутко доставлял. Я уж не знаю, чем Джованьоли нагрешил перед переводчиком, но самым эпичным был возглас римского солдата «Ни дна тебе, ни покрышки!» Откуда бедному вояке было знать о таком распространенном древнерусском выражении? Не иначе, как экстрасенсорные способности имел.
Ладно, много чести косякам издательства, ведь в целом, «Спартак» произвел на меня очень и очень положительные впечатления. Через год-другой обязательно перечитаю.

Я дочитала. ДОЧИТАЛА!

Тяжёло, не только из-за сюжета (восстание рабов, война), но из-за стиля текста. Автор революционер, и он видел Спартака и его историю через призму СВОЕЙ революции, это очень мешает воспринимать события в правильном историческом контексте. Пока не начались бои так и хотелось сказать "не верю!".

Война и тактика здесь самое интересное! Но суровые лобызающиеся гладиаторы это просто укатайка .

Спартак гениальный полководец, но слишком простой и честный для руководителя восстания.

Огромный минус и просто самое раздражающее, что было в книге, это отношение автора к женщинам ("все зло от баб").

Особенно мерзкой вышла Эвтибида Предать целое войско потому что тебе мужик отказал, серьезно?!

Все шло к поражению (разброд, грабежи, пьянки) и Спартак это знал, но сделать ничего не успел. Эвтибида подсуетилась с подстрекательством.

Любовь здесь красивая и трагичная: Спартак и Валерия, Арторикс и Мирца

Но ей богу Илиада и то легче была.

Это была вторая попытка, прочитать книгу. Я была рада предложению во флэшмобе 2014. Ведь прошло довольно много времени. Казалось, да, вот теперь я пойму в чем изюминка этого исторического произведения. Но в очередной раз я потерпела фиаско. Ну не дается мне это скушное повествование, не впечатывается действие в душу и нет такого пикантного чувства вживания в атмосферу книги. Мне не помог даже профессионализм Ивана Литвинова и я с некоторой тоской оставила попытки слушать аудио при своих долгих прогулках. Не умею грызть книги силой, как бы впихивая в себя ненавистную овсяную кашу. Книги нужно любить, а не ненавидеть. Поэтому, да простит меня katyaborba, я откладываю прочтение до лучших времен. Книгу трепетно закрываю и ставлю на полку на почетное место. А троечку ставлю скорее себе, чем Джованьоли, потому как где то в глубине души верю, что это действительно одно из сокровищ в моей библиотеке.

Наконец прочитала этот знаменитый роман. Много лет руки не доходили, и, видимо, упустила я нужный момент. Думаю, в подростковом возрасте меня бы не так смешили и раздражали все эти пафосные сцены, напыщенные фразы и суровые мужики, рыдающие друг у друга на плече. С другой стороны, там куча исторических персонажей и событий, о которых я в то время ничего не знала, да и в римских реалиях не особо ориентировалась. Сейчас, после того, как я прочитала 3 из 7 книг Колин Маккалоу о Древнем Риме, я и Суллу, и Мария, и многих других представляю прям как живых. Это, с одной стороны, помогало легче воспринимать исторический контекст романа, с другой стороны тоже мешало. Потому что ужасно раздражало, как автор подаёт и комментирует факты (а он их там прям активно комментирует, что тоже несколько смешно). Ну и сам стиль, конечно. Тут вот некоторые в отзывах писали, что книга написана в жанре романтизма, отсюда и её недостатки. Так вот Генрику Сенкевичу романтизм почему-то не мешал прекрасно писать, блестяще с точки зрения стиля, с тонким психологизмом и не побоюсь этого слова страстью. У Джованьоли главная его мысль, то, ради чего он это всё пишет - революция, борьба за свободу. И как пропагандист он хорош. А ещё он профессиональный военный, поэтому при описании военных действий натужный пафос у него пропадает. И держать интригу он тоже умеет, финальная история с Эвтибидой очень увлекательна - ровно до момента, о котором я не буду писать, чтобы не спойлерить, но даже моих весьма скромных познаний в медицине хватило, чтобы убить весь драматизм сцены на корню )

Обобщая свои сумбурные заметки, скажу, что роман, несмотря на всё вышесказанное, оказался достаточно увлекательным, чтобы я дочитала его до конца. И некоторые сцены оказались действительно драматичными даже для меня. И хотя на мой личный, сугубо персональный вкус Джованьоли недостаточно талантлив как писатель, однако его способностей хватило, чтобы мысли о свободе и равенстве, образы благородных борцов за всеобщее счастье находили отклик в сердцах читателей спустя много лет после написания книги.