Воскресение. Повести и рассказы

Приветствую, дорогие любители чтения! Роман Льва Толстого «Воскресение» получил от меня 5 из 5 баллов. О, как я довольна!

Я дочитала книгу поздно вечером, сидя дома совсем одна, и слезы счастья выступили у меня на глазах. На душе стало спокойно и легко, и меня окутало благостным ощущением всеобъемлющей правильности вещей. Думаю, роман оправдывает свое название. Воскресение – это возрождение души человеческой. Это новая жизнь в любви к Богу и принятии всего сущего.

История, которую рассказывает Толстой, захватывает с первых глав: князь Дмитрий Нехлюдов в зале суда сталкивается со своей первой любовью –Катюшей Масловой, которую он соблазнил и некрасиво бросил 10 лет назад. Девушка уже как 7 лет занимается проституцией, а теперь обвиняется в краже и убийстве. Считающий себя порядочным и благородным, князь сталкивается прежде всего со своей совестью и осознает преступником себя.

Помимо любовной сюжетной линии, Толстой много пишет о классовом разделении, о безбедной жизни дворян и тяжелом крестьянском труде. Автор обрушивается на несправедливую судебную систему, показывая ее изнутри: одни из самых реалистичных и душераздирающих сцен, на мой взгляд, связаны с описанием быта заключенных. И, конечно, писатель дает свой собственный взгляд на религию и веру в Бога.

«Воскресение» было прочитано мной невероятно вовремя. Это книга, открывающая ваше сердце, заставляющая думать и сопереживать. Мой вывод – однозначно читать!

Как известно, русская литература XIX века подарила миру сразу нескольких выдающихся романистов, каждый из которых имеет множество поклонников и по-своему сыграл свою роль в формировании каждого из нас как человека и всех вместе как единого народа. Когда-то я читала, что два наиболее непримиримых лагеря составляют почитатели творчества Льва Толстого и ценители произведений Федора Достоевского.
И правда, признавая величие обоих, весьма непросто найти читателя, который их обоих одинаково бы любил. Что касается меня, то Достоевского я читала запоем, заход же на творчество Толстого я делала трижды и каждый раз понимала, что пока до него не доросла.
Третье произведение Толстого, к которому я обратилась после романов "Война и мир" и "Анна Каренина", это последний из написанных им романов - "Воскресение".
Сюжет произведения Толстому подсказал известный адвокат Анатолий Кони.
Итак, главный герой дворянин Дмитрий Нехлюдов участвует в заседании суда по уголовному делу в качестве присяжного. На скамье подсудимых он с ужасом и удивлением узнает воспитанницу своих тетушек Катюшу Маслову, которую он когда-то соблазнил и бросил, тем самым толкнув ее на тот путь, который через дом терпимости привел ее в суд.
Нехлюдов горько раскаивается, решает искупить вину и, как водится у автора, на протяжении большого количества страниц приходит к тому самому воскресению.
Ни в коем случае не решусь говорить, что это плохо. В конце концов, кто я, чтобы судить Гения, коим, вне всякого сомнения, являлся Лев Николаевич Толстой, но это на любителя русской классической литературы в общем и конкретного автора в частности, в произведениях которого к истине герои идут через страдание, длительное самокопание, рассуждение о том, что есть Бог.
Конечно, это великое произведение, как и все наследие золотого века русской литературы, но не стоит рассчитывать на прочтение залпом. Книга для неторопливого чтения, долгих размышлений и оценки настоящего сквозь призму далекого прошлого.
Оценка, кстати, многих удивит, ибо сколько бы ни прошло времени, как мало по сути своей изменилось общество.

История начинается с того, что князь Нехлюдов, будучи присяжным на суде, неожиданно встречает там результат своей праздной жизни. И результат этот - подсудимая Маслова. Когда-то в далеком прошлом, Нехлюдов соблазнил влюбленную в него Катерину Маслову, а после сунул ей в руку деньги и был таков. После этого инцидента жизнь Масловой пошла не в то русло, и в следующую их встречу она уже была подсудимой-проституткой, обвиненной в краже и убийстве.

Собственно с этого момента и начинается путь долгой рефлексии и трансформации князя Нехлюдова.
Хотелось бы отметить, что история эта основана отчасти на реальных событиях, о которых Л.Н.Толстому поведал один его знакомый. Также, что на мой взгляд немаловажно отметить, что случай с соблазнением и его печальным последствием действительно имел место в жизни Л.Н. Толстого. В доме своей тетки он точно также соблазнил горничную Гашу, чем и погубил ее. Оттого и исповедь его кажется в "Воскресении" личной, правдоподобной. Причиной этому Толстой называет сумасшествие эгоизма. Термин, который актуален и по сей день. Вот как писатель характеризует главного героя в период того самого сумасшествия эгоизма:

И так во искупление своих грехов Нехлюдов решает во что бы то ни стало улучшить положение Масловой в тюрьме, по возможности освободить ее, подавая жалобы и заявления в высшие инстанции, и даже жениться на ней.

Весь этот путь мы проходим вместе с Нехлюдовым и вместе с Толстым, чье присутствие невозможно не заметить. Достаточно хотя бы просто посмотреть на то, какую он дает характеристику чиновникам и природе их деятельности (прошло больше 100 лет,а ничего не меняется):

Что-то мне это напоминает...

На мой взгляд "Воскресение" можно цитировать бесконечно. В данном произведении затронуто много тем к размышлению. Чего стоит только весомая часть произведения, посвященная этапированию заключенных. И это все было также основано на реальны событиях. Хочется верить, что дальнейшая судьба Нехлюдова как-то сложится. Хочется верить, что он не вернется к праздности, а найдет для себя золотую середину существования своих начал: духовного и животного.

Кто-то осуждает главного героя за то, что он продолжает ходить на ужины, мероприятия, что он ведет внутреннюю борьбу с желанием вернуться в тот мир, и вообще за то, что у него в принципе возникает такое желание. Но мне хочется спросить любого, у кого всю их жизнь была какая-то вредная привычка, как быстро вы решили, что это зло? И как быстро после этого решения вы ее бросили?

К прочтению рекомендую, но почему-то у меня остался какой-то осадок после прочтения. И это совсем не воодушевление, скорее печаль.

Некогда в молодости князь Дмитрий Иванович Нехлюдов соблазнил воспитанницу своих тётушек, сироту-приживалку Катюшу Маслову. Спустя десять лет он случайно оказывается присяжным на суде над "воровкой и отравительницей" Екатериной Масловой - женщиной самого низкого сорта, дешёвой столичной проституткой.

Третий и последний роман русского прозаика №1, изданный за две недели до наступления нового века, вызвал восторг у лучших умов Отечества от Чехова до Ленина. Романтический конструкт в "Воскресении" лишь условная форма, внутри которой Лев Николаевич умудрился примирить марксизм и христианство. Дмитрий Нехлюдов - сквозной персонаж сразу нескольких произведений Толстого, оттого записной альтер-эго авторской вселенной писателя. Бичуя отмирающее дворянское сословие и деградирующий помещичий класс, граф открывает такие адские бездны "России, которую мы потеряли", что никакому Данте с Гиляровским и не грезилось. Достается и православной церкви, вечной иждивенки "на шее" дремучего мужика. "Воскресение" - не просто "крик к совести", но практическое руководство по спасению души.

Роман зацепил, и посему я поставлю ему 4,5. 0,5 балла снимаю за то, что некоторые поступки главного героя, Нехлюдова, вводили меня в заблуждение, и я не понимала, как к ним относится: принимать их или осуждать.

Так вот, про сам сюжет. Нехлюдов представляется присяжным в зале суда, где как раз будут судить Катюшу Маслову, в которой он в рание годы был влюблен. Он узнает её, но она его нет. В итоге, присяжные допустили ошибку и Масловой вынесли достаточно суровый приговор - 4 года каторги. Нехлюдов вскоре понял эту ошибку, и пообещал во что бы то ни стало исправить её и оправдать Катюшу. С этого и начинаются его "приключения" по тюрьмам, нищей и не справедливой стороны жизни,  раздумия что касаемо этой не справедливости, почему все так, а так же самоупреки и осуждение самого себя за то, какой он гадкий, подлый, бесчестный, извращенный и эгоистичный, и какое скверное и лицемерное его общество. Он пытается "ощутить" на себе ту жизнь, которой живут бедные люди, и уже с отвращением относится к богатому своему обществу. Иногда он не осознанно возвращается заново в то общество, но после корит себя за это. Несмотря на это, он всегда сочувствует заключённым, бедным и обиженным слоям общества, и даже пытался пожить, как они, но при этом в нём чувствовалось манера " человек при статусе". В общем, достаточно интересный персонаж.

Что касаемо тем, которые затрагиваются в книге. Хочу отдать Толстому должное, он такие  актуальные темы на сегодняшний день поднимает, что я невольно удивляюсь тому, что неужели в 19 веке всё было так же, как сейчас у нас, в 21 веке? Я каждый день задаюсь теми же вопросами, какими обеспокоен Нехлюдов, и никогда до конца не понимала, почему же это всё-таки происходит. Но концовка всё разложила по полочкам. Всё дело в людях. Не убийцы или воры виноваты в том, что они стали такими из-за сложной жизни, а виновата власть, что поощрала условия, в которых они росли и жили, и в случае чего, никак не реагировали на происходивший ужас. Не бедные люди виноваты, что не смогли нажить себе состояние, или что не смогли заплатить адвокату, а власть, которая постоянно их, грубо говоря, грабила, уничтожала и избавлялась от них. В нашем мире возможно пробиться "из грязи в князи", но в те времена, по моему мнению, это стоило многих усилий, и практически приравнивалось к не возможному. То есть, единицы могли подняться на высший уровень. Но и в этом случае разница не велика, кому уж как повезёт. Но, хочу насчёт заключённых подметить то, что книга не несёт в себе посыла жалеть или оправдывать их, да, сюжет более углублённо раскрывает нам эту тему, докапывается до самого источника воды в земле, чтобы подать мысль с правильной точки и толково объяснить нам истинную сущность этого. Толстой говорит нам не жалеть их или оправдывать, но и не наказаниями "исправлять" преступников.

Благодаря книге я заново переосмыслила некоторые моменты, и многое вынесла для себя. А эта парочка заповедей.. согласна абсолютно с каждой. Правда, с "око за око" достаточно спорная, ибо всякие ситуации бывают. Но так книга увлекательна, познавательна, трогательна, душещипательна, заставляет серьёзно задуматься, раскрывает все стороны бедности и богатства, и глубокая по смыслу. А слог Толстого это вообще отдельная тема. Никогда не забуду его "чай кушать".

1851-й год, Кавказ. Хаджи-Мурат – отважный воин, известный своей храбростью и бесстрашием, и является верным помощником Шамиля, одного их кавказский лидеров. В один прекрасный момента Хаджи-Мурат разочаровывается в нем, и решается на отчаянный поступок. Он переходит на сторону русских…
Хаджи-Мурат реально существовал, и одноименная повесть Льва Толстого рассказывает о нем. Она является одной из последних произведений автора, но была издана после смерти Толстого. «Хаджи-Мурат» относится к кавказской теме, которая занимает важное место в судьбе писателя. Во время воинской службы там Толстой и стал писать свои первые литературные произведения. К таким произведениям можно отнести рассказы «Набег», «Рубка леса», а также повесть «Казаки» и многие другие произведения. И все они описывают Кавказ, его обитателей, и воинов, что сражаются там. «Хаджи-Мурат» логически завершает творчество писателя.
Сама по себе повесть написано качественным языком, что радует глаза. Толстой проявил свое мастерство, как хорошего писателя, владеющим языком. Но история не зацепила меня, и не вовлекла в повествование. Во время прочтение возникало ощущение, что чего не хватает в произведении. Задумка и сюжет подойдут больше для романа, чем просто повести. И я не поверил, что «Хаджи-Мурата» написал автор «Войны и мира» и «Анны Карениной». Уж больно большая пропасть между главными произведениями Толстого и «Хаджи-Муратом». Хотя многие литературоведы говорили, что сам автор считал повесть о Кавказе самым любимым своим произведением. Лично сам я так не считаю.
Рекомендовать ли ее к прочтению? Для того, чтобы полюбить творчество Льва Толстого, следует прочитать все его ранние произведения, а также «Войну и мир» и «Анну Каренину». А «Хаджи-Мурату» стоит обратиться уже потом. И вывод напрашивается сам по себе. Мне нравится романы Льва Толстого, а «Хаджи-Мурат» не стала какой-то выдающейся вещью, несмотря на то, что она написана великолепным стилем.

Произведение это не сильно большое по объему и кажущее недописанным или недоработанным. Намеренно или нет Толстой дал нам тут лишь кусочек истории с войны ( который выполнил отлично, однако, поздняя его творчесть мне нравится куда более ранней ). Однако же, он полноценно дал нам историю о Хаджи-Марате, реально существовашему лицу, и очерк о империалистической войне русских за захват Кавказа и народностей, проживающих там. Прискорбно сознавать, насколько люди были, а многие и сейчас являются, жадными и неоправданно бесчеловечными.
Вам эта очерк-повесть понравится если вы заинтересованы в истории России хоть немножко, иначе же - можете пропускать, думаю. Главного героя действительно жаль, как и убитых на этой войне ( почти любой ).