Любая книга Эллроя достойна внимания и эта, безусловно, тоже. В оригинале "Кровавая луна" издана в 1984 году, была у автора третьей по счету и открыла собой полицейскую трилогию о Ллойде Хопкинсе. В отличие от прославленных книг автора (тома из "Лос-Анджелесского квартета" и "Подпольных США"), роман не является нуаром. Тем более историческим нуаром. Действие современно году выхода книги и в целом соответствует модным поветриям того времени: изощренный маньяк, обилие эротических сцен, полицейский-одиночка, «выжженный изнутри» как водится, да еще и немножко с прибабахом. Не оставляет ощущения, что читаешь сценарный план кинофильма - написано очень кинематографично, но и слегка поверхностно.

Сержант полиции Лос-Анджелеса Ллойд Хопкинс расследует дело о жестоком убийстве женщины и начинает подозревать, что истоки этого преступления скрыты в прошлом. Доверяя своей интуиции, Ллойд не всегда сдержан и логичен, однако двигаясь от человека к человеку и от улики к улике, он, как гончая собака, идет по запаху крови, загоняя своего противника для смертельного удара. Дети, жена, женщины в целом, карьера, деньги, - все привязанности героя отступают в сторону перед инстинктом охотника. Ллойд идет по следу и не остановится ни перед чем в своей жажде восстановить равновесие добра и зла на вверенном ему участке главного в мире сражения – он должен найти и покарать преступника.

Роман был замечен кинопродюсерами и экранизирован в 1988 году под названием «Cop» режиссером Джеймсом Б.Харрисом. У нас фильм известен как «Полицейский». Главную роль сыграл Джеймс Вудс, просто созданный для таких персонажей, периодически выпадающих из своего хладнокровного состояния в яростную агрессию.

Вывод: «Удовлетворительно». Не лучшая книга Мастера, но все-таки это книга Мастера. Любимейшие эллроевские штучки на месте: положительный и отрицательный герой имеют много общего и оба явно ненормальны, каждый по своему, полиция LA как всегда жестока и коррумпирована, корни всего кроются в прошлом, крови очень много, женщины эффектны и доступны, добро должно быть не только с кулаками, но и обязательно с винчестером. Одним словом, книгу оцениваю как опыт по совершенствованию навыков на пути к дальнейшему бронзовению автора как классика нуара.

Как невозможно, читая и оценивая этот роман, не сравнивать его с Квартетом, так невозможно и написать объективную рецензию. Как и следовало ожидать, Эллрой не сразу пришел к почти что гениальной манере создания персонажей и к взрывающим мозг сюжетам. "Кровая луна" - роман достойный, но всего лишь достойный. В первую очередь, дело в главном герое, детективе Ллойде Хопкинсе. По сравнению с героями, к которым мы привыкли и чьи достоинства на нас вываливаются вперемешку с грязным бельишком, Ллойд слишком уж благополучный. Он здоровенный как Мал Консидайн или Бад Уайт(или кто там еще отличался силушкой богатырской) и умный как Дэнни Апшо(о втором своем качестве он, кстати, не стесняется напомнить, если кто забудет), у него семья, на него гроздьями вешаются девушки, на каждую из которых у него хватает любви... Ну, вы поняли ) Нет, это не Марти-Сью, но и не без того. К тому же пониманию глубокого внутреннего мира героя мешает корявый текст. Уж не знаю, дело ли в переводе или нет, но на перевод, конечно, грешить проще ) Достоинством книги можно считать описание убийцы "изнутри", хотя здесь у меня пару раз возникало подозрение, что Эллрой не избежал влияния Харриса. А вот образ Кэтлин - отличный, здорово описывать женщин автор научился уже тогда ) Сюжет тоже попроще, более локальный: один маньяк, один полицейский. Думаю, автор тоже понимал, что в этом романе он не выложился на полную катушку, поэтому некоторые вещи перекочевали в Квартет, например, вопрос "зачем", которым задавался и Ллойд и Дэнни. Наверное я не стала бы читать остальные романы трилогии, если бы они были переведены, потому что мне есть с чем сравнивать, но свою твердую четверку эта книга заслуживает.

Офигеть какая муйня. И это написал человек, который буквально через два-три года сел за обалденный Л.А. Квартет? Можно только восторженно присвистнуть, ну ни фига себе! Из грязи в князи! Нет, тот, настоящий, Эллрой заметен и здесь. Авторский почерк, знакомые типажи и все такое. Из фигуры Хопкинса очевидно родились и Бад Уайт, и Дэнни Апшо, но последние у, гм, демонического пса вышли куда более убедительно и драматично, чем это шизанутое пугало. Давненько я не встречал в книгах такого идиота. Композиция, сюжет, детали - еще хуже. Несуразности, откровенный бред, чушь. От пролога до гребаного everybody comes to Hollywood финала.

ААААААА... вынос мозга, а не книга.