Клуб неисправимых оптимистов

Очень занятная смесь детских переживаний - важных и совсем смешных - с судьбами репрессированных выходцев из СССР, беженцев и невозвращенцев. Перед нами мальчик. Мишель. Юный француз. У него есть жизнь, пока юная. В ней происходят события. Очень серьёзные: уходит воевать брат, разводятся родители. Или мимолётных: потерянные очаровательные девушки, любовь к чтению, не понятая родителями, отсутствие карманных денег в нужном объеме. И ещё у него есть запретная дверь, в которую он вошёл. И целый набор уникальных людей. Взрослых, становящихся друзьями. Со своими судьбами, уже немало исковерканными. Это те, кто сбежал от Родины, потому что её захватили. Это те, кто расстался со своими я. Они общаются с Мишелем. Они многому его учат. Они просто рассказывают о себе и о жизни.

На страницах книги многое смешалось и вышел необыкновенный коктейль. Мне куда интереснее судьбы тех, кого нашел Мишель в закрытом и окутанном сигаретным дымом шахматном клубе. Но и о Мишеле читать в общем-то интересно. В целом книга стоящая.

С весьма ироничным названием.

Лампомоб 2018: 6/10.

С удивлением обнаружила, что в доброй половине положительных рецензий на "Клуб неисправимых оптимистов" читатели жалуются на ... неисторичность романа. Особенно в той его части, которая касается русских эмигрантов и советской действительности 30-50-х годов. Как историк (для пущей убедительности могу даже тремя буквами похвалиться) скажу, что подобные "претензии" к автору меня мягко говоря удивили...

Почему?

- Во-первых, мы все-таки имеем дело с художественным произведением, в котором, на мой взгляд, просто обязан присутствовать вымысел. Где-то вымысел помогает драматургии, где-то обогащает контекст новыми, эмоциональными красками. Никто ведь не рекомендует учить по книгам Генассия историю... Что касается главных персонажей "русской" линии сюжета, я не считаю, что они должны были быть вот прям до мозга костей историчными, с реальными прототипами. Да и что есть историчность? Если сегодня академические историки сплошь и рядом говорят о "нарративах", "репрезентациях", "историческом воображении", "мифологемах времени".

- Во-вторых, если опустить мелкие частности и промахи с датами, в целом, бэкграунд эпохи вполне соответствует исторической действительности. Репрессии были? Да. И являлись инициативой далеко не только партийного аппарата. Доносы? Были. По меньшей мере 5 миллионов. (В том числе, доносы родственников). Ретушь фотографий в политических целях? Была. Кому интересно, можно погуглить информацию о выставке «Исчезающий комиссар» в московском Музее истории ГУЛАГа. "Дело врачей"? Было. И да, одним из подтекстов являлся антисемитизм и сионизм.... Рудольф Нуреев, кстати, тоже бежал в Европу именно таким способом, как было указано в романе. Но даже если бы Рудольф Нуреев был вымышленным персонажем Генассия, лично для меня это нисколько не испортило бы впечатления от повествования.

О чем эта книга? Сложно сказать... В роман погружаешься с головой, это целая реальность, жизнь, которую проживаешь вместе с немалым количеством главных героев. Для меня их в романе было как минимум четверо, хотя мальчик Мишель, конечно, ключевой персонаж... В целом, в книге я для себя выделила несколько основных сквозных линий/тем:

- История взросления. И здесь почему-то я не раз вспоминала "Над пропастью во Ржи" Селинджера, все-таки есть сходства в переживаниях героев.

• Истории о долге и жизни; о случайностях, которые ломают судьбы и мешают людям "жить" так, как казалось им, должно. А если так суждено было богу? А есть ли бог? .... Автор рассказывает эти истории так, что трудно осудить кого-либо за сделанный выбор (мол, вот на 90% ты, товарищ, был не прав). Читаешь и задумываешься... А как бы я поступила? Как бы поступили мои близкие? Смогла ли бы я их понять и простить?
• Борьба жизни и смерти. По-моему, практически во всех сюжетных линиях есть. Так что произведение Генассия, помимо всего прочего, еще и старая добрая экзистенциальная штуковина.

  Что касается пространственной реальности, здесь и Париж начала шестидесятых, и "темные" сталинские времена (да немного гипертрофировано, но покажите мне хоть один учебник истории, в котором не говорится о чистках, репрессиях и тоталитарном режиме), и семейный очаг обеспеченных, но несчастливых буржуа, и подростковая комната с пластинками, книгами, первыми альбомами Beatles, и нормальная такая русская "рюмочная" с пьяными таксистами (простите, но ни с чем другим искомое французское бистро у меня не ассоциируется)). В общем, на всякого любителя найдется, куда "уехать"...

  Лично для меня книга открыла нового автора. С интересом взялась за "Эрнесто Че". Историчности не жду, просто нравится, как написано. Как и в случае с Клубом "засосало" буквально с первой страницы. Ура, товарищи! Есть жизнь после Маркеса:).

Удивительная книга. Её невозможно читать быстро, и не только из-за объёма – само повествование создаёт такую атмосферу, в которую нужно включиться, наполниться ею. А после окончания книги снова захотелось перечитать вступление.

Произведение отражает целую эпоху: Париж 60-х годов, холодная война, эмигранты из Советского Союза. Сюжет подаётся через призму восприятия парижского подростка Мишеля, чьё взросление пришлось на это время. Здесь и его личные и семейные проблемы, и первая любовь, и истории целого поколения. Все подано легко и изящно, сюжет и текст не перегружены.

Роман о непростом времени и не самом радостном настроении. Тем не менее, он действительно полон оптимизма. После него оглядываешь мир каким-то «посветлевшим» взглядом. И вроде сложно о нём много рассказать, но в душе он что-то зацепил. Всегда очень приятно натолкнуться на подобное произведение.

В моей читалке эта книга заняла 1000 страниц. Я их прочитала с огромным удовольствием и, не задумываясь, прочитала бы еще несколько раз по столько, если бы Генассия написал бы продолжение. А он просто обязан это сделать! Нечестно бросать разнежившегося читателя на полдороге - Мишелю всего лишь около 17 лет на момент окончания книги, перед ним ещё всё впереди, и я желаю знать, каким оно у него оказалось. И с девчонками его ничего не понятно, автор замял для ясности, а что там с Сесиль и Камиллой дальше было, как развивались их отношения с Мишелем? Пусть даже никак, но автору надо поставить читателя об этом в известность:). А то поматросил и бросил:). И неизвестно, как там дальше поживали члены клуба (ну, кроме Саши и хозяина кафе, конечно). В общем, книга не закончена. Но то, что написано, написано как раз для меня)) - я люблю именно такую литературу, простую, жизненную, без всяких супер-гипер-над- и подпространств, без всяких пустых типа глубоко философских "заумностей", переливаний с умным видом из пустого в порожнее и т.п. Ладно, сойдёмся на том, что таких вещей я просто не понимаю. На мой век хватит выше крыши тех книг, которые мне нравятся - вот вроде "Клуба неисправимых оптимистов".

А начинала я её с большой долей скепсиса - начало мне ну СОВЕРШЕННО не понравилось! Какие-то с места в карьер внезапные разговоры о политике середины 20-го века, фе. Но эта ерунда идёт только на первых 10-20 страницах, потом отключается и начинается нормальное повествование. Дальше, в самом теле книги, политический градус никогда не поднимается выше анекдотов на политические темы, да обрывков воспоминаний эмигрантов, но они жизненные, поэтому нормально воспринимаются. Да, ещё брат Мишеля какие-то фортели всё выкидывал, но по-моему, то ли он сам не очень понимал, что ему надо, то ли Генассия не совсем понимал, как ему вести этого персонажа. Какой-то он ни вашим, ни нашим, и в итоге его линия так и сгинула непонятно где.

Вообще, вся книга оставляет впечатление сыроватости, недопечённости, но это нисколько не портит хорошего настроения от проведённого с ней времени. Буду следить за творчеством этого автора, очень интересно почитать его следующие книги.

Даже не ожидала, что книга произведет такой эффект. Учитывая, что поначалу читалась она ни шатко, ни валко. Впечатляет многослойность, такой охват в, казалось бы, рассказанной автором личной истории героя. Но герой, пусть он еще мальчишка, вызывает только симпатию, чувствуешь даже родство душ, настолько близки мысли его, эмоции, ощущения.
И конечно, тема эмигрантов именно во Франции, в Париже, в том числе, советских эмигрантов. В последнее время, по воле случая, попадались замечательные книги именно на тему эмиграции наших во Франции, написанные так замечательно и проникновенно, и эта книга так же плавно и естественно влилась в этот ряд.
Литература, политика, война в Алжире, Сталин и коммунизм, Сартр и Кассель - все это здесь, все, что несмешиваемо, но волею судьбы и автора оказалось сварено в одном котле. И никакого сумбура, наоборот, такая насыщенность придает роману ... что? Эпохальность - наверняка. А еще - страстность, поэтичность и то, что нельзя облечь в слова. Так может только талантливый писатель, когда в твоей душе бурлят такие эмоции, ощущения, что невозможно подобрать им названия.
А сама жизнь главного героя, Мишеля - школа, друзья, увлечения, непростые отношения отца и матери, и его самого со своей семьей, а потом и любовь, возникшая в его жизни. И на этом фоне его знакомство с людьми, основавшими клуб в задней комнатке небольшого парижского бистро и назвавшими его "Клуб неисправимых оптимистов", людьми, в том числе доказывающими своей жизнью, как оставаться неунывающими оптимистами вопреки всему, открывшими глаза Мишелю на многое, может быть, слишкое многое. В том возрасте, когда наш ум и душа впитывает, как губка, Мишеля свела судьба со взрослым миром, и невзирая на столь юный возраст, он получил свои уроки, обрел друзей, а благодаря им и свою жизненную философию, и свое видение этого мира, жизни, что приобретается не без потерь.
Роман, что заставляет не только сопереживать героям, где возникает ощушение родства и близости к героям, но заставляет и задуматься, порою на таких мощных эмоциях, именно и подвигающих людей на поступки.

«Клуб неисправимых оптимистов» Жана-Мишеля Генассии — роман фундаментальный, некая попытка написать «портрет поколения», пожалуй, даже нескольких поколений.

События романа охватывают период с октября 1959 по сентябрь 1963, пролог из 1980 и флэшбеки в 1952. Главный герой — Мишель Марини, обычный французский школьник, отличающийся от сверстников запойным чтением (кстати, некоторые книги, что он читает, выписала для чтения) и увлечением фотографией, ну и может еще прекрасным умением играть в настольный футбол. Однажды, играя в настольный футбол, в одном из парижских бистро, Мишель замечает таинственную заднюю комнату, где собираются странные мужчины. Со временем Мишель становится завсегдатаям «Клуба неисправимых оптимистов», именно так себя именует эта компания и именно им служит местом для встреч задняя комната бистро «Бальто».

Эмигранты. Беглецы. Разноголосье эмигрантских голосов сливается в одну трагическую мелодию — покинутые жены, дети, загубленные судьбы. Такие разные, но такие похожие. Шестисот страничный роман вместил себя многое — и Париж, и Алжир, и Венгрию, и Лондон, и Ленинград. Огромное количество тем, человеческих отношений, шахмат, книг, музыки, фильмов, фотографий, жизни. Для меня книга распалась на части и склеить их в одну историю поначалу не получалось — одна часть история Мишеля, его проблемы с семьей, учебой, друзьями, вторая часть — эмигранты и бистро. И если история Мишеля как-то сразу завлекла, показалась такой близкой и понятной, хотя, казалось бы, что может общего у французского школьника шестидесятых и мной? А вот эмигранты и им сочувствующие писатели — Сартр, Кессель, были интересны, но как-то не трогали, не вызывали сочувствия. До поры. Финал, несмотря на то, что описание послевоенного Ленинграда автору совсем не удалось, растрогал до слёз.

Просто написанный, живой и безумно увлекательный роман сложно назвать великим, но достойным назвать можно с уверенностью. Без излишних заумных философствований роман учит главному — жив? значит — давай живи!

Случайная цитата: Это так замечательно — дышать! Жаль, что люди этого не ценят.

Читала я этот роман долго, с большими перерывами и очень неровно: какие-то куски глотала залпом, засиживаясь допоздна, другие же, наоборот, мусолила днями, буквально продираясь сквозь текст. И отношение к прочитанному оказалось таким же неоднозначным.

В целом, книга разделилась для меня на три неравноценных части: история взросления Мишеля Марини, история жизни эмигрантов в Париже и флэшбеки в советское прошлое. Композиционное строение романа прекрасно увязывает все эти части в единое целое. Масштабность действия автор виртуозно сумел совместить с камерностью обстановки: здесь вам и Алжирская война, и студенческие бунты, и Вторая мировая, и соперничество двух сверхдержав, не говоря уже о более мелких, но не менее знаковых событиях вроде побега Рудольфа Нуреева на Запад или полета в космос Юрия Гагарина - настоящий срез эпохи, сконцентрированный в одной точке и показанный сквозь призму взросления самого рассказчика.

Последний факт, к сожалению, изрядно подпортил мне впечатление от книги

Последний факт, к сожалению, изрядно подпортил мне впечатление от книги, поскольку ни сам Мишель Марини, ни его многочисленная родня симпатии у меня не вызвали, а уж некоторые так называемые "друзья" вроде Сесиль так просто бесили на протяжении всей книги. Не было в романе ни одного персонажа, которому хотелось бы посочувствовать, потому что всё, что с ними происходило, было результатом их же ошибок и подлых поступков. Впрочем, никаких претензий к автору, я понимаю, что все эти персонажи должны были лишь подчеркнуть одиночество главного героя, его неприкаянность и разочарование в тех, кого он считал самыми близкими людьми. Он должен был на собственном опыте проверить науку Игоря и Леонида: "Не надейся на друзей, надейся только на себя. Друзья уходят, друзья предают и забывают, друзья делают больно". Единственный момент, связанный с Марини, который меня по-настоящему зацепил, это его разрыв с отцом, ушедшим из семьи. Вот здесь я ох как хорошо понимала чувства Мишеля, понимала и сопереживала, даже боялась, как бы он сам по примеру Сесиль каких-нибудь глупостей не натворил и он-таки их чуть не натворил. Но в остальном, увы, все эти семейно-дружеские перипетии и любовные вздохи главного героя прошли мимо меня.

А вот к героям-эмигрантам у меня сложилось двоякое отношение. С одной стороны, их судьбы не могут оставить равнодушным, ведь эти люди вынуждены были бросить всё, что они любили и за что боролись, спасая жизнь себе и близким. С другой стороны, почти у каждого из них на совести десятки чужих оборванных жизней - по военным ли, по идеологическим ли причинам, это уже другой вопрос. Ну как тут не вспомнить поговорку о том, куда вымощена дорога благими намерениями! Да, есть и исключения, тот же Игорь, талантливый врач, несправедливо обвинённый во вредительстве, но в данном случае исключение лишь подтверждает правило - у каждого есть пятно на совести, безгрешных нет. Но всё-таки главный камень преткновения - это идеология. Это то, из-за чего члены клуба готовы были в глотки друг другу вцепиться, о чём там велись бесконечные споры, писались книги и монографии, а также то, что вымораживало лично меня на протяжении всего романа, не давая сопереживать обитателям клуба неисправимых оптимистов. Мне бесконечно чужд идеологический фанатизм, которым на протяжении всей истории человечество оправдывало свои самые гнусные, низкие поступки. Можно понять, когда человек идёт на преступление ради того, чтобы защитить свой дом и свою семью, но убивать других во имя великой идеи - нет, ни понять, ни принять такое я не могу. Разве не очевидно, что практически всех этих людей, так пламенно воспевающих идеологическую борьбу, правительства их стран просто использовали в собственных, сугубо корыстных целях? Ну да, "мы новый мир построим, и за ценой не постоим". А когда приходит осознание, что тебя использовали и выбросили за ненадобностью, эти люди кидаются обвинять правительства, идеологов-вдохновителей, систему - кого угодно, только не себя.

Что же касается изображения в романе советского периода, то тут автор дал маху. Ну во-первых, что за разрушенный до основания город, какие руины? Ленинград в войну, конечно, обстреливали, и местами весьма интенсивно, но чтобы прямо весь город в руинах лежал - это уже явный перебор. Такое чувство, что автор Ленинград со Сталинградом перепутал. Зачем-то разрушенный Смольный собор приплёл, хотя на самом деле он не пострадал в войну и до сегодняшнего дня практически в первозданном виде дошёл. Метро опять же, которое в Ленинграде только через десять лет после окончания войны строить начали. Вот вроде бы мелочи, а неприятно. Если уж берёшься описывать прогулки якобы советских людей по якобы ленинградским улицам, то уж хоть справочники полистай, а иначе зачем вообще столько подробностей упоминать. Да и сами эти якобы советские граждане настолько картонны и неубедительны, что лучше бы автор вообще за советские флэшбеки не брался. Французы, конечно, за милую душу всю эту фальшь скушают, а вот у русскоязычных читателей непременно останется неприятный осадок.

Подводя итог, хочется отметить удивительную атмосферность романа, ювелирную привязку к описываемой эпохе - тончайшими нитями упоминаемых фильмов, музыкальных групп, театральных и балетных постановок, а также фотоискусства и, конечно же, литературы, которая здесь всему голова. Такой живой, ностальгический образ ушедшего времени, я просто очарована. Несмотря на все свои недостатки, роман заслуживает восхищения. И хоть он и не попадёт в мой список любимых книг, я без опаски могу посоветовать его своим друзьям.

Название книги навело меня на совсем другие мысли и настроение. Мне думалось, что это более легкая и поверхностная книга.
Но она более глубокая, серьезная и грустная.
Здесь, конечно, есть оптимисты и забавные истории, но вся атмосфера пропитана то ли ностальгией, то ли взглядом в неизведанное будущее.
Не ожидала увидеть русских эмигрантов во французской книге, но они придают особый шарм безусловно. Сейчас они эмигранты, но именно они строят европейское будущее, потому что они видели настоящую жизнь, они знают, что было позади и верят в то, что ждет впереди.

Захотелось мне почитать чего-то глубокого и вдумчивого, с большим количеством страниц и персонажей. Клуб неисправимых оптимистов вполне подходил под это всё, и я взяла книгу в руки, особо даже не вчитываясь в описание – поверила одной приписке классика.

Поэтому для меня оказалось неожиданностью, что история эта совсем не о французах и их жизни, а по большей степени о русских иммигрантах из Сталинского СССР, о иммигрантах из всего советского пространства. А также, что это автобиография, а не полноценная художественная литература. Через глаза главного героя Мишеля мы как будто видим жизнь самого автора.

Конечно, здесь поднимается много вопросов о жизни в бегах, о добре и зле, о правых и виноватых. Параллельно разговоры клуба из «Бистро» перебиваются типично-подростковой жизнью Мишеля: первая любовь, провал в лицее, ссоры в семье.

Как по мне книга на любителя. Она просто описывает жизни людей, идёт прямым потоком и крайне редко подкидывает неожиданности. Из чего скажу, для меня это было ужасно скучно. Я маялась два месяца лишь бы уже поскорее дочитать. Вечные скачки повествования то от Игоря, то от Лёни, то ещё от кого постоянно перебивались Мишелем, который своим нытьём о Сесиль или уроках математики абсолютно сбивал интерес.

Просто хотелось чего-то большего. Интересных мыслей здесь нет, глубоких разговоров тоже, потому задуматься о чём-то «великом» после прочтения не получится. Да даже истории персонажей обрываются резко, и что там с ними будет – а чёрт знает! Обычно у всего в художке есть цель. Здесь автор взялся рассказать жизнь простых людей в непростых ситуациях. Но даже с этим проблемы, ведь логичного завершения всему вороху слов и страниц не оказалось.