Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 февраля 2018 г.

  Спасибо книге, открывшей нам нового автора:)

  С удивлением обнаружила, что в доброй половине положительных рецензий на "Клуб неисправимых оптимистов" читатели жалуются на ... неисторичность романа. Особенно в той его части, которая касается русских эмигрантов и советской действительности 30-50-х годов. Как историк (для пущей убедительности могу даже тремя буквами похвалиться) скажу, что подобные "претензии" к автору меня мягко говоря удивили...

  Почему?

  - Во-первых, мы все-таки имеем дело с художественным произведением, в котором, на мой взгляд, просто обязан присутствовать вымысел. Где-то вымысел помогает драматургии, где-то обогащает контекст новыми, эмоциональными красками. Никто ведь не рекомендует учить по книгам Генассия историю... Что касается главных персонажей "русской" линии сюжета, я не считаю, что они должны были быть вот прям до мозга костей историчными, с реальными прототипами. Да и что есть историчность? Если сегодня академические историки сплошь и рядом говорят о "нарративах", "репрезентациях", "историческом воображении", "мифологемах времени".

  - Во-вторых, если опустить мелкие частности и промахи с датами, в целом, бэкграунд эпохи вполне соответствует исторической действительности. Репрессии были? Да. И являлись инициативой далеко не только партийного аппарата. Доносы? Были. По меньшей мере 5 миллионов. (В том числе, доносы родственников). Ретушь фотографий в политических целях? Была. Кому интересно, можно погуглить информацию о выставке «Исчезающий комиссар» в московском Музее истории ГУЛАГа. "Дело врачей"? Было. И да, одним из подтекстов являлся антисемитизм и сионизм.... Рудольф Нуреев, кстати, тоже бежал в Европу именно таким способом, как было указано в романе. Но даже если бы Рудольф Нуреев был вымышленным персонажем Генассия, лично для меня это нисколько не испортило бы впечатления от повествования.

  О чем эта книга? Сложно сказать... В роман погружаешься с головой, это целая реальность, жизнь, которую проживаешь вместе с немалым количеством главных героев. Для меня их в романе было как минимум четверо, хотя мальчик Мишель, конечно, ключевой персонаж... В целом, в книге я для себя выделила несколько основных сквозных линий/тем:

  - История взросления. И здесь почему-то я не раз вспоминала "Над пропастью во Ржи" Селинджера, все-таки есть сходства в переживаниях героев.
  

  • Истории о долге и жизни; о случайностях, которые ломают судьбы и мешают людям "жить" так, как казалось им, должно. А если так суждено было богу? А есть ли бог? .... Автор рассказывает эти истории так, что трудно осудить кого-либо за сделанный выбор (мол, вот на 90% ты, товарищ, был не прав). Читаешь и задумываешься... А как бы я поступила? Как бы поступили мои близкие? Смогла ли бы я их понять и простить?
  • Борьба жизни и смерти. По-моему, практически во всех сюжетных линиях есть. Так что произведение Генассия, помимо всего прочего, еще и старая добрая экзистенциальная штуковина.

    Что касается пространственной реальности, здесь и Париж начала шестидесятых, и "темные" сталинские времена (да немного гипертрофировано, но покажите мне хоть один учебник истории, в котором не говорится о чистках, репрессиях и тоталитарном режиме), и семейный очаг обеспеченных, но несчастливых буржуа, и подростковая комната с пластинками, книгами, первыми альбомами Beatles, и нормальная такая русская "рюмочная" с пьяными таксистами (простите, но ни с чем другим искомое французское бистро у меня не ассоциируется)). В общем, на всякого любителя найдется, куда "уехать"...

    Лично для меня книга открыла нового автора. С интересом взялась за "Эрнесто Че". Историчности не жду, просто нравится, как написано. Как и в случае с Клубом "засосало" буквально с первой страницы. Ура, товарищи! Есть жизнь после Маркеса:).

  10

  340