Fight Club

Это что-то очень жестокое.

Решила познакомиться с творчеством Паланика около года назад. Осмелилась только сейчас. "Бойцовский клуб" - очень жестокая, тяжелая и жуткая книга. В некоторые моменты было отвращение к происходящему, надобность закрыть и убрать подальше. Поэтому чтение затянулось на 10 дней. Стиль написания напомнил Кинга, хотя книжки второго, как мне кажется, менее жестоки.
Простые предложения, понятные всем. Но все же есть что-то отталкивающее, пугающее. Последнюю треть книги дочитывала на одном дыхании.

• Оттого, что ты засунул в жопу перо, - говорит Тайлер, - ты еще не стал павлином.

Внимание, возможны спойлеры :)

В сюжете три главных персонажа. Сам "я", Тайлер и Марла. Главный герой вместе с Тайлером открывают бойцовский клуб. Там есть несколько правил, которые все должны соблюдать. Сначала это просто "игра", а потом все доходит до убийств и жестоких заданий. Они вершат Анархию. Люди не должны потреблять, не должны быть серой массой. А потом Тайлер исчезает... И что же делать, когда твой единственный товарищ пропал? Когда, на протяжении долгого времени его не находишь, начинаешь задумываться: "А был ли он вообще?" Может это всего лишь раздвоение личности? Тогда, что с этим делать? Бойцовские клубы уже везде и никак это не остановить.

Думала, что это не моя книга, но дочитав до конца, поняла, что мне понравилось. Брать Паланика в руки пока не собираюсь, но когда-нибудь вернусь к этому автору.
А определить ваша это книга или нет, можно только дочитав.

Сомневаюсь, что это можно назвать рецензией, но флэшмоб обязывает))) (постараюсь не наспойлерить)

Как эту книгу могли издать? Нет, ну правда? Это просто источник вдохновения для шизофреников, жаждущих покорить мир, да ещё и ,как бонус, рецепты по изготовлению взрывчатки, ну и мыла, на худой конец, если со взрывчатыми прогоришь.

А если серьезно, то "Бойцовский клуб" безусловно цепляет. Эта книга заставляет задуматься, над тем, кто ты, и зачем ты. Для чего ты создан? Ведь кому-то это понадобилось.

Главный герой делает мир хуже и лучше одновременно. Хотя нет, даже не так, он исправляет свои же ошибки. Кому-то он нужен , как воздух, а кто-то жаждет его смерти. Один из этих" кто-то", сам персонаж. Сюжет закручен, что делает прочтение захватывающим, но при этом книга читается легко и просто не даёт возможности остановится. Страницы перелистываются одна за другой, и ты уже не замечаешь, как стрелки часов, указывают на то , что уже 2 часа ночи.

Читая, ждала хеппи энда, но концовка оказалась в разы хуже чем я предполагала. Мне не особо был жаль Джона, больше огорчил, тот факт, что дело Тайлера - живёт и процветает, несмотря на то, что сам зачинщик похоронен, или спит в глубинах подсознания главного героя.

Безусловно, книга не оставит безразличным никого. Буря эмоций и смешение чувств, Вам гарантированы. Прочтите и Вам будет над чем поразмыслить...

Вот она, книга века. Шедевр, открывающий некие глубинные тайны мироздания.
Ох,какая все это жутчайшая нелепость и глупость. Тоска одним словом.
Все эти бойцовские клубы,все эти чаки паланики,которые нам с придыханием рассказывают правду...И,естественно, все это эстетствующее быдло(не знаю как сказать мягче),которое считает, что книга "Бойцовский клуб" и фильмы "Бойцовский клуб" и "Реквием по мечте" являются откровением и содержат в себе что-то такое, о чем нужно говорить "ах,не все поймут,ведь это не для всех".Е-мое,конечно не для всех. Книга для тоскливых неудачников тихо раздраженных на все и вся - ну еще бы она была для всех. Было бы грустно жить,правда.
Ну хорошо,я лох. Ага, глупа как пробка, не могу осознать всю глубину этого великого произведения. Самопознание через само(и не только) -разрушение - ну да,что может быть глубже. Круто, не спорю, особенно для прыщавой юношеской неудовлетворенности - вы только представьте просторы для воображения.
Я бы молчала себе в тряпочку по поводу этих никчемных попыток изобразить гениальность - но честное слово, у меня во рту кисло становится от количества поклоняющихся Божеству бесталанности паланиковского творения. Это, кстати, первый наверное случай,когда книга ощутимо хуже фильма. В фильме хотя бы есть крутая бейба Бонем-Картер которая украсит собой любую муть. В книге же нет ничего.
Чем хорош Тайлер - для меня загадка, чем интересна его философия - загадка еще большая. Почему далеко не свежая, далеко не красивая, очень далеко не качественно поданная идея восхваляется таким диким количеством массы?
Самое смешное во всей этой истории с палаником знаете что? Процентов 40 тех,кто восторгается, боготворит, сообщает с умным видом что дескать "да,это - литература для избранных" книжку-то и не читали. Чего и вам желаю)

Бойцовский клуб я впервые прочитала в прошлом году, перечитала в этом в рамках книжного клуба. Роман все так же мне нравится, все так же работает, хотя со времени написания прошло восемнадцать лет. Классная и необычная структура повествования, легендарный "вот-это-поворот" который как по мне после этой книги вошел в историю. Идея того, что выход на ринг поможет почувствовать себя увереннее и решить вопросы в бытовой жизни, поможет возмужать. Идея хаоса и насилия, идея того, как нижний класс свергнет верхний, и наступит мир, где важна будет только физическая сила. Вернуть мир к первобытному устрою. В книге очень много интересных идей, тем, задумок, есть что обсудить в рамках книжного клуба. Здорово что книга стала такой популярной благодаря фильму - обе работы достойные. Думаю, буду еще не один раз перечитывать.

Из аннотации с livelib:
Это роман-вызов, роман, созданный всем назло и вопреки всему, в нем описывается поколение озлобившихся людей, потерявших представление о том, что можно и чего нельзя, где добро и зло, кто они сами и кто их окружает.

Роман считается культовым, много восторженных отзывов. А меня всё время, что я читала книгу, не покидала мысль: "что за бред я читаю". Мне не понравился ни стиль написания - местами обрывочные фразы, ни сюжет.
У книги возрастной ценз 18+. На мой взгляд, тут должно быть ограничение в 35+. Эту книгу можно читать только людям с устоявшейся психикой, людям которым есть, что терять. А еще лучше выдавать разрешение на её прочтение только при наличии справки от психиатра, как бы бредово это ни звучало.
К сожалению, в нашем мире и так полно отморозков, вандалов, людей, которых и людьми назвать нельзя. А здесь почти целая инструкция для таких.
Это не первая книга, прочитанная мной о раздвоении личности, но нигде ранее я не испытывала такого чувства брезгливости, омерзения к героям.
Мне сказали, что к Паланику надо привыкнуть. Не знаю, хочу ли я привыкать к такому, буду ли продолжать знакомство с автором.
P.S.: Книга разобрана на цитаты. Не скрою, какие-то и мне понравились, утащила себе. Но читать всё это цельным произведением противно.
P.P.S: тапки можете не кидать, я к ним равнодушна.

Когда-то очень давно смотрела фильм. Он тогда был культовым. И красавчик Бред Пит в главной роли... В общем, если захотите научиться варить мыло (из собственного жира после липосакции) или надумаете сделать взрывчатку из опилок, кошачьего помета и что еще нужно добавить для этого - тогда читайте эту книгу. Был такой правильный клерк, работал в стеклянной клетушке в небоскребе. Дом, машина, мебель из Икеи... и доработался, что сбрендил. Присутствует ирония, но черная. Такой черный юмор.
Цитаты:

Ну гениально же, черт побери!
По сути книга о важном, просто подано в такой манере. О власти вещей, пренебрежении людей, зависимостях, о рамках и монотонности нашей жизни.

ВНИМАНИЕ! СПОЙЛЕРЫ! Очень не советую читать данную статью тем, кто еще не знакомился с историей Бойцовского клуба. Не совершайте моей ошибки, не ловите спойлеры перед прочтением или просмотром.

Между тем, данное правило нарушалось не раз, и впервые это произошло в 1996 году, когда издавалась дебютная книга Чака Паланика.

Минутка истории. «Бойцовский клуб» был первой книгой Паланика, которую издали. Причем писал ее автор как раз «назло» издателям, забраковавшим его первые два романа. К удивлению самого Паланика, «Бойцовский клуб», который получился максимально жестким и провокационным, заинтересовал корпорацию W. W. Norton & Company, и в 1996 году книга появилась на прилавках книжных магазинов.

Перевод. Официально "Клуб" переведен на русский язык дважды: в 2001 году Кормильцевым Ильей, а в 2018 Егоровой Ксенией. После сравнения первых глав однозначно побеждает Кормильцев. В конце концов, данный роман Паланика написан о мужчинах и для мужчин. Также в сети существует фанатский перевод Завгороднего, который многие знатоки английского хвалят, так как перевод ближе всех к оригиналу и сохраняет авторский стиль.

Второй раз "Бойцовский клуб" дал о себе знать в 1999 году вместе с Эдвардом Нортоном, Брэдом Питтом и Хелен Картер.

Фильм. После просмотра остаются противоречивые впечатления, особенно у тех, кто читал книгу. Создатели кинокартины оставили без изменений основную идею, но поменяли финал и ряд мелких (а мелких ли?) деталей, о которых пойдет речь ниже. Что касается игры актеров, то тут придраться не к чему. Несмотря на то, что Брэд Питт как актер стал мне нравится именно благодаря последним ролям, где явно приносит в работу свой личный жизненный опыт, в "Бойцовском клубе" он тоже весьма неплох.

Единственная женская роль в фильме досталась Хелен Картер, как всегда обворожительной и безумной. Образ вполне соответствует книжному, даже не представляю кто еще смог бы воплотить в жизнь Марлу.

И вот они, наши участники, роман и его экранизация, кто одержит победу?

Давайте сразу выложим карты на стол и признаем, что рассказчик "Бойцовского клуба" имел диссоциативное расстройство, или по простому был психом с раздвоением личности. На этом строится весь сюжет и это то, чего лучше не знать при первом знакомстве с книгой или фильмом. Оба формата придерживаются неопределенности и первую половину истории Тайлер, альтер-эго главного героя, воспринимается как отдельная личность. В первой встрече этих двух персонажей и кроется одно из расхождений. В книге рассказчик встречает Тайлера на безлюдном пляже. И это важно, так как в итоге остается открытым вопрос, а существовал ли пляж на самом деле, или все происходило лишь в голове у главного героя. Я склоняюсь к последней версии. В фильме же эти двое встречаются в салоне самолета, где вокруг полно других людей.
С одной стороны, почему нет? Может это лишь сон рассказчика, как пляж на страницах книги. С другой, уж больно реально все выглядит, как будто диалог имел место быть. Если предположить, что главный герой вовсе не спит, то его разговор с пустым креслом должен был вызвать беспокойство у экипажа самолета, а нам наоборот показывают как после посадки Тайлер угоняет чью-то машину. Вопрос: кто её угнал на самом деле, и была ли машина по-настоящему украдена? Думаю, этот эпизод создатели фильма оставили, чтобы придать личности Тайлера больше реальности, чтобы при просмотре его связь с рассказчиком была угадана как можно позже.

В это время как в книге снова и снова повторяется одна и та же фраза:

- подсказка более, чем явная, - в фильме произвол с персонажами повторяется снова и снова. Создатели кинокартины вслед за автором не позволяют себе оставлять в одной комнате всех трех главных персонажей, Рассказчика, Марлу и Тайлера, но открыто сталкивают две личности двуликого героя на глазах у его приспешников по бойцовскому клубу. Почему?

Следующий этап развития сюжета - это создание самого клуба. В книге остается загадкой откуда взялись первые его бойцы, в фильме все показано просто и однозначно. Вот Тайлер и рассказчик бьются на парковке, тем самым привлекая внимание окружающих, а в следующем кадре желающих подраться становится все больше и больше.

Как было уже сказано, основная идея истории не терпит изменений при экранизации. Чак Паланик повествует о поколении мужчин, которые воспитаны без отцов.

Бойцовский клуб создается рассказчиком именно как решение данной проблемы, а также для иллюстрации бренности человеческого существования.

Зачастую, в произведениях, где герои имеют психические отклонения, у них наблюдается тяга к искусству и любовь к прекрасному. Например, музыке, одежде, интерьеру, книгам и прочее. Как будто они пытаются этим прикрыть свою натуру с изъянами. Но у Паланика мы видим нечто другое. Тайлер призывает себя и других отринуть все, что не имеет ценности, по его философии человек лишь разлагающаяся органическая материя. Первое, что происходит с главным героем, когда Тайлер появляется в его жизни, это взрыв в квартире, напичканной изящной мебелью, на которую он спускал зарплату. А затем альтер-эго начинает диктовать правила не только для бойцовского клуба, но для всей жизни рассказчика, как будто становится тем отцом, которого тому так не хватало.

Самым большим разочарованием является разный финал. Что мы видим в фильме? Рассказчик выставлен настоящим героем, он признается в любви Марле, пытается ее защитить от участников "проекта разгром", выступает триггером в экономике своей страны. Он даже пытается сдать свою команду, обезвредить бомбу, заложенную по его же схеме. Этакий прозревший святой. А в книге тот же самый рассказчик позволяет себе не только вандализм и мелкие преступления, но становится убийцей. Трупы в саду его дома - это трупы тех, кто не согласился начать жизнь по сценарию главного героя. В фильме наш двуликий чуть ли не спаситель представителей рабочего класса, он дарует им шанс стать теми, кем они мечтали быть. Этакий Робин Гуд, защитник обездоленных. Эта тема зашла многим реальным людям, которые стали последователями Тайлера. В сети можно найти истории, когда подражатели хвастались своими достижениями в порче еды в общепитах, а также создавали настоящие подпольные бойцовские клубы. Фильм определенно возвысил двуликого до пьедестала вождя.

А что сам Паланик, как он завершил историю НеТайлера? Во-первых, он оставил Марлу на периферии жизни главного героя. Большинство психологов придерживаются факта, что у мужчин любовь и отношения не являются центральными в их действительности. И в книге автор придерживается этого до самого конца, что лично мне понятно и даже естественно с учетом "особенностей" рассказчика.

Во-вторых, Паланик помещает своего персонажа под конец в психиатрическую лечебницу, а не возносит до небывалых высот и не выставляет его спасителем. Да, последователи Тайлера продолжают ревностно брести по пути, что им показали, но сам рассказчик схвачен и заточен. Более того, взрывов, что происходят в последние кадры фильма, в книге будто так и не произошло. Об этом свидетельствует финальная фраза романа:

С чем нельзя поспорить, так это с некой харизмой двуликого. Он создал вокруг себя мощное движение, такое не каждому под силу. Только вот произошло это не потому, что он очень хотел добиться расположения Марлы, как уверяют нас в кинокартине, а по причине поиска своего бога, своего отца, своего наставника, каким стал для него Тайлер. Рассказчик не кумир, на которого надо ровняться и за которым надо идти, он психически нездоровая личность, что пошел на убийства и преступления ради достижения своих целей. В его философии несомненно есть крупица истинны, так же как есть кровь, грязь, упадок, деградация. НеТайлеру посочувствовать бы от всего сердца, а не восхищаться.

Подводя итог, отдаю предпочтение книге, не фильму. Все же создатели кинокартины исказили образ главного героя, причесали его, сделали больше положительным. Вроде бы хорошо, однако я придерживаюсь мнения, что болезни надо лечить, а не восхвалять.

Взялась читать только потому, что культовая книга, а мне хочется иметь свое личное представление и составить личное мнение об этом произведении.
В процессе чтения высказывала мужу, что режиссер и сценарист одноименного фильма, должно быть, гении, так как сделали такую "конфетку" из убогой на описательность книги.
По завершении чтения у меня осталось абсолютно нейтральное мнение - какое-то даже нулевое. Видимо, именно из-за отсутствия хорошего литературного языка книга прошла "навылет".
Культовые цитаты конечно хороши, но сейчас эти идеи уже не новы и обросли бородой - читать надо было раньше, лет пятнадцать - двадцать назад.
Саморазрушение как способ познания себя и мира - эту идею я восприняла как основной посыл книги. Может кому-то это и нужно, но когда это затрагивает тех, кто такое мировоззрение не разделяет - это уже не хорошо.
Интересно, психолог смог бы помочь этому типу с диссоциативным расстройством?

"Однажды Чак Паланик отдыхал на природе и повздорил с соседним лагерем, после чего его крепко побили. Вернувшись на работу с лицом в синяках, Паланик увидел, что никто из коллег не спрашивает, что случилось. Тогда у него и родилась идея романа «Бойцовский клуб». По ходу написания книги Паланик еще не раз ввязывался в уличные драки, испытывая опыт своих героев на собственной шкуре" (с)
Не знаю, истинный ли это мотив написания книги или придуман для особо любопытных читателей (тех, которым нравится задавать вопросы, типа: а что Вас подтолкнуло к написанию данной книги?), но чтобы так закрутить сюжет и расщепить героя, нужно иметь не только изощрённую фантазию, но и быть хоть немного ненормальным. Подозреваю, что Паланик именно такой. В хорошем смысле, конечно. Чтобы написать что-то неординарное, наверное, нужно быть чуть сумасшедшим.
Для меня книга оказалось слишкой жесткой, даже жестокой, слишком кровавой. Жизнь, она, конечно, не сахар, часто наполнена болью, и душевной и телесной, но "Бойцовский клуб" просто сгусток этой боли.
Вот сижу и думаю: а что такое человеческая нормальность? А существуют ли полностью нормальные люди без тараканов в голове? А нормальна ли я? Ух, какие вопросы!