Go Set a Watchman

«Убить пересмешника» Харпер Ли — без всяких оговорок выдающаяся книга. Никто как бы даже и не спорит. Тем логичнее звучало давнее недоумение: а почему, собственно, Ли осталась авторшей всего одной книги?! Сомнительно как-то, чтобы сумевший написать такое человек не имел или не нашёл сказать urbi et orbi чего-то ещё. И вот в конце 2015 года прозвучал ответ на эту непонятку.

Если кто не в курсе, было объявлено, что найдена затерявшаяся рукопись первой книги Ли под названием «Пойди поставь сторожа». Вроде как издатели в своё время не взялись это публиковать, порекомендовав авторше «допилить» наиболее удачные места о детстве главной героини в самостоятельное произведение, которое уж несомненно будет иметь читательский успех… и вот именно так получилось: авторша допилила, «Убить пересмешника» опубликовали и далее см. предыдущий абзац.

Логично? Может быть, да. А может быть, и нет. Потому что больно уж сия история похожа на маркетинговый ход. С таким вот настроением и было приступлено к чтению книги.

Дальше...

Краткое резюме: видимо, всё-таки, не маркетинговый ход. По ряду причин, которые сейчас будут перечислены подробно, напрашивается вывод о том, что всё именно так и было. Нам либо предложили подлинное раннее сочинение Харпер Ли — либо подсунули имитацию под означенную бизнес-легенду, написанную на заказ литератором очччень высокого класса. И если даже имитация — сочинение такого мастера всё равно однозначно достойно прочтения.

Итак, почему я склоняюсь к мысли об оригинальности текста? Сейчас попробую изложить.

Во-первых, общая манера повествования. «Сторож» прямо-таки изобилует цитатами, отсылками, аллюзиями и упоминаниями на всевозможную англоязычную литературную классику. Автор буквально фонтанирует желанием подчеркнуть значимость как себя любимого, так и своего любимого (ибо — пока единственного) творения. С упиранием на преемственность в рамках общекультурного контекста и всё такое. Ну очень характерно именно для начинающих авторов, всячески старающихся выпендриться и «умом поразить тщащихся». По-настоящему умные люди лечатся быстро и эту дурь забрасывают. Вот в «Пересмешнике» её нет, а здесь — как грязи. Вполне себе довод за то, какая из двух книг была написана прежде, а какая после.

Во-вторых, главы из детства героини действительно самые удачные! Они настолько сильнее всего остального, что тут не нужно даже быть профессиональным редактором, чтобы сразу завопить в полный голос: да вот это, вот это же здесь настоящее!! Вот об этом надо в первую очередь, а всё остальное уже к этому аккуратно и деликатно приспосабливать! А не так, как у тебя сейчас, дурилка ты картонная, а ну марш переписывать, и будет у тебя шедевр, точно тебе говорю!

В-третьих, детство мисс Джин-Луизы «Глазастик» Финч в двух книгах прописано совершенно по-разному. Нет, ну общие детали, разумеется, есть, и не так уж их мало, — но в целом это два разных детства. И я легко могу себе представить, как по обрывкам и намёкам из «Сторожа» была создана много более подробная картина из «Пересмешника» (пусть даже и ценой отказа от некоторых изначально задуманных персонажей и их замены на других). А вот представить себе, чтобы авторша, тщательно и любовно выстроившая картину детства главгероини из «Пересмешника», безжалостно потом эту картину искромсала, выкинула процентов девяносто обрывков, вбросила туда несколько новых и всё это полила острым соусом — извините, не могу. Не получается у меня что-то.

Ну и в-четвёртых, в главных. Не могла из девчонки-«Глазастика», описанной в «Пересмешнике», вырасти такая истеричная лицемерша, как описано в «Стороже». Не могла! Хотя прифантазировать такой истеричной лицемерше такое вот детство — запросто.

Основной конфликт (он же — основная идея) книги «Пойди поставь сторожа» для здравомыслящего не-американца… он даже скорее слегка забавен, чем конфликтен. Американцу — да, этот конфликт способен с лёгкостью порвать шаблон. Что да, то да.

Суть-то вся именно в том, что главгероине порвало шаблон аж два раза. Первый раз — в босоногом детстве (ладно, будем придерживаться идеи, что «Глазастик» и мисс Джин-Луиза Финч — одно и то же существо, только в разных возрастах). Когда до неё внезапно дошло, что её немолодой уже, практически беспомощный в быту и никчёмный вроде отец-адвокатишка — на самом-то деле очень даже неслабый мужик. Который в суде за правду-матку кого угодно без ножа зарежет — и лучше даже не пытаться ему в этом противостоять. А вне суда… ну вот, когда в городке запахло неприятностью — кому трясущимися руками совал винтовку шериф со словами «ну пожалуйста, мистер Финч, ну давайте вы, ну кому ж еще…»? Немолодому, беспомощному и никчёмному адвокатишке, который внезапно оказался лучшим в городе стрелком, и об этом даже вслух никогда не говорилось, просто потому что это обсуждению не подлежало. Там и ещё кое-что имело место — читавшие «Пересмешника» в курсе — и, в общем, было, с чего порваться шаблону у мелкой девчонки.

Ну вот. А потом девчонка подросла в девушку (напомню, я для простоты принял «Сторожа» как условное продолжение «Пересмешника»), та приехала в родной городишко навестить совсем уже старенького отца… и там ей нещадно порвало шаблон ещё раз. По тому же самому месту, но в другую сторону.

Отец, бывший в её глазах этаким Паладином Правосудия (гм… RPG-шнику как никому другому должна быть известна крайняя двусмысленность типажа lawful good — это мне очень в тему слово «паладин» вспомнилось!) внезапно оказался совсем не таким. Если в тридцатые годы он рвал в судах зачинщиков заведомо подстроенных процессов против негров — и пусть даже не всегда выигрывал дела юридически, но уверенно выставлял оппонентов на весь белый свет опущенными отморозками, — то сейчас вдруг начал употреблять своё красноречие и свои навыки крючкотворства на то, чтобы активно притормаживать уравнивание тех же негров в гражданских правах с белыми. И при этом, что характерно, всё тех же негров опять же продолжает почём зря защищать в судах! Вах, двуличный какой, нехорошо!

Мисс Джин-Луиза Финч реагирует абсолютно по-бабски — истериками. Никаких доводов разума (а тот же отец ей вполне внятно пытается объяснить: ну вот отдай городскую казну в руки чистым детям — на что они всю её пустят, и как ты потом в этом же городе будешь жить?) не слушает. Она орёт: я тебя считала человеком, а ты тут делишь людей на сорта и одни для тебя, значит, чистенькие, а другие грязненькие?!

Читать эту часть книги довольно противно. Но читать стоит определённо, хотя бы для того, чтобы отловить одну чрезвычайно интересную реплику этой экзальтированной особы. В разговоре с родным дядюшкой (этот, кстати сказать, единственный, кто сумел прекратить её истерики — старым испытанным средством, парочкой хороших оплеух) она выдаёт:

Вот! Вот оно! Это именно та ключевая реплика, которая с головой выдаёт всё фальшивое лицемерие главной героини! Дядюшка даже и не заметил, кстати говоря, а вот мы давайте-ка разберём.

Кто произнёс эти слова? Девушка, имеющая репутацию абсолютно безбашенной особы, только по недоразумению природы не уродившаяся мальчишкой — да если бы и уродилась, сорванцом была бы первостатейным. (Есть в английском языке для таких случаев великолепный термин — tomboy). Она общественное мнение видала в гробу в белых тапочках. Ей, к примеру, раз плюнуть искупаться нагишом на виду целого города и весь город потом ещё презирать (нет, именно такого эпизода в книге нету, но по очень близкому поводу ни она сама, ни весь город не сомневаются ни секунды).

И вот такая особа употребляет слово «эскапада». Какую уж там вопиющую выходку она может подразумевать под эскападой — это ж добропорядочному обывателю даже и помыслить, наверно, страшно. А вот, оказывается, — например, выйти замуж за негра!

Мисс Джин-Луиза Финч из «Сторожа», я поймал тебя! Ты, обвиняющая других в проведении надуманных границ между людьми, — чем же ты лучше их, коль проводишь подобные границы сама? Ты, априори отказавшая столь защищаемым тобой чернокожим в праве на чью-то (пусть твою собственную, неважно) любовь?! Ты можешь проводить свою границу умнее, деликатнее, толерантнее, как угодно, — но ТЫ ЕЁ ПРОВЕЛА. Становись по одну сторону с обгавканным тобой быдлом, твоё место тут!

С точки зрения психологии истерика главгероини банальна. Она просто застряла на полпути: научившись пренебрегать общественным мнением, не приучилась ещё иметь своё собственное и сделала в своих глазах эталоном справедливости другого человека. Проблема-то именно в том, что это другой человек, каким бы близким он не казался — рано или поздно сие должно было быть осознано, и чем позже, тем травматичнее... ну, а во взрослом возрасте это уже довольно-таки поздно.

С точки зрения этики, эту проблему давно и изящно решил другой американский писатель Ричард Бах. Предложивший для императива «поступай с другим так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой» подмену «поступай с другим так, как ты воистину хочешь с ним поступить». Собственно, Аттикус Финч именно это и делает. Чего никак не может понять его великовозрастная дочка, которая с достойным лучшего применения упорством требует, чтобы люди поступали с другими людьми так, как она хотела бы чтобы на их месте поступал назначенный ей человек. И как ей самой поступать заведомо слабó.

На последних страницах она даже сподобится отцовской похвалы: молодец, дочка, ты вот хоть пытаешься думать своим умом — глядишь, и будет ещё получаться. Только вот сомнительно что-то, глядя на её возраст, незамужний статус и отношения со всеми, кто мог бы попытаться вложить в эти мозги ума.

И я по-прежнему не верю, что такое вот чисто по-американски двуличное чудо могло вырасти из главной героини «Убить пересмешника». Неа.

Вторая часть романа Харпер Ли "Убить пересмешника" закончилась настолько быстро, что я не успела оглянуться, как перелистнула последнюю страницу книги... Книга мне очень понравилась!

Если оценивать объективно, то какой-то мега смысловой нагрузки она не несет. В ней меньше смешных и увлекательных историй, по сравнению с первой частью. В ней нет глубины, деталей и прочих мелочей, из которых строится повседневная жизнь Финчей. Более того, даже эмоциональности в ней нет. Но в ней есть легкость и непосредственность, и в ней есть одна важная мысль. Одна, которая была мне не ясна почти до самого конца. Одна, не будь которой, я бы сказала, что эта книга - из пустого в порожнее. И эта мысль заключается в том, что каждый в своей жизни переступает порог, за которым жизнь не просто кажется другой, а КАРДИНАЛЬНО другой. И не от того, что она, действительно, так сильно меняется, а от того, что мы сталкиваемся с новыми взглядами на мир. И перед нами встает выбор: либо оставаться верными своим старым принципам, либо превратиться в бревно и просто плыть по течению.

"Он позволил тебе разбить все свои "иконы" одну за одной", - именно это случается с нами, когда мы встречаемся с другими, противоположными нашим, взглядами на жизнь; с неприемлемыми для нас правилами общества, избежать и проигнорировать которые никак нельзя, иначе не выживешь; когда наши собственные убеждения и гордость приходится разбивать вдребезги, чтоб приспособиться к жизни в этом самом обществе. Но "разбитые иконы" - не значит разбитые убеждения и измена им, это значит приобретение новых, еще более крепких убеждений, которые идут рука об руку с совестью, и не позволяют свернуть с верного пути, будучи даже в самом мерзком положении.

Продолжение самой любимой книги, книги, которая поменяла мое мировоззрение, полностью меня разочаровало. Лучше бы ее не читала.
Единственное, что хорошо в ней, это то, показано, как Юг сопротивлялся равенству рас. И то, это показывается через очень длинные, скучные, трудночитаемые диалоги, лишенные всякой сути. Смысл начинает проясняться только к концу.

Странно, что повествование идет от третьего лица, а в следующем предложении внезапно от первого.

Джин-Луиза Финч в 26 лет осталась совершенным ребенком. Мне кажется, она в первой части была мудрее. Потому что сейчас она живет в своем мире, со своими убеждениями и считает, что только они правильные. Она оценивает ситуацию только с одной стороны, только так, как считает нужным. Джин-Луиза никого не хочет слушать. И это странно, ведь в конце "Убить пересмешника" она усвоила одну истину: "Аттикус прав. Однажды он сказал - человека по-настоящему узнаёшь только тогда, когда влезешь в его шкуру и походишь в ней". Джин-Луиза не хотела влезать в шкуру своего отца, потому что ей была важна только она. Я ожидала от нее мудрости, но не увидела этого. Ее оценка однобока, она видит только белое и черное, и не различает оттенки. При этом она возмущается, почему белые так унижают негров, а Генри называет швалью. Самое печальное, что ее так воспитал Аттикус, и он знает о своей ошибке. Но просто посмеивается над ней, не признает своей вины. Можно сказать, что испортил Джин-Луизе жизнь. И, главное, он был самым мудрым персонажем книги, а теперь понимаешь, что это вовсе не так. Он так же однобоко смотрит на вещи, только со стороны закона и справедливости. Но он дальновиднее своей дочери. Он хотя бы понимает, к чему приведут его поступки, к чему приведет уравнение негров с белыми. Но все равно, любимые образы героев не оправдали себя.
Эта книга для инфальтильных подростков, которые считают, что мир крутится вокруг них. Вокруг таких же, как Джин-Луиза.

Бывает, что иной раз берешь в руки книгу, начинаешь читать и понимаешь – в твоих руках находится совершенно потрясающая история. Потрясающая настолько, что тебе непременно хочется продолжения. И, о чудо, это продолжение существует! И вот ты весь такой воодушевленный принимаешься за чтение и... Остаешься в полном недоумении. Нет, стойкого отвращения продолжение не вызывает, написано неплохо, но... Непонятно. Совсем. Как будто автор рассказывает уже совсем другую историю, о других людях. Понятно, что главные герои со временем выросли, но это уже не они.

Примерно такие ощущения у меня были после прочтения «Убить пересмешника» Харпер Ли и последующего знакомства со своеобразным продолжением произведения – «Пойди поставь сторожа». У меня было полнейшее ощущение того, что я читаю не две книги одной серии, а просто две отдельные книги одного автора. Сначала у меня это вызвало определенное недоумение. Но потом, немного изучив суть вопроса, я поняла главное – вторая книга вовсе не планировалась к выходу. Расскажу обо всем по порядку.

«Убить пересмешника» довольно долго лежала в моей огромной стопке книг на так называемое «ближайшее прочтение». Очередь сильно подвинуло совместное чтение в дружеской компании. И вот в моих руках оказывается та самая книга Харпер Ли. Совершенно потрясающая и трагичная история расовой дискриминации и взросления белокожей дочери адвоката, на глазах которой и происходили все описываемые в романе события.

Повествование в книге ведется от лица восьмилетней девочки Джин Луизы Финч или, как ее называют домашние, Глазастика. Глазастик Финч – совершенно очаровательное маленькое существо. Она живет в маленьком городке на американском юге вместе со своим отцом-адвокатом Аттикусом Финчем и старшим братом Джимом. Но, несмотря на то, что в центре всего повествования оказывается тихая-мирная жизнь благородного семейства Финчей, самая суть произведения заключается, естественно, в ином.

Да, примерно до середины книги читатель будет неотрывно следить за детскими забавами Глазастика, Джима и их друга Дилла. Тут будет место и загадочному соседу по прозвищу Страшила Рэдли, и конфликту с тетушкой Александрой, и милейшей чернокожей кухарке Кэлпурнии, и целой веренице престарелых сплетниц-соседок. Это будет чистый и невинный мир детских грез с поэтапным взрослением. С одной стороны.

С другой же стороны окажется одно крайне непростое и неоднозначное судебное дело о насилии над белокожей девушкой. Обвиняемый – чернокожий парень. Ни один адвокат в городе не берется защищать несчастного. Хотя дело совершенно очевидно, - парня жестоко оговорили, на то указывает множество улик и нестыковок, но... Разве кто возьмётся защищать вчерашнего черного раба в присутствии сотен белых господ? За дело берется Аттикус. Своим смелым поступком он бросает вызов устоявшейся системе. Да, тем самым Финч-старший навлекает мощную волну остракизма на свою семью. Но разве мог человек чести, свято выполняющий свой долг, поступить иначе?

«Убить пересмешника» - это книга о переломном моменте в истории американского общества. О том времени, когда юридически чернокожее населении юга уже не являлось собственностью белых, но фактически все еще оставалось бесправным. В подавляющем своем большинстве безграмотные, чернокожие люди, по сути, продолжали оставаться чьей-то собственностью. Да, теперь за работу им платили. Но платили гроши. Белые леди и джентльмены по-прежнему считали своим первейшем долгом принижать и всячески эксплуатировать черных. Причем делали это даже в тех случаях, когда бывали абсолютно точно неправы.

Признаюсь честно, «Убить пересмешника» прямо-таки покорила меня своей простотой повествования и одновременной сложностью поднимаемых тем. И вот я принимаюсь за чтение второй, казалось бы, части произведения. Нет. Вернее, не совсем да.

«Пойди поставь сторожа» - это история уже повзрослевшей Джин Луизы Финч. Девушка возвращается в родной город, чтобы навестить больного отца. Она возвращается туда, где прошло ее детство и где она когда-то была счастлива. Но все изменилось. Вернее, изменилась сама Джин Луиза.

Книга продолжает тему расового неравенства и угнетения чернокожего населения юга. Общество уже максимально близко к тому, чтобы наделить черных равными с белыми гражданскими правами. Но противников этого гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

Джин Луиза хоть и стала взрослой, но по-прежнему живет в каком-то своем собственном мире детских иллюзий. Воспитанная черной женщиной, Глазастик воспринимает всех негров равными себе. Но ни другие люди, ни сами негры не только не воспринимают друг друга ровней, но и находятся в состоянии открытой вражды. Для Джин Луизы становится большим открытием, что Аттикус, которого она всегда воспринимала как защитника черных, на самом деле является противников «уравнения». Старый адвокат видит в неграх неразумных детей, которых можно только пожалеть, но никак не воспринимать равными. Второй нестыковкой реальности и детских воспоминаний становится презрение со стороны старой кухарки Кэлпурнии, которая, собственно, и являлась воспитательницей маленькой Джин Луизы. Кэл – черная, и она навсегда останется на стороне черных.

На протяжении всей книги и Аттикус, и Кэлпурния старательно убеждают Джин Луизу в том, что такое положение вещей было всегда, что в детстве она всего этого просто не замечала. Но Глазастик не верит. Просто не хочет верить. Как и я. Нет, лично меня совершенно не смущает поведение Аттикуса и Кэл. Здесь все понятно, они по праву рождения находятся по разные стороны баррикад. Смущает меня другое. В «Убить пересмешника» не было и намека на такое отношение персонажей друг к другу. Автор как будто нарочно перевернула своих героев с ног на голову. Плюс еще вырисовывается некий влюблённый в Джин Луизу парень по имени Хэнк, которого читатель вроде бы уже должен знать, потому что никто знакомить с ним нас, конечно же, не собирается, ибо молодые люди знакомы с детства. А из предыдущей книги мы имеем в активе мальчика Дилла, про которого все, естественно, забыли. Странно, непонятно и довольно запутанно. Одних персонажей забыли, других добавили, третьих изменили до неузнаваемости. Почему?

Оказалось, все довольно просто. Первой Харпер Ли написала именно «Пойди поставь сторожа». И уже потом, получив отказ от издателя и рекомендацию развернуть детские воспоминания Глазастика в полноценное произведения, писательница принялась за «Убить пересмешника». И вот свет увидел легендарного «Пересмешника». А «Сторожа» долгое время не издавали. Да и писательница не особо горела желанием. В общем, многие годы рукопись «Пойди поставь сторожа» считалась утерянной. Уже в наше время ее нашли и издали. Естественно, не сильно задумываясь над взаимосвязью двух произведений. Отсюда и все сюжетные дыры и нестыковки. Второй книги просто не должно было быть.

"Пойди поставь сторожа" Харпер Ли, 352 страницы

Джин-Луиза Финч приезжает из шумного Нью-Йорка в родной город отдохнуть. Маленькая Глазастик выросла, похорошела и столкнулась с проблемой "отцов и детей". Расизм тут есть, но во главе угла именно взросление героине и ее осознание, что нельзя все поделить на белое и чёрное, во всем существуют полутона. Даже в твоих главных кумирах.

Не стоит воспринимать эту книгу как продолжение "Убить пересмешника". Да, тут часто будет вспоминаться тот самый суд, да и героиня мыслями все время будет нырять то в детство, то в подростковые годы, но в этой части акценты сместились. Поэтому не ждите продолжения, ждите совсем другую историю со знакомыми героями.

Джин-Луиза выросла слегка истеричной, во многом несдержанной, но все можно списать и на ее воспитание, и на постоянно поощрение независимости. Вернувшись спустя годы домой, она видит, что все не так, как ей казалось. Люди другие, она другая, даже другим стал отец. И она воспринимает все как личную обиду, оскорбление, и не хочет взглянуть шире. Ей нужно понять и осознать, что все взрослые совершают ошибки, что у каждого из нас имеются какие-то грехи. И что даже тот, кого в детстве ты считал святым, в конце концов всего лишь простой человек.

Джин-Луизе предстоит скинуть розовые очки, взглянуть на мир по другому и разбить вдребезги все идеалы. Ну и конечно слегка поумерить свой юношеский максимализм.

По поводу вопросов сегрегации, которые поднимались в книге. Я сначала тоже полыхнула праведным гневом, но послушав аргументы Аттикуса, становится понятно, насколько же он прав.

Сравнивать с "Пересмешником" книгу не хочется, ведь они и разные, и сама по себе эта история проигрывает первому роману. Но не сравнивать не получается.  Так что возможно без привязки к "Пересмешнику" я оценила бы ее чуть выше.

Не жалею, что познакомилась с историей. И мне искренне жаль, что Харпер Ли больше ничего не написала.

Оценка: 4/5

Как я уже кажется писала, я не люблю продолжения известных книг. Все эти приквелы, сиквелы и тому подобное неизменно оказываются хуже. В отношении этой книги я тоже не питала особых надежд. Мне понравилось Харпер Ли - Убить пересмешника . Я бы не назвала её моей самой любимой книгой, она не отправилась в «избранное», и вряд ли я захочу её перечитать. Но мне действительно понравилось.

Что касается «Сторожа», то я разочарована. Во-первых, мне не понравилась повзрослевшая Джин Луиза теперь живёт в Нью-Йорке и приезжает домой только в отпуск. Вот и в этот раз она решила навестить отца и тётку и обнаруживает, что всю жизнь прожила словно с закрытыми глазами. Она видела лишь внешние поступки людей, не разбираясь в их внутренних мотивах. В итоге оказалось, что все окружающие сволочи и гады. Эта злость и нетерпимость, идущая от героини, была мне неприятна. Разве сказала она хотя бы про кого-то доброе слово. Нет. Права только она. Эти её истерики выводили меня из себя.

А эти нескончаемые диалоги об американской политике! Честно говоря, я довольно быстро потеряла нить этих рассуждений и, стыдно признаться, сама не очень поняла, что думает тот или иной персонаж о вопросе равенства белых и негров. Дядя Луизы изъяснялся так вычурно, его мысль была полна аллюзий на английскую литературу, что понять его мне было почти невозможно. А Аттикус так растёкся «мыслью по древу», что я едва не уснула.

Единственными светлыми пятнами в книге стали воспоминания героине о детстве. Короткие зарисовки о проказах Глазастика, её брата и друга доставили мне настоящее удовольствие.

В целом, мне не понравилось. Сюжета как такового нет, много скучных разговоров и истерики героини. Словно зачёркнуто много того хорошего, что было в «Пересмешнике».

50-е, Мейкомб, штат Алабама. После длительного отсутствия в родной город на каникулы приезжает Джин-Луиза Финч - та самая Глазастик, что 20 лет назад в одном комбинезоне носилась по всей округе вместе со старшим братом Джимом, пыталась разгадать тайну Страшилы, разобраться в деле Тома Робинсона и роли в нём своего отца - адвоката Аттикуса Финча. Прошли годы, давно уже нет старшего брата, друзья детства живут своей жизнью, отец постарел и борется с недугом. Но другие изменения беспокоят Джин-Луизу - изменения в душах родных. Привычный для неё мир рушится, её убеждениям наносят удар за ударом, близкие люди оказываются по разные стороны баррикад. Как выстоять в этом хаосе и не перестать себя уважать?..
Книга мне очень понравилась, хотя и сильно уступает культовому "Пересмешнику". Меньше по объёму, событиям, смысловой нагрузке. Хронологически "Сторож" является продолжением "Пересмешника", однако фактически был написан раньше. Редактор, которому Ли принесла рукопись, посоветовал ей написать о детских воспоминаниях Джин-Луизы. Так мир обрёл один из лучших романов XX века - "Убить пересмешника". А рукопись "Пойди, поставь сторожа" была обнаружена лишь в 2015 г. незадолго до смерти писательницы. И, спустя более полувека после написания, роман был, наконец-то, издан.
Так же, как и в "Пересмешнике", в книге на передний план выходит тема рассовой дискриминации. Однако, как и в первом случае, роман, на самом деле, не об этом. Он о взрослении, о столкновении наших представлений о мире с миром реальным и о его принятии, о духовном отделении ребёнка от родителя. Эта книга о совести, о наших идеалах и слепой вере в них, о слепоте по отношению к миру, в принципе, и к близким людям, в частности, о готовности бороться за то, во что веришь.
Джин-Луиза выросла в доме человека, которым восхищалась всю жизнь. Девочка с детства усвоила его моральные устои и всегда их придерживалась. И вдруг её идеал оказался не таким уж идеальным: Аттикус, на самом деле, просто человек. Но человек стойкий, самоотверженный, верящий в своё дело и, по-настоящему, любящий свою своенравную, категоричную дочь. Он идёт на болезненный, рискованный шаг - позволяет своему ребёнку разрушить миф о непогрешимости отца, увидеть мир таким, каким он является, даёт возможность взрослой женщине повзрослеть по-настоящему и научиться жить своей головой. Джин-Луизе трудно и больно принять действительность, земля уходит из под ног, близкие люди предстают не просто чужими - врагами, а отчего дома, кажется, больше нет. И тем не менее, с помощью родных ей всё-таки удаётся устоять на ногах, и теперь она ставит к своей совести собственного сторожа и пытается жить самостоятельно, бороться, а не убегать.
Книга получилась очень эмоциональной. Это было одно из лучших описаний ссор и споров, которые мне когда-либо попадались в литературе. Очень правдоподобно, на мой взгляд. Я, как говорится, кожей ощущала, что творится с главной героиней, чувствовала как рождается в её душе праведный гнев и как он выплёскивается наружу, как она бесится от того, что не может никак докопаться до истины, что её не слышат, пичкают цитатами и пространными рассуждениями. При этом, книга, по большей части, дарит  положительные эмоции. Она наполнена тёплыми воспоминаниями о детстве и юности. Ощущение, что это ты, а не главная героиня, возвращаешься домой после долгого отсутствия. Идеально подходит для летнего чтения, как и "Убить пересмешника". Так что рекомендую!

Харпер Ли "Пойди поставь сторожа".
⠀
Прочитав уйму негативных отзывов на роман "Пойди поставь сторожа", я готовилась к худшему. Но книга меня приятно удивила и понравилась. Конечно, чувствуется, что это произведение было написано раньше: оно несколько сыровато и не отшлифовано, в нём много нестыковок с "Пересмешником". Но речь сейчас не об этом. Речь о повзрослевшей Джин-Луизе, которая повзрослела только на страницах паспорта, а в жизни осталась всё тем же дерзким, живым и непредсказуемым Глазастиком, фанатично отстаивающим своё мнение. Мы не узнаём ничего нового о её жизни, кроме того, что девушка живёт и работает (кем именно не указано) в Нью-Йорке, но перед нами всё та же шальная девчонка, для которой не имеет значения цвет кожи и вероисповедание. Да, она ведёт себя, как ребёнок. Да, слишком вспыльчива. Да, не видит ничего за пеленой эмоций, застилающей её глаза. Но при всём при этом - она настоящая. А ведь мы полюбили её именно за это.
⠀
И пусть сколько угодно утверждают, что "Сторож" интересен только, как дополнение к "Пересмешнику", лично мне эта книга понравилась сама по себе.