Угрюм-река (комплект из 2 книг)

До сих пор не перестаю удивляться, как этот мощнейший роман прошел мимо меня. Эпическое полотно из жизни Сибири конца 19-го - начала 20-го века, с колоритными персонажами, прекрасным языком и глубоким омутом страстей. Многослойное повествование о людях и судьбах, чести и достоинстве, богатстве и характере.

Юношей Прохор Громов отправляется покорять Угрюм-реку. С этого момента его судьба неразрывно связана с суровой Сибирью, и не проходит и десяти лет, как из молодого парнишки со светящимися энтузиазмом глазами, он превращается в матерого дельца, властителя заводов и пароходов, на которого трудится несколько тысяч человек. В романе можно вывести несколько линий, которые тесно переплетаются между собой - романтическая, о Нине, Анфисе и Синильге в жизни Прохора, отцов и детей, об отпечатке воспитания и преемственности поколений, революционная (привет соцзаказу) и коммерческая, о покорении Сибири. Все вместе они составляют прекрасную глубокую историю о пороках, с неприятными, но очень яркими персонажами, хорошо написанную и без преувеличений эпичную.

Это прекрасная трагическая история о взлете и падении, изменениях, которые происходят с человеком и влиянии больших людей на судьбы окружающих. По впечатлениям очень напомнило "Тихий Дон" размахом и Золя с его описаниями отбросов общества. Сильная и захватывающая, несмотря на объем, книга, которую определенно стоит прочесть, если вы любите классические исторические романы-драмы с размахом.

Я ожидала от этой книги большего. "Куда уж большего?" - спросите Вы и окажетесь правы. Эта книга, кажется, охватывает все. И природу, которую невозможно покорить, выживание в тайге зимой, любовные отношения, отношения отца и сына, матери и сына также, алчность, путь к богатству, стремление стать счастливым, революцию, восстания, политику, рабочие забастовки, условия труда, семейная жизнь, сумасшествие, убийство, предательство. Я даже не знаю, чего нет в этой книге. Но оттого ли, что слишком много всего или же довольно много моей нелюбимой темы - политики, мне книга не совсем понравилась. Нет, бросить не хотелось, но и читалось с трудом.

Прохор Громов еще совсем мальчишка в начале, 17 лет. Дед его был разбойником и спустя годы всё равно доходит его "слава". А может семейное проклятье лежит на Громовых. Отец Прохора Петр любит захаживать к первой бабе на селе, красавица, шутница, Анфиса. А сына отправил в "путешествие" по Угрюм-реке.

Если бы книга окончилась первой частью, моя оценка была бы 9. Так прекрасно всё начиналось. Природа, мощь реки, опасности тайги, холод, голод, выживание. Верный Черкесс, который спас жизнь. Тоска о матери, о родном доме и такое теплое возвращение домой. А дальше начинается противостояние отца и сына, любовь и страсть, одурившая голову. Я просто каждый раз удивляюсь, как многих бед можно избежать, если просто жениться по любви, к кому невыносимо тянет. Любовь спасет мир, как говорится.

А вот после первой части, когда прошло сразу несколько лет, когда Прохор уже давно женат, стало как будто неинтересно. Нет, вроде бы интересно узнать, что произойдет дальше, но будто бы все предсказуемо. Прохор очень впечатлительный. И на протяжении всей книги он слышал голоса то Анфисы, то тунгусски. Было предсказуемо, что скорее всего дорога ему в сумасшедший дом. Очень поразил предательством черкесса, которое тоже потом ему вернулось своими кошмарами.

В этой книге, кажется, нет положительных героев. Разве что, дочка Прохора и Нины. Да и Нина, конечно, на фоне остальных выделяется. Но и в ней есть свои тараканы. Но отдельный котел в аду для Прохора и отца его Петра. Вот уж точно пошли по стопам отца и деда.

Тяжело мне далось это чтение, но ни на минуту не пожалела о прочтении. Книга, которую нужно читать, наряду с Тихим Доном. На мой взгляд книги частично похожи.

Зачем я читаю? Далеко не только ради удовольствия. Многие мысли рождает дискомфорт души. И, конечно, мне важнен язык. Произведение Шишкова – прекрасный учебник! Живые объёмные персонажи, любимые русские пейзажи, прекрасные описания, сочный язык, интересная многомерная проблематика... столько разнообразных эмоций.

Как, обладая пытливым умом и горячим сердцем, не оступиться? Где та грань между жаждой блага для всех и стремлением к наживе, между любовью и безумной страстью, между человеком и монстром? Проблема в золоте или изначально в душе каждого заложена червоточина? Почему люди позволяют себя эксплуатировать? Труд или отшельничество?

Нет ни знаков равенства, ни готовых решений. Каждый ищет ответы в собственной душе и между… между строками хороших книг.

«– По мне, жить обок лишь со зверями и деревьями – большое несчастье.
– А ты видел радугу над озером? Из воды воду пьет и в воду же обратно возвращает. Так и мое счастье – во мне зарождается и в меня же уходит... Никому не ведомое, ни с кем не разделенное…
– ...Да, согласен. Это идея большая. Но она велика именно своей нелепостью. Если б люди уверовали в нее и все стали бы шляться по белому свету с посохами да с торбой, то кто ж стал бы работать, устраивать жизнь? Все бы перемерли тогда с голоду, весь мир обратился бы в стадо диких зверей.»

Но… как же тяжело мне было читать! Я очень плотно сживаюсь с персонажами. И если они сходят с ума, пьют, бьют, убивают, мои нейроны бодрым шагом идут в ту сторону. Мой внутренний зверь открывает глазки и осматривает себя: «Эй, подруга, а мы ведь такие же, да?»

После убийства Анфисы и суда я решила: «Ну, хватит… Уже всё понятно, чем закончится. Не могу больше…» Закрываю книгу, убираю эту вкладку. Вечером следующего дня: «Нет, ну погодите, всё-таки такой слог. И интересно же, а вдруг…»
После открытия залежей золота: «Хватит! Надоел мне этот капитализьм, тяжёлые энергии, не моё». И снова открываю.
После расстрела рабочих, рыдаю горючими слезами: «Ну всё, не могу больше». Закрываю. На следующий вечер: «Да как же так? Должна быть справедливость! Надо дочитать!!». Открываю.
В общем, так и дошла до последней страницы. Такой вот не очень отзыв, больше эмоции.

Богатейшая Сибирь, ставшая настоящим русским Эльдорадо на рубеже XIX-XX вв. Здесь веками добывали ценные меха, а потом отыскали и золото. И началось время русской "золотой лихорадки".

На контрасте с вечно живой природой протекает короткая жизнь сибиряков: золотодобытчиков, переселенцев, каторжан, ссыльных, рабочих, крестьян. В книге Вячеслава Шишкова нашлось место каждому.

Но в центре внимания - семья Громовых.

Прохор Громов - главный герой, сын подозрительно разбогатевшего купца. Жизнь Прохора делает много крутых поворотов. Она подобно Угрюм-реке - извилистая и бурная.

Судьба испытывала Прохора, закаляла его. И мы следили за его взрослением, за его эволюцией. Как из юноши, который считал, что "жить надо не для себя и не для других только, а со всеми и для всех", Прохор становится расчетливым и циничным дельцом.

Открытый для нового, с высокими целями и моральными принципами, вдруг подставляет своего друга Ибрагима-Оглы, не жалеет Прохор и своего отца, отправляя его в сумасшедший дом.

Предав родных и друзей, уничтожив любовь всей своей жизни, превратив ее образ в легенду, забыв про мораль и нравственность, заботясь только о наживе, Прохор становится самым крупным промышленником Сибири. Он строит свою империю на костях, тираня тысячи людей. Он пирует во дворце, когда его рабочие ютятся в хижинах. И он не готов идти на уступки. Потому что уверен в своей высшей цели.

Непомерное богатство и жадность задушили в нем лучшие человеческие чувства, приближая неминуемый конец. Прохору остается лишь подняться на башню. И сделать последний шаг...

А "Угрюм-река по-прежнему катила свои воды. С виду равнодушная ко всему".

По прочтении хочется задать вопрос, и замечу, что самому себе: какие Маркесы с их одиночеством, какие Яневские? Вот оно — истинное очарование, вот она — любовь к родному краю, вот она — «Россия которую мы не знаем»!
Журчание народной речи, переливы обрядов, поверий и обычаев,

бурный поток сильных чувств — всё слилось в этом великолепном романе в одну угрюмую, но бесконечно прекрасную реку потрясающего по своей силе повествования. После «Тихого Дона» — это, пожалуй, второй удар по моему неприятию отечественной литературы советского периода, и надо заметить — удар сокрушительный.
А сколько в романе этого размышлений, сколько вопросов, на которые ответить должен вдумчивый читатель. И ведь скучным и, так сказать, — только народно-философским роман не назовёшь! Помимо выбора, который постоянно маячит перед героями, и выбора чуть ли не отдающего славянским фатализмом, бесподобно-колоритных героев, встречающихся практически в каждой главе, — книга богата и совершенно чудным «народным» юмором!
Но, конечно, самый юмор наступил сейчас, когда я читаю отзывы. И один из них

поднял настроение с удивительной силой. Чёрт с ней, с наивностью, меня увлекло другое: а ведь действительно бытует мнение среди определённых слоёв, что какая-нибудь «Анна Каренина» — наш ответ дамским романам … (нужную страну\автора\век\год вписать), «Бесы» — о русской революции, Набоков отвратителен, скучен, писал порнуху о педофилах (вот это место всегда нравилось особенно) и проч., и проч.
Ну, земной поклон таким товарищам, мне кажется. Хоть посмеяться можно.

За сим, позвольте откланяться, а вам, дорогие мои, — приятного чтения. Поверьте, «Угрюм-река» — один из тех немногих романов гарантирующих, что чтение будет именно приятным со стопроцентной уверенностью!

Я срать хотел, но было нечем,
Я поднатужился… и высрал печень.
ПЛОХО.
Я не против соцзаказа.
Не против обличения звериного оскала капитализма.
Не против рассказов про оборотней в погонах и честных революционеров, одарённых прокуроров и благородных разбойников.
Не против офигительных историй любви, если уж автору так приспичило.
Не против больших объёмов текста и говорящих фамилий.
ПРОБЛЕМА В ДРУГОМ.
Автор вроде как пытается сказать умную вещь, но отчаянно перебарщивает.
В результате если на страницах романа появляется эксплуататор – это такой эксплуататор, который без угнетения подвластных ему рабочих в буквальном смысле не может нормально жить.
Если жертва – это такая жертва, которую даже смерть мучителя и свалившееся в руки богатство скорее добьют, чем избавят от приниженного положения.
Если аферист – то с таким даром перевоплощения, какому бы позавидовали величайшие актёры всех времён и народов.
Если человек наивный – то наивный, как младенец, даром что взрослый дяденька, отмотавший срок за убийство.
Если глупый – обязательно пойдёт пить водку с вооружённым неадекватом и одновременно читать ему мораль.
Если жалкий – ведёт себя так, что в реальности его существования вообще начинаешь сомневаться.
Здесь если поют в церковном хоре, сворачивают себе нижнюю челюсть. А если пускаются во все тяжкие, после чтения об этом реально хочется руки помыть.
НАИБОЛЕЕ СИЛЬНАЯ СТОРОНА РОМАНА – ОПИСАНИЕ УГРЮМ-РЕКИ
Она единственная вне страстей и над страстями.
Дарит несметные богатства и губит неосторожных путников.
Ждёт своего покорителя, но не покоряется до конца.
Она и безмолвный свидетель преступлений и скотства, и воплощение безжалостной судьбы, которая всё расставит по местам.
НО ЧТО КАСАЕТСЯ ЛЮДЕЙ – КАРАУЛ!!!

Единственный приличный человек, у которого есть будущее – прокурор Стращалов. И тот автором слит.
Все прочие – либо слишком подлы, либо слишком глупы, либо слишком хилы на сосуды.
Даже революционеры и политические ссыльные, которых вроде как надо уважать, либо остаются глубоко за кадром, либо представляют собой очень жалкое зрелище. Рекордсмен здесь Шапошников с немужественной кликухой Красная Шапочка, который дошёл до того, что по пьяному делу начал варить чучело белочки.
Даже рабочие, которым вроде как полагается сочувствовать, представляют собой серую массу, которую сперва водит за собой Нина Куприянова, затем какой-нибудь Гриша Голован. Хотя, казалось бы, автор мог ввести в роман пару рабочих, раскрыв их светлые образы, вместо описания очередных мудачеств.
СОЧУВСТВОВАТЬ ВСЕЙ ЭТОЙ КУНСТКАМЕРЕ ТРУДНО.
НАОБОРОТ, ХОЧЕТСЯ ДЕРЖАТЬСЯ ОТ НЕЁ ПОДАЛЬШЕ.
Создаётся впечатление, что автор действительно задумывал нечто эпохальное, но ниасилил.
Слишком увлёкся описанием низости. Или слишком хотел задобрить Партию. Писал бы чисто о реке и природе - цены бы ему не было. А так - роман никому не рекомендую.

Великий роман! Нарисовать такое эпическое полотно, да ещё настолько талантливо - удивительный дар. Покоряет в первую очередь язык - удивительно "вкусный", живой, цветистый. От него не устаёшь, самые, казалось, неинтересные моменты читаются с удовольствием. Но таких немного, книга читается легко, увлекательно. Яркие, искусно прописанные персонажи встают перед тобой как живые.

Поразительный главный герой - Прохор Громов, характер неоднозначный, любопытно и горько наблюдать за его метаморфозой: вот юноша путешествует по Угрюм-реке и, подмечая несправедливость, даёт обещание - устроить своё дело не так, честно и справедливо; вот богатейший предприниматель перечитывает свои дневники, смеётся и ещё ужесточает условия рабочих. Но он не воспринимается как фигура отрицательная, ему и симпатизируешь во многом, и жалеешь его.

Сугубо положительных персонажей тоже не найдёшь, и Нина, и Протасов раскрываются к концу романа не с лучшей стороны. Так же Анфиса - она и притягивает, и отталкивает, её любовь сильна, но разрушительна.

Первые четыре части идёт повествование событийное, со второй же половины всё большее место занимает социальная составляющая. Здесь уже не Прохор и рабочие, здесь капитализм и пролетариат. Но всё удивительно органично, хотя, с моей точки зрения, местами идеология проявляется чересчур явно.

Произведение масштабно, и, как следствие, роман очень длинный. Дважды я просто уставала читать и вынуждена была прерываться на другие книги. Вряд ли это можно отнести к недостаткам "Угрюм-реки", но учитывать нужно.

Я получила истинное удовольствие от прочтения.

Отзыв на «Угрюм-река»

Долго думала, какую оценку поставить произведению оценку, 5 из 10 или 10 из 10. И все же, что-то подсказывало, что не так все плохо и я оставила 10/10.  Кто-то скажет, да что вы, слишком высокая, может быть. 

В начале произведения просто пестрит природой и долгим описанием и затяжным переходом к сути, но в этом то и красота. Писатель прекрасно описывает природу и быт Сибири, и все это в перемешку с мистикой. 

Главные герои семья Громовых, которые считают , что только деньги все решают, а как они добыты не важно. Вот и Прохор, проходящий становление от молодого парня до циничного, жёсткого человека. Он создал империю на крови и костях, лишь он был богател. 

Женщины в их семье не считались за человека, жалко их. Даже несчастная Анфиска пала от их рук. 

Произведение показывает все пороки человека , алкоголизм , наркотики, измены, жестокость, которые есть и по сей день. 

Впечатления у меня от «Угрюм-реки», по справедливости сказать, угрюморечные. И дело не в том, что я оказалась пойманной атмосферой романа, потрясена самой Угрюм-рекой и т.д. и т.п., нет. Просто мне после этой книги как-то невесело.

Казалось бы, а с чего радоваться? Все-таки сюжет не способствует, даже наоборот. Мы наблюдаем падение человека, коммерсанта Прохора Громова – так сказать, от ангельских планов до дьявольского воплощения их в жизнь. Причем падение во всех смыслах этого слова. Конечно, небезынтересно, но я прокручиваю в голове роман и не могу вспомнить ничего сколько-нибудь греющего душу… Ну разве что преданный Ибрагим плотно запал мне в сердце, однако разве ж эта человеческая трагедия может подарить светлые эмоции. Так что кругом, как ни посмотри, мрак: даже в начале, когда все было, в принципе, довольно светленько и многообещающе, мной владело одно-единственное темное желание – чтобы кто-нибудь придушил бы уже красавицу Анфису, вносящую смуту в семейство Громовых (такие вот классические дела, девушку хочет отец семейства, а она хочет его сына – собственно, главного героя, Прохора, и все это на глазах несчастной жены и матери). Ну а потом Ибрагим, потом – возвышение Прохора, его ожесточение и, наконец, падение – не внезапное, но медленное, страшно затянутое. Страшно не для читателя, а для самого Прохора и для окружающих его людей.

В общем, как ни крути, выходит мрачно. Но проблема в том, что сам процесс чтения не доставил мне особенной радости.

Мне было интересно читать о чужих жизнях. Мне очень понравилось, как описано скатывание Прохора к низам человеческого бытия, в глубокую лужу, где только и осталось, что мириады обрывочных слов и столь же обрывочных, переменчивых образов. Нет, серьезно, тема сложная, и я, как правило, к ней придирчива, но тут мне придраться и не к чему. Мне понравилось читать о забастовках рабочих, о том, как и почему это все начиналось, продвигалось, и чем заканчивалось.

Наконец, мне понравилась сама идея романа, и ее воплощение, что и говорить, хорошо.

Но все же. На мой взгляд, в книге очень много лишних моментов, которые можно было бы и опустить. Они не создают затянутости, но, как мне показалось, сами по себе пустые и бесцельные совершенно.

И – самое главное – мне не понравился язык. Объяснить это не могу: то есть, конкретных претензий не имею, вот просто не понравился. Почти уверена, что здесь не вина автора. Не мое, вот и все.

Так что вышло как-то средне. Интересно, не спорю, быть может, даже замечательно, но особенного удовольствия мне роман не доставил. Унылое вышло чтение, мутное и беспросветное.

Как, наверное, Угрюм-река в осеннюю пору.

Об этой книге было столько разговоров(и все разные), правда, мало кто читал, но очень многие смотрели фильм, мне перепал двухтомник, решила составить свое мнение, может зря предвзято относилась. В первый том ухнула с головой, понравилось неимоверно: живо, самобытно, со страстью, с юмором, с чуточкой мистики; персонажи колоритные, характерные, настоящие. И думалось - вот оно наше, родное. Первый том прочитался, фактически, залпом, а вот второй том мучала больше 2 недель, не хотелось даже в руки брать, абсолютное разочарование. Складывалось впечатление, что писал совершенно другой человек, даже не писал, а вымучивал и растягивал. Автор, словно, внезапно возненавидел своих героев. Из мальчишки, пусть, запутавшемся в эмоциональном дисбалансе с Анфисой и Ибрагимом, но перспективного промышленника, прогрессора, человека, с потрясающим чутьем, не чурающегося узнавать новое и учиться, вдруг оказался алчный узурпатор, алкаш, самодур, без логического мышления, обвешанный всеми грехами, какие только есть. Вся первая половина второго тома повествует об угнетении рабочих, распространению агитаций к зазастовкам(какой-то пролетарский реализм в угоду советской власти на 200 стр, иначе не напечатали бы?) и абсолютном пьянстве, до потери всего человеческого всех и вся. Где-то с заднего плана иногда выскакивают невразумительные, гротескные персонажи, чаще тоже в связи с тем же пьянством. Были только 2, более-менее, положительных персонажа, Нина и Протасов, и то какие-то вялые и невнятные. Последние странииц 150, читались живее, если бы не растянутые на них обнообразные и надоедливые глюки Прохора Громова(прямо, черезчур много). Весь второй том - это растянутое, беспросветное, заунывное, хмурое и угрюмое приближение конца, краха главного героя.
Для меня второй том стал полным разочарованием. Судя по первому тому, какой был зачин, казалось, дальше будет эпичный шедевр, но, видимо, что-то пошло не так.