Литературное чтение. 1кл. Учебник. Часть 2

Помню, когда я впервые читал этот рассказ. запинаясь и путая первые буквы, а было это еще до того дня, когда я на опыте узнал, что такое школа, он был для меня крайне актуальным. Потому что через пол-года мне предстояло самому отправиться в первый класс.

И я скажу, что экзотика, присутствующая для современных читателей в "Филипке", мне тогда таковой не казалась - всё верно описано, и уснувшая бабушка, скорее всего на печи, и чужие собаки, и баба с ведром, видать от колодца идет. И слово "сенцы" такое родное и знакомое - хорошо и правильно всё написано. Да и школу в рассказе я представлял не так, как городские ребята.

У нас школа располагалась в четырёх отдельных зданиях, начальная школа стояла особняком от остальных, была это изба с двумя комнатами. В одной комнате за старинными партами, с откидывающимися крышками и круглыми углублениями для чернил, сидели сразу два класса - первый и третий. Уроки у них вела одновременно одна и та же учительница. Второклассники были счастливчиками, они учились отдельно, и учительница могла заниматься только ими. Я про всё это знал заранее, по рассказам других ребят, так что мне совершенно не было удивительно, что в филипковой школе один учитель на всех.

Поскольку я пошел в школу, как и Филипок, уже умея и читать, и писать, и считать, то мне было скучно первые полгода, пока одноклассники мучили букварь. И можно сказать, что по факту я учился в третьем классе, внимательно слушая, что учительница говорит третьеклассникам в то время, когда мы - первоклассники - занимались самостоятельной работой, это были самые интересные моменты урока. Потом ситуация менялась: третьеклассники получали самостоятельное задание, а учительница переключалась на нас. Помню я приходил домой и рассказывал родителям, что сегодня изучали старшие. До сих пор жалею, что мои родители не воспользовались ситуацией и не подняли вопрос о том, чтобы мне сдать программу сразу за первые три класса, я бы справился. Но не судьба была мне стать вундеркиндом.

А рассказ, прочитанный в раннем детстве, запомнился на всю жизнь. Это же не просто рассказ о мальчике, который сам пришел в школу. Это программа по воплощению в жизнь своей мечты, по умению принимать правильные решения и преодолевать встречающиеся по пути к цели трудности. Конечно, главная цель героя рассказа - стремление к знаниям, и тут Филипок выглядит самым настоящим Ломоносовым, но, предлагаемая автором модель, касается и всех остальных сфер человеческой деятельности. Главное не трусить, смело брать на себя ответственность и совершать решительные поступки. Если есть цель, нужно не только мечтать о ней, но идти к ней, невзирая на спящих бабушек, отсутствие шапки, злых лающих собак, строгих учителей - если ты можешь и достоин, ты получишь то, к чему стремишься. Рассказ Толстого стоит целой библиотеки мотивирующей литературы от американских гуру и их российских подражателей.

Вот чем мне нравится Драгунский, так это тем, что он умел не повторяться, возьми любой его рассказ, в каждом обыгрывается какая-то иная черта детского характера и её проявление. Как правило, для основной палитры писателю хватало двух постоянных персонажей - Дениски Кораблёва, от чьего имени и ведутся рассказы, и его лучшего друга - Мишки Слонова. Но крайне редко появляются вводные герои, чтобы поярче отразить ту черту характера, которой основные герои либо не наделены совсем, либо она присутствует в их характерах не в должной для высмеивания мере.

В рассказе про "англичанина Павлю" под прицел автора попадают такие, не самые красивые качества, как хвастовство и пустая похвальба. Если тщательно припомнить черты характеров Дениски и Мишки, то надо признать, что Дениска этим недугом совсем не страдает, у Мишки такая чёрточка есть, но в умеренном виде. Здесь же потребовалась карикатурная доза, вот на сцену и вышел Павля-Бородавля.

Надо сказать, что в возрасте 8-12 лет многие мальчишки страдают максимализмом в самых крайних формах. Частенько они гиперболизируют свои успехи, достижения и возможности до совершенно абсурдных размеров и величин. Что же делать, желание славы и признания уже смущает их юные души, а вот критический анализ еще не наработан.

Павля своим примером хорошо иллюстрирует эту тенденцию, имея совершенно ничтожные познания в английском, хотя, если честно, совсем их не имея, он пытается произвести впечатление человека очень серьезно занимающегося языком. А вот концовочка рассказа, когда раскрываются все "познания" Павли, показывает то самое отсутствие критичности в свой адрес, о котором я говорил выше.

Детям такое поведение простительно, хуже, когда нечто подобное приходится зреть во взрослом исполнении, редко, но подобное встречается, тогда это выглядит уже совсем не смешно, а, скорее, грустно.

История о мальчике, который хотел в школу да мама не пускала.

В детстве я тоже хотела в школу когда была в детском саду. Да и многие думаю тоже хотели туда. Школа манила тем, что там было интереснее, чем в детском саду. Только мы не могли встать и пойти в школу, как сделал это Филипок.
Путь у него до школы был немного сложен: он встретил не местных собак и спасался от них бегством. А потом стоял перед школой и боялся туда зайти, что его от туда прогонят. И обратно идти боялся из-за тех же собак. Но все таки зашел в школу.

Давно у меня не было веселых и детских рассказов.

Решил перегрузиться.

Рассказ от 1964.

Сюжет.

Привезли ёлку, и трое ребят решили её исследовать. И выяснилось, что не каждый может, выговаривать нужные буквы.

Подробнее.

Не могу за всех говорить, а я вот не выговаривал некоторые буквы в детве. Не дружил с буквами Л и Р, никак у меня не получалось сказать их правильно в разных словах: Лодка - если в транскрипции [л`отка], Л- твердое. А я говорил с Л -более мягкой и получалась -  Лёодка. Или в слове Селёдка в транскрипции [с'ил'о́тка] - где как раз должен был хорошо мягкую Л выговаривать, у меня выходило Селоёдка. А в некоторых подобных словах, просто не мог выговорить эту букву, но и заменить не мог.  Тоже было и с буквой Р, некоторые слова мне не давали. Скажем Уррра я кричал вполне себе нормальна, а вот рыба, не мог правильно сказать и говорил или риыба или лыба.

Меня пару раз сводили сводили к специалисту, это пару раз, что помню. И потом дела пошли на лад.

Хотя и сейчас бывает, когда волнуюсь в некоторых словах букву Л проглатываю.

Потом постарше, когда читал разные книги, что мне попадались, узнал почему дети не могут выговаривать, какие то буквы.

И узнал, что как раз Л и Р считаются самыми трудными для ребенка, особенно буква Р. Также популярные буквы С,Ш и Ж. Популярные имею ввиду, топ не произносимых.

В этом рассказе детям не давалась, как раз буква Ш.

Обычно эту букву, что бы выговаривать ребенку надо иметь уже более развитый и подвижный речевой аппарат. Но если скажем неверный прикус, то могут шепелявить. Тут надо тренироваться. А если тебе как девочке из рассказа 5 лет, и у тебя может быть зубов еще не хватает и язык не можешь сложить верно. То и выходит не то что хотелось.

В этом рассказе еще хотел бы обратить внимания на то, что ребят смеются над Алёнкой, причем слишком уж сильно это делают. Хорошо девочка не обиделась и не получила психологическую травму. Но сами то они не лучше говорят. Такое часто бывает, люди не замечают за собой, но за то за другими любую мелочь.

Всё дело в рассказе начинается зимой, скорее всего в декабре или в конце ноября. Привозят Ёлку, которую установят где то в районе.  И рабочие выбрасывают её возле домоуправления.

В детские годы мне нравилось, когда шли всей семьей смотреть центральную Ёлку своего района города. Так же вот ставили возле школ или как в рассказе возле домоуправлений, то есть администрации.

В рассказе трое друзей Мишка, Денис и Алёнка, как раз застали тот момент, когда Ёлку привезли.

Не понятно причинно следственная связь. Ребенку постоянно внушают, что новый год и Ёлки это круто, и поэтому всегда испытываешь такой восторг. Или же это просто чистый восторг при виде Ёлки, которые лишь закрепляется рассказами про новогоднее дерево.

У нас в семье одно время были живые Ёлки, но потом мама купила искусственную, и до сих пор сам ставлю только такую. Мне кажется диким рубить деревья, что бы потом выбросить их через, какое то время. Но в более младшие годы, привозили живую ёлку, но у меня не особо вызывала она каких то эмоций. Так как такую, как в кино и книгах, можно было увидеть только в лесу. И вот потом, когда Ёлку выбрасывали, и она лежала вся осыпавшаяся от иголок, это было очень грустно.

А тут новая свеженькая, красивая.

А потом стало не только радостно, но и смешно. Алёнка сказала: "— Смотрите, а на елке сыски висят."

В детстве бы про это не подумал, а тут сразу в голове всплыло, вот что цивилизация делает с людьми, Алёнка ошиблась не та ту букву. Не шишки она хотела сказать. А замените все Ш на букву С.

Вот тогда смех становиться уже не только у детей, но и у взрослых.

Посмотрите, как бы измениться сценка.

Поменяйте Ы на И, как и задумывала Алёнка.

Вы можете меня помидорами забросать и кричать "Фуу", но я должен был об этом вам рассказать.

Или вот дальше :

Если везде менять, то выглядит смешно, но все же это для детей. Так, что продолжу.

В этом месте Денис жестко проехался по Алёнке, все же перешел на личности. Обычно дети к 5-6 года только букву Р могут не выговаривать. А буквы Ж и Ш уже к 4.

Девочку он обидел.

Знаете, говорят еще , что  когда дети не выговаривают буквы, не только дефект рта или не возможность язык нужной формы сложить. А еще и замедление развития может быть. Но как видно по ответу девочки с интеллектом у нее все на должном уровне.

А дальше автор мастерски показывает, что ребята не чем не лучше Алёнки, то заменяют букву Ш на на С, а на Х и Ф, у каждого из ребят своя буква.

В голове обычно формируются ассоциации видим Шишку- и вот в низу подпись Шишка. И это хотим сказать, а вот речевой аппарат не может воспроизвести должным образом. Трудности перевода.

Чему нас учит эта история, что посмеяться можно, но смех должен быть по делу. А когда вы и сами с дефектом речи, то не надо обижать девочек.

А еще, что часто споры возникают у людей из за того, что они говорят об одном и том же, только разными словами.

Отличный получился рассказ веселый. Особенно фильные слова Дениса.

Спасибо всем, кто прочитал.

Повесть оставила неоднозначное впечатление. В принципе, я люблю иногда почитать про детей и про школу, и есть вещи, которые мне в этом жанре очень нравятся. Но с произведением Шварца у меня не совсем сложилось.

Особенность «Первоклассницы», среди прочего, в ее кинематографичности. Она вся состоит из отдельных сценок-зарисовок, с действиями и диалогами. Нет ни внутреннего состояния героев, ни каких-то других вещей, которые сравнительно сложно передать на экране. Увидела позже, что повесть вышла в том же году, что и фильм по ней, так что, вероятно, она изначально задумывалась, как киносценарий.

Главная героиня Маруся Орлова получилась симпатичной, живой и интересной девочкой, иногда забавной, иногда трогательной, но искренней и непосредственной. Мне нравится ее смелость и целеустремленность. Чего стоит хотя бы то, что она в свои 7 лет пошла и самостоятельно записалась в школу, не хотела ждать, пока у мамы найдется время. Иногда она творит глупости, но учится на своих ошибках и идет дальше.

Так вот, сама Маруся хороша, а вот все остальное в ее окружении какое-то… прилизанное. Правильное, идеальное, предназначенное для воспитания. Мама, бабушка, учительница, девочки в классе и даже почтальон. Про них скучно, честно говоря, читать. Как будто декорации вокруг единственного живого персонажа. Вроде говорят хорошие, правильные вещи, а так и хочется закатить глаза.

Правда, был один странный момент с этой учительницей. Когда девочки заблудились в лесу, то Анна Ивановна потом предъявляла им, что они ее «обидели». Чего?! Оо Вообще не поняла этот воспитательный момент. Да, девчонки сделали глупость, из серии «хотели как лучше». Да, потерялись и пришлось их искать. Но причем тут «обидели»? Как будто они ей назло потерялись. Еще и ученый-ботаник, который сам же, услышав, что они хотят набрать вербы, посоветовал им поехать в этот лес (то есть, по факту, способствовал тому, что дети ушли в незнакомый лес одни), потом поддакивал: да, такую хорошую учительницу обидели. «Чего?! Оо» 2 раза.

Некоторые читатели пишут о том, что книга вызвала у них ностальгию по тому времени, когда они сами были первоклассниками: те же самые тревоги и переживания, маленькие победы и провалы, привыкание к дисциплине и новым порядкам. С одной стороны, соглашусь, переживания ребенка переданы хорошо, с другой же, у меня нередко вместо ностальгии вырывалось какое-то брюзжание. Например, не верю, что можно вот так вот обожать весь свой класс, как Маруся к концу первого полугодия, что прямо все-все там хорошие, как на подбор, что она аж не знает, кого выбрать, чтобы пригласить на праздник, потому что хочется всех. Снова идеализирование. Ну, либо Маруся вдруг преисполнилась способности любить вообще всех вокруг, в чем раньше не была замечена.

А вот что мне было интересно – это посмотреть на школу первых послевоенных лет, как все было устроено, как проходили уроки и т.д. Такой историческо-бытовой ракурс. Обучение для девочек и мальчиков раздельное, переход от письма карандашом к чернилам (право писать которыми надо еще заслужить, выработав хороший почерк), уроки живой природы прямо в парке и т.д. Где-то тут даже может взгрустнуться, когда читаешь, например, что в кабинете физики, куда первоклашек водили на экскурсию, стоят приборы, и вспоминаешь, что в нашей школе 90-х не было вообще ни черта, ни приборов, ни реактивов, ни наглядных пособий, так что «потрогать» что-то физическо-химическо-биологическое не представлялось возможным.

А в целом, повесть не оставила по себе каких-то особенно ярких впечатлений. Послушала и послушала.

Хорошо, что прежде чем читать книгу, я прочитала историю ее создания. Иначе бы не смогла понять почему сказки/истории такие рубленные и короткие. Лев Толстой написал ее для дошкольников, чтобы те обучались чтению. Рассказы действительно короткие, имеются яркие иллюстрации, но очень странное содержание. Зная огромный писательский потенциал Льва, получила огромное разочарование этих сказочных зарисовок. Сами истории не несут в себе чего то поучительного. А тема «на грани смерти» меня совершенно возмутила. Особенно история про девочку, которая полезла собирать грибы на железнодорожное полотно, по ней проехался поезд, а она как ни в чем не бывало встала с грибами. Я была просто в шоке от этого рассказа. И эта тенденция практически во всех мини рассказах: то акулу убивают, то птичку, то грустный лебедь уплывает в море. И все с какой то жестокостью, например над Филиппом смеялись одноклассники.
Думаю в 1875 год эта книга была полезной для начинающих учеников, но сейчас думаю она уже не актуальна.

Очень люблю одноименный фильм о первокласснице Марусе Орловой. Он, конечно, старенький, по нынешним меркам особенно, снят был в 1948 году. Поэтому даже на фоне советских экранизаций 70-80х годов выглядит уж очень раритетно. Но мне почему-то по душе и актеры, снявшиеся в ленте, и их игра, немного наивные диалоги. Правда, несмотря на то, что фильм практически точно повторяет сюжет произведения, в книге без зрительных образов вся эта наивность обостряется не самым лучшим образом. Отсюда немного и занизила общую оценку повести.

Марусю Орлову зачисляют в среднюю женскую школу, в первый класс. И День знаний становится торжественным событием для всей семьи, а для самой девочки превращается в настолько волнительный праздник, что уснуть с вечера просто не получается – боится проспать :) Вот, даже не знаю, современные дети с таким же рвением хотят идти первый раз в первый класс…? В школе Маруся будет учиться не только чистописанию и арифметике, но и дисциплинированности, собранности, уважению к преподавателям.

Вообще здесь наглядно выписана советская система образования и педагогики. Строгость, терпение и такт, организованность не только учебного процесса, но и поведения, прилежания. Учитель – бог, которому с великим благоговением нужно внимать, и я не могу сказать, что это плохо. Не боязнь, но почитание, не страх, а уважение. Наверное, при всём прогрессе образовательной системы, есть что-то такое, что безвозвратно упущено сейчас именно в отношении к педагогу, что самое печальное - как со стороны детей, так и их родителей. Всё же воспитание начинается с семьи, а не со школьной скамьи, как полагают многие папы и мамы, пытаясь всю ответственность за поведение своих чад переложить на преподавателя. А уж почтенное отношение к учителю должно закладываться ими в обязательном порядке.

Образ учительницы интересен. Она строгая, не даёт поблажек, но при этом справедливая, добрая, к детям с душой и улыбкой. Анна Ивановна любит своих девочек, и они платят ей тем же.

Я бы рекомендовала сначала посмотреть фильм, а уж потом ознакомиться с произведением. При всей его незатейливости, вкупе с кинокартиной получился достойный посыл добра, честности, порядочности.

Хочу поделиться своими впечатлениями о книге, которая недавно случайно попала мне в руки и, неожиданно, заставила меня задуматься о многом. Речь идет о повести Евгения Шварца "Первоклассница". Казалось бы, простая детская книжка, но она оказалась настоящим откровением для меня, взрослой женщины.

Представьте себе: советская школа середины XX века, маленькая девочка Маруся Орлова, которая с нетерпением ждет своего первого дня в школе. Ее глаза горят от предвкушения новых знаний, новых друзей, нового мира, который вот-вот откроется перед ней. Я словно вновь оказалась в своем детстве, вспомнила те трепетные чувства, которые испытывала сама, стоя на пороге школы с огромным букетом цветов.

Шварц мастерски рисует картину того времени: послевоенные годы, когда страна только-только начинает оправляться от ужасов войны, но дети, как и всегда, остаются детьми – любопытными, непосредственными, жаждущими познания. Маруся – настоящий ребенок своего времени. Она стремится быть лучшей ученицей, хочет приносить пользу обществу, мечтает стать заметной в классе.

Но знаете, что меня поразило больше всего? То, как четко автор показывает систему воспитания того времени. Сейчас, спустя годы, я вижу, насколько сильно эта система влияла на формирование личности. От детей требовалось беспрекословное подчинение, строгая дисциплина, умение ходить строем.

Читая о приключениях Маруси, я не могла отделаться от мысли: "Боже мой, да ведь это же про меня!" Та же потребность быть "хорошей девочкой", удобной для всех, кроме себя самой. То же стремление соответствовать ожиданиям окружающих, даже если это противоречит собственным желаниям и потребностям.

Поэтому сегодня для меня лично книга Шварца – это не просто рассказ о первом годе обучения в школе. Это повесть о том, как общество формирует личность ребенка, как коллективизм может подавлять индивидуальность. И знаете что? Это не обязательно плохо. Да, система воспитания того времени имела свои недостатки, но она также учила ответственности, уважению к старшим, умению работать в команде.

Однако сейчас, пытаясь наладить отношения с самой собой, я понимаю, откуда взялись многие мои внутренние конфликты. Это отголоски той самой системы, которая учила нас быть "удобными" для общества, но не учила слышать себя.

Как оказалось, "Первоклассница" – это книга не только для детей, но и для взрослых. Она помогает понять истоки многих наших убеждений и поведенческих паттернов. Она заставляет задуматься о балансе между коллективным и индивидуальным, о важности слышать не только окружающих, но и себя.

Закрывая последнюю страницу, я почувствовала благодарность. Благодарность Шварцу за то, что он так точно уловил и передал дух того времени. Благодарность некоторым моим учителям и родителям, которые, несмотря на все сложности системы, старались дать нам лучшее, рассмотреть и развивать в нас индивидуальность. И, наконец, благодарность себе – за то, что нашла в себе силы взглянуть на свое прошлое с новой перспективы.

"Первоклассница" – это не просто книга о школе. Это книга о становлении личности, о поиске себя в мире, который не всегда готов принять твою индивидуальность. И я от всей души рекомендую ее к прочтению – и детям, и взрослым. Потому что иногда, чтобы двигаться вперед, нужно оглянуться назад и понять, откуда мы пришли.

Никогда не мог разделить восторга многих по поводу таланта графа Толстого. Да, в монументальных своих трудах, там где было место для неторопливого разбега и разворота мысли, он весьма неплох. В своих же многочисленных малых работах он для меня словно плохой столяр. Его рассказы больше похожи на заготовки: они просят продолжить работу над ними, добавить деталей и подробностей, убрать лишние действия и слова.
Так и здесь. Ну был такой, необычный для сегодняшних дней, мальчик и хотел в школу. И пришёл, несмотря ни на что. А дальше то что? И если мотивы и поступки Филипка понятны, то вот действия других людей оставляют только вопросы без ответов.
Морализаторство чистой воды, короче. Ребёнок должен хотеть получать образование. Не иначе. Все ему в этом должны помогать. Не иначе. И всем будет счастье. Не иначе.
Но сегодня всё как раз совсем иначе. Всё перешло в плоскость товарно денежных отношений. И дети уже не мечтают о школе. Им подавай телефон покруче и не мешайте "смотреть, что хочу". Я тоже веду борьбу со своими детьми, пытаюсь воспитывать их сам, а не пепекладываю эту святую обязанность на телефон.
Каждому литературному произведению отмерен свой срок актуальности. И у этого рассказа он заканчивается уже.