Повести. Рассказы

"Необыкновенные приключения доктора"... -рассказ,который не планировался к чтению. Впервые он был опубликован в журнале "Рупор" в 1922 году. Главным героем является молодой доктор,призванный в качестве военного врача в Белую армию. Герой-это типичный домашний человек,легко теряющийся на войне,его не интересовало ни чего связанное с ней, пока война не вторглась в его жизнь.
Рассказ получился очень маленьким,но для меня он был не понятен,пока я не перечитала его еще раз. Мне вначале казалось,что М.Булгаков пишет про себя,ведь он сам был доктором и его отправляли на войну, оказывать помощь раненым.Произведение написано с помощью записок некого врача и это не чуть не портит рассказ.

"-Степанова, землю буду есть , что кур твоих испортили. Где ж это видано! Ведь таких и курьих болезней нет! Куриная чума!" Погодите секундочку кушать землю, я за попкорном сбегаю.
На сегодняшний день сюжет конечно уже не нов, но для начала 20 века!!! Помимо сюжета, ну как же все таки Булгакову удается передавать характер, образ и атмосферу той эпохи! Я не читала эту повесть. Нет. Я просто нырнула в этот промежуток времени и вынырнула через часик с положительными эмоциями!
Ну и пару слов о моей необразованности. Столько мелких деталей, столько отсылок, столько намеков, которые я не поняла O_о... Но все равно, было здорово и безумно интересно!

Михаил Афанасьевич Булгаков — один из любимых писателей в мире русской классики. Особенно люблю «Мастера и Маргариту», читала несколько раз, и каждый раз книга открывается по-новому. Но это уже совсем другая история))
В школьные годы книга «Собачье сердце», к моему стыду, как-то прошла мимо меня. Но тем не менее, не жалею, что первый раз прочитала это произведение во взрослом возрасте.
Что для себя вынесла я? В первую очередь, к чему приводит вмешательство человека в природу. Гениальное открытие, сделанное профессором, обернулось не так, как хотелось бы. Пес взял от человека не только часть мозга, но и самые плохие качества характера, и из милой собачки превратился в неприятного хулигана и пьяницу. Жалко, собачка-то хорошая была… А сердце-то все-таки превратилось в человечье...
Автор высмеивает общество того времени и политическую ситуацию в стране. Написано с юмором, местами даже смеялась в голос))
Книга короткая, но емкая. Все к месту и по делу. У меня прочтение заняло буквально пару дней.

В целом, конечно, следует прочитать. Все-таки, наша классика. Может, увидите историю по-своему и сделаете собственные выводы.

Книгу прочитала по совету. Думаю тебе понравится.
У меня самый невинный отзыв, поскольку это первое произведение Михаила Афанасьевича, которое я прочитала. Мне как медику было интересно читать. Хорошо прописаны ощущения от работы в медицине, за столько лет ничего не изменилось. Что для меня стало открытием и самым ярким в книге это честное описание отношения автора к революции.

"Недавно в поездке в Москву и Саратов мне пришлось все видеть в воочию, и больше я не хотел бы видеть.
Я видел, как серые толпы с гиканьем и гнусной руганью бьют стекла в поездах, видел как бьют людей. Видел разрушенные и обгорелые дома в Москве... Тупые и зверские лица... Видел толпы, которые осаждали подъезды захваченных и запертых банков, голодные хвосты у лавок, затравленных и жалких офицеров, видел газетные листки, где пишут в сущности об одном: о крови, которая льется на юге, и на западе, и на востоке, и о тюрьмах. Все воочию видел и понял окончательно что произошло."

Я пыталась раз семь читать "Мастер и Маргарита" не получилось. В моем окружении 3 человека, для которых она является настольной книгой. у меня не получилось. Благодаря книге Морфий я услышала "текст" автора. Возможно у меня получится с восьмого раза прочитать её.
Лично для меня эта книга Победа над пробелом в творчестве М.А.Булгакова.

Впервые после школы перечитала повесть М. А. Булгакова «Собачье сердце» и взглянула на нее совсем с другой стороны. Что поделать, такой вот багаж знаний и идей накопился за эти годы.
Прежде всего, герои, раньше казавшиеся вполне положительными, вдруг перестали быть таковыми. Конечно, на первом месте стоит профессор Преображенский – светило медицины, величина мирового значения, настоящий интеллигент, умный начитанный человек, который к тому же работает на благо людей – ищет секрет омоложения. Но в тексте обо всех его достижениях только упоминается, зато наглядно показаны пациенты, приходящие к нему в квартиру: престарелый извращенец, «пятнистая дама» пылающая страстью к карточному шулеру, общественный деятель с просьбой сделать аборт четырнадцатилетней любовнице. Будь профессор реальным человеком, это можно было бы списать на случай, мало ли с чем приходится сталкиваться в жизни. Но он - литературный персонаж, полностью выдуманный автором. Мог же Булгаков придумать для него пациентов нейтральных, не вызывающих негатива? Скажем пожилая пара, которой Преображенский вернул радости секса. Или молодая семья, благодаря профессору получившая возможность иметь детей. Но нет, три из трех примеров один другого гаже.
Профессор – отличный оратор, мудрец, чьи высказывания давно растащили на цитаты, его монологи как бы отражают отношение автора к окружающей ситуации (ну и к советскому строю, надо думать). Да только сплошь и рядом он противоречит сам себе, даже не осознавая этого, а слова его постоянно расходятся с делом. Вот примечательная цитата:

Когда речь идет о Шарике, разодравшем чучело совы, Преображенский на высоте. Но вот Шарик превращается в Шарикова. Он еще в начале своего «развития», ничего плохого натворить не успел: ну оделся нелепо, ругается, придумал имя дурацкое – хоть раз воспользовался профессор своей теорией? Какая там ласка, не одного доброго слова, совета, попытки что-либо объяснить – только окрики, попреки, издевки. При этом профессор понимает, что это просто естественная реакция мозга выросшего на помойке пса и гипофизом преступного элемента…

- тоже известная цитата. Попытался профессор Преображенский, мудрый, образованный человек, объяснить тупому Шарикову всю порочность такого подхода? Нет, просто сжег книгу (кстати казенную). Сожжение книги – сильный образ, отсылка к кострам инквизиции, да и к германскому фашизму, там тоже Маркса с Энгельсом жгли регулярно. Этого Булгаков конечно предвидеть не мог, но тенденцию угадал верно…

- наверно самая цитируемая фраза из книги. Только, боюсь, сам Булгаков не ожидал, что восприниматься она будет исключительно в самом прямом и буквальном значении. Это всего через 3 года после окончания Гражданской войны (а в некоторых местах она еще продолжалась), в которой из 12 миллионов только 3 погибли от боевых действий, а остальные от голода, эпидемий, бандитизма – не было разрухи? После Первой мировой – самой кровопролитной войны на тот момент, после трех революций, погромов, разрушения основ государства? Перестала толком работать полиция, дезертировала армия – а новые еще только создавались, зато появились толпы беспризорных детей, разоренных крестьян, пришедших в город, бандитов, всплывших на мутной волне революции – в этом причина исчезновения калош, а не в особенностях сознания пролетария. Эта фраза – розовые очки профессора Преображенского, которые позволяют ему с чистой совестью проживать в семи комнатах (да-да, совершенно честно заработанных), экспериментировать с омоложением (самая актуальная проблема в стране с детской смертностью более 1/3 по первому году жизни), оперировать пожилых извращенцев (вместо того, чтобы ехать бороться с тифом в Поволжье) и продолжать считать себя хорошим человеком.
Всего пара недель понадобилась Преображенскому, ученому, врачу, гуманисту с большой буквы «Г» что бы дозреть до убийства Шарикова. А всего страницу назад он говорил:

Вот и разрешился старый, как мир, конфликт создателя и его творения. Что профессор Преображенский дал Шарикову, чтобы тот стал достойным членом общества? Ничего, но он сам породил его… Шарикова со всеми его недостатками создал своими руками профессор Преображенский…
И тут появляется некий Швондер. Он дает Шарикову имя и жилплощадь, находит работу, соответствующую его склонностям, и при этом приносящую реальную пользу обществу, дает книгу, чтобы тот развивался (с книгой, конечно, вышла промашка, но профессор вообще не дал никакой, а только собирался). Он далеко не идеальный, тоже допускает ошибки, очень жалок со своими нападками в газетах и страшен с доносами.
Но серые гармонии труб по-прежнему греют, несмотря на все предсказания профессора…
Как-то незаметно из ярой антисоветчины книга превратилась во вполне просоветскую, конечно не без сатиры и критики отдельных моментов.

Наверно, к произведению прошлого века (и даже тысячелетия) не стоит предъявлять больших требований как, например, описание переживаний чтобы посмаковать.... Но мне показалось (и это только мое мнение), что написано немного сухим языком. Писатель известный, много чего мне у него очень-очень нравится, но тут просто так получилось, что это произведение мне порекомендовали прочесть - и я навешала целый список фантазий ожидания кайфа от прочтения. А нет, все намного прозаичнее. Но в целом, конечно, интересно было прослеживать как меняется что-то в поведении героя

Так забавно. Вот иностранным авторам видимо никогда не приходилось конспирировать свои мысли. Они всё всегда писали как есть. А наши?! Ведь, чтобы элементарно поговорить о власти, нужно нагромоздить такую сюжетинку. Это наверно и прекрасно в отечественных писателях, что их еще и понять надо, а потом только определить свое отношение в поднятой в тексте проблеме. (Хотя и иностранцы иногда пишут не прямо- "Скотный двор", например). Мне, как человеку родившемуся после советского времени известно всё только по наслышке. Однако, описанное в книге можно представить и в современном обществе (если говорить об элементах поведения). Ну и конечно феномен советского режима преподнесен с очень интересного ракурса.