
Ваша оценкаРецензии
Аноним21 июля 2016 г.Читать далееПронзительная, страшная история. История падения человека, как личности, уничтожения его в тисках страшной зависимости. Все начинается тривиально, как быстрое обезболивание при физическом недуге, потом, как средство избавления от душевной боли, и вот уже без наркотика он не может чувствовать себя здоровым человеком. Наркотическая, в данном случае морфиевая, зависимость развивается незаметно, но неуклонно, и пути назад не будет. Сначала молодой врач, пользуясь служебными возможностями прописывает себе "лекарство от всех недугов", не задумываясь о последствиях, о близких людях и друзьях, он не верит, что может стать морфинистом, но дозы с каждым разом увеличиваются, и вот он уже идет на обман, кражу и с ужасом понимает, что лечение ему не поможет, да и не может он заставить себя пройти курс лечения и отказаться сладкого яда, ставшего таким желанным. Выход остается только один...
История страшная, история поучительная и нужная, поскольку, лучше знать заранее, к чему могут привести подобные "забавы", чем услышать искаженные обрывки подобных историй со слов знакомых или самому стать жертвой собственной глупости или слабости.670
Аноним13 июля 2016 г.Читать далееОбычно "Морфий" публикуют под одной обложкой с "Записками юного врача". В принципе, всё верно: врачебная тематика, почерпнутые автором в ходе его медицинской практики истории и т.д. Однако атмосфера произведений принципиально разная.
"Записки..." - в большей степени специфический образец деревенской прозы. "Морфий" - практически философская повесть-предостережение. И страшно в ней то, что спустя век ничего не изменилось. Человек тот же, и страсти у него те же. Только способы длящегося самоубийства стали изощрённее с появлением десятков, сотен видов новых и новых наркотиков.
Повод к употреблению может быть разным. У доктора Полякова это "тьма египетская" уездного города (благополучно пережитая в своё время Бомгардом), сегодняшние причины более разнообразные. Суть та же.
Дневник Полякова уникален тем, что позволяет нам стать свидетелем наркоманского падения, в котором выстрел в сердце из револьвера - не удивительная развязка.
Надежду вселяет то, что зло это победимо. Хотя Поляков в повести морфию проиграл, мы знаем, что сам М.Булгаков в своё время эту схватку за свою жизнь выиграл. И именно этот момент его биографии делает повесть совершенно жизнеутверждающей.
660
Аноним29 марта 2016 г.Читать далее"Собачье сердце" написана в 1925 году,но опубликовано было только в 1968 в журнале "Грани",повесть неоднократно переиздавалась. Всего было две экранизации в 1976 и 1988 годах. Ну что же перейдем непосредственно к сюжету.
Выдающийся хирург Филипп Филиппович Преображенский достиг замечательных результатов в омоложении. Он задумал новый эксперимент,а точнее операцию по пересадке собаке человеческих гипофиза и семенников.Доктор находит на улице собаку и заманивает ее дорогой колбасой к себе домой. Он ухаживает за ним и Шарик начинает потихоньку привыкать к новому хозяину. Но Преображенскому нужно было проводить эксперимент и он удался, Шарик принимает человеческий облик,но он становиться грубияном и пьяницей подобно своему донору. История быстро разнеслась по городу и не было такого человека,который не знал о случившимся. Швондер-это председатель домика, выдал документы Шарику под именем Полиграф Полиграфович Шариков и устроил его на работу. С Полиграфом было очень много проблем и в конце концов доктор решил пересадить обратно Шарику его гипофиз и тот постепенно стал утрачивать человеческий облик.
Повесть очень интересная и познавательная. Но в некоторых моментах мне было очень неприятно читать ее. Жестокость человека к собаке или то что, люди влезают в саму природу это не правильно. И повесть тому доказательство.693
Аноним24 января 2016 г.Знакомство с Булгаковым
Читать далееЧестно, когда я прочитывала старницу, я понимала, что ничего не поняла. "Что тут происходит? Эх, обрааатно..."
Шарик - обычный дворовый пес. Еда иногда попадается, иногда дается двуногими. А тут - бац! И он уже живет в квартире своего нового хозяина, где его регулярно кормят, и даже не бьют!
Эх, Шарик... Не учили тебя, что ли? Зла жди от самых близких людей...
В итоге получилось, что пес превратился в настоящую свинью, а доктор и рад стараться. Открытие года и т.д.
Но так ли это? Доктор, вы же человек разумный! Как вы себе это представляете? Из собаки, хе-хе, сделать человека!
Из людей-свиней не могут сделать человека! Настоящего! А вы, из собаки.
Да, на вид - самый что не на есть человек. Но зачем пытаться сделать из существа то, что из него сделать нельзя.
Так ведь и в жизни часто бывает...686
Аноним28 июля 2015 г.Читать далееПовесть "Собачье сердце" абсурдна и как любая другая хорошая, едкая сатира. Мало того, что эксперимент с Шариком это аллегория к революции, так ведь в тексте и без этого полно открытых реплик против политического режима СССР.
На счет аллегории к революции это конечно я не сам понял, я вообще не могу сказать, что знаю, о чем всё-таки написал Булгаков. В предисловии книги В.И Лосев сформулировал это видение авторской идеи, и я ему, верю и согласен с самим писателем, в том, что любые преждевременные эксперименты не согласованные с естественным развитием, будь это государство или какая-нибудь другая организация, обречены на провал. Т.е если "Утопия" и будет, то мы к ней придем сами, а не она вдруг свалится на нас.
Да и без гаданий, в чем же смысл написанного повесть читается с интересом. Я ещё с фильма запомнил образ Шарикова, теперь он въелся в мою память ещё прочнее, а фильм хочется посмотреть ещё раз.
Я не такой уж любитель нашей классики, но время от времени стараюсь наверстать упущенное и Булгаков меня очень порадовал и очередной раз убедил, что зря я испытывал так мало интереса к литературе в школе. Можно было обсудить прочитанное в живую, с большим количеством хорошо знакомых людей, сейчас такое конечно нереально.
Я стараюсь не "нападать" на какого-нибудь одного автора, поэтому переключусь на что-нибудь другое, но точно знаю, что к Булгакову я обязательно вернусь.
684
Аноним28 мая 2015 г.Читать далееГоворят, что каждое произведение, прочитанное в одном возрасте и перечитанное спустя несколько лет, осмысливается совершенно по-разному. С данной повестью у меня случилось именно так.
Если в детстве меня бросало в дрожь от таких строк как, например, вот эта: «Негодяй в грязном колпаке, повар в столовой нормального питания служащих Центрального совета народного хозяйства, плеснул кипятком и обварил мне левый бок», - то позднее стало более интересно наблюдать и за тем, как автор изображал общество в начале 20-х гг. И тогда уже начинаешь понимать, что мысли простого пса Шарика: «… подворотня, безумная стужа, оледеневший асфальт, голод, злые люди… Столовка, снег… Боже, как тяжко…», - относятся не только к бездомным животным. В данном случае это олицетворение тех самых «злых людей», на долю коих выпали такие тяжёлые испытания как война, революция, повлекшая за собой колоссальные изменения практически во всём (в политических и религиозных взглядах, в культуре и образовании, наконец, в мировоззрении в целом).
Но уважаемый Михаил Афанасьевич не был бы самим собой, если бы в его произведениях не было столь прекрасной сатиры и искромётного юмора, которые тоже заставляют задуматься о весьма сложных проблемах. При всём трагизме разве можно без улыбки читать диалог профессора Преображенского с новым домоуправлением дома (Швондер и иже с ним); разговоры того же Преображенского, но уже с превратившимся Шариковым или ассистентом профессора доктором Борменталем?
А в завершение хотелось бы добавить слова Филиппа Филипповича, которые, на мой взгляд, будут актуальны всегда:
«- … Какого такого Шарикова? Ах, виноват, этого моего пса… которого я оперировал?- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком. Вот в чём дело.
- То есть он говорил? – спросил Филипп Филиппович. – Это ещё не значит быть человеком!».
657
Аноним19 февраля 2015 г.Яркая русская сатира в исполнении великолепнейшего автора. Эта история метко показывает нам Россию начала 20 века. Герои получились настоящими, живыми. происходящее в книги даже не кажется фантастикой. Я всю книгу верила, что так могло бы быть.
Булгаков для меня является лучшим русским классиком. И "Роковые яйца" только подтвердили это.
667
Аноним6 ноября 2014 г.Читать далееНаписанная в 1925-м, в нашей стране впервые издана в 1987-м! Столько лет была неугодна (а может - опасна?).
А для меня - одна из любимейших книг! Каждый раз читаю со смакованием!
Сюжет - динамичен и интересен.
Герои - полны харизмы.
Но самых главных изюминки две:
- великолепный, образный язык Булгакова, где одной фразой, а порой и одним словом передаются тончайшие оттенки проиходящего;
- краткий, но очень емкий трактат о нашей жизни из уст профессора Преображенского. С тем, кто его осмыслит и примет, можно идти в разведку.
Жаль, что повесть актуальна и по сей день. От первого до последнего словечка. Наверное, маловато людей от нее в восторге, иначе было бы больше шансов считать ее устаревшей.
679
Аноним9 октября 2014 г.Читать далееРукопись этой повести частями голодно читали на собраниях лучших литераторов Москвы в Газетном переулке в конце 1925 года. Возникали споры и дискуссии. Определялись, а иногда и назначались прототипы. Жаркие споры и неугасаемый интерес в первые месяцы после появления привлек в этот круг нескольких агентов ОГПУ, которые были ошарашены сюжетными вольностями автора. Посчитав это произведение опасным современному стилю и методам государственности, повесть Булгакова через министерство просвещения одним зимним вечером легла на стол товарища Сталина. Доподлинно неизвестна реакция вождя. В историю, благодаря письмам тех лет известных деятелей культуры просочилась лишь красная лента, что на утро Сталин отдал своему домовому распорядителю рукопись, на которой размашисто светилось чернилами: «Сволочь!». Стоит еще говорить о реакции высших литературных кабинетов, если первая печать, да и то самиздатом появилась только в 60-е годы. Очень опасно и смело писать о говне, когда вокруг говно…
Блестящий, выразительный, точный, характерный, полный, оконченный образ люмпена, собравший в себе все самое деклассированное советское, того времени. Образ, о котором так много говорил великий Карл. Образ, который рожден в идеологии великих реформаторов, величественно пал в грязи. Образ сверхчеловека советского, правильного, идеологически справедливого как вещал Ленин. Образ того, который получив ту долгожданную свободу пролетариата, быстро обнаружил в себе меркантильные интересы, унизил себе подобных и наделил их теми же низкими правами. И это написано в 1925 году, когда государство только лишь стало на платформу своих теоретических идей. Когда только вот недавно умер гений. Когда никак нельзя даже попробовать подвергнуть сомнению структуру…
Булгаков очень смело пошел на все это. Более того, в своем вечном произведении он описал события, которые страну советов захлестнули в начале 30-х годов. Он очернил с глубокой иронией те массовые репрессии, которые захлестнули нашу страну с невероятной жестокостью и силой. Он сделал шаг вперед и плюнул в лицо системе, «Сволочь!»(как приняла его система).
Острейший памфлет современности писания. Теперь же, отличная структура для ознакомления выражения несогласия с непоколебимой идеологической структурой страны советов.
Рекомендовано залпом.650
Аноним6 сентября 2014 г.Читать далееВ школе мы не читали эту книгу, фильм в детстве начала смотреть и как-то мне стало страшно, я его и не посмотрела толком. Имела самое сумбурное представление об этом произведении Булгакова. Но тут моя любимая подруга, Fellow , выбрала его в рамах наших чтений русской классики. Безумно тебе благодарна. Впечатления у меня самые положительные. Весьма удивил сюжет. Как-то я представляла себе все иначе. Мне казалось, что собачье сердце пересадили человеку. Ну вот так, все просто и топорно было в моей голове. Книга была прочитана вчера на ночь, а сегодня утром я все думала о ней... И вот что решила. Будем читать еще Булгакова Fellow ;))))
662