Повести. Рассказы

Так уж получилось, что когда я закончила школу, я вынесла оттуда лишь ненависть к нашей образовательной программе и... к классической литературе. И вот несколько лет назад я начала понемногу проникаться к классике.
С Булгаковым мое знакомство началось с "Мастера и Маргариты". Но у меня и мысли не было, что его повесть "Собачье сердце", написанная за 15 лет до "Мастера...", настолько же мне понравится.
Единственное, к концу книги я очень огорчилась, что так быстро приходится расставаться с книгой. Хотелось читать еще и еще!
И хотя к этому времени мной прочитано только 2 произведения Булгакова, я могу с уверенностью сказать, что это - мой автор!

Книгу перечитываю уже в третий, кажется, раз - раз в 5-10 лет, примерно. Благо она совсем небольшая по размеру. Нравится. Булгаков - он прекрасен. Это одно из прекрасных, миниатюрных (относительно "Войны и Мира" или "Саги о Форсайтах") произведений, переживания и чувства вызванные которыми нужно периодически "обновлять" - как и рассказы Чехова, как "Горе от Ума", как филатовское "скушай заячий помет, он ядреный, он - проймет". На это не уходит много времени, но неизменно чтение доставляет удовольствие. И удовольствие это совсем не омрачает то, что некоторые абзацы ты помнишь, практически наизусть, не говоря о сюжете в целом. Читать приятно, легко, как будто общаешься с давно забытым хорошим другом. Одним словом - классика!

В период изучения Булгакова в 11-м классе этот рассказ был мной прочитан только в кратком содержании в читальном зале библиотеки. Причем смеялся я очень громко, что в обозначенном месте запрещено.
И только через девять лет мне удалось добраться до "Роковых яиц"...
Прекрасная сатира на развал и неразбериху, наступившие с приходом новой власти, заставляют широко улыбаться и задуматься, а не являются ли эти черты вообще характерными для власти в России...
И как всегда в России "достается" не тем-толпа убила Персикова, который виноват лишь в том, что луч открыл..
А тот, кто перепутал яйца, остался безнаказанным...
И победили гадов только с помощью мороза, как и многих-многих наших врагов...

Ах, этот Булгаков! Ничуть не уступает Уэллсу, даже в самых фантастических своих замыслах. Вот и в этом рассказе, как в "Мастере и Маргарите", человек в момент случайной встречи с феноменом - красным лучом - становится свидетелем удивительных метаморфоз. Икринки превращаются в лягушек со скоростью бешеной лошади, а вся Москва в это время трещит по швам от куриной эпидемии.

В сюжет вплетены сарказм и острота диалогов, подобных тем, что мы встречали в "Собачьем сердце". И опять же, как и там, Булгаков не боится смеяться над ошибками и нелепостями человеческой природы. Сперва учёный был в раю - его воспевали газеты, а потом он оказался в аду - те же газеты стали топтать его имя в грязи. Это было типично для московской жизни того времени – непредсказуемость и безумная суета.

Но булгаковская магия в том, что он умеет взять самую фантастическую идею - будь то красный луч или пересадка мозга - и одеть её в одежду обыденности. Он показывает нам не сказку, а реальность - офисную суету, бюрократические препятствия и нелепые диалоги.

И мы вдруг понимаем, что всё это вполне реально, потому что всё так и было.

Долго откладывала знакомство именно с этой повестью Булгакова, как раз из-за её огромной популярности - боялась разочароваться. О чем очень жалею!

Повесть написана простым и колоритным языком. Заметила, что у Булгакова слог невероятно богат, одним строением предложений - или подбором слов, не раскусила его секрета! - он способен создать АБСОЛЮТНО разные впечатления независимо от самого сюжета. Устать от его повествования у меня не получается!

С другой стороны, поднимаемые вопросы об этичности эксперимента не оказались прорывными, даже наоборот. Пусть ответы и даются, они не вполне удовлетворяют мое видение. Чья это проблема нужно еще подумать :). Зато прелесть конфликта вот в чем: по поводу содеянного мы видим и восхищенные, и жалеющие, и меняющиеся реакции. Что делает персонажей чуточку глубже.

Все элементы сюжета играют на события и финал, это всегда приятно. Персонажи, будучи качественно прописанными, предсказуемо меняются и развиваются или портятся в соответствии со здравым смыслом. О, а как же запоминаются образы! Один Шарик чего стоит со своей по-особому жалкой харизмой. Концовка умилила, украсив мой вечер.

Михаил Афанасьевич определённо мастер нагнать жути и чертовщины.
Его «Роковые яйца» — это уникальная смесь сатиры, научной фантастики и настоящего хоррора.

Начинается всё как в «Собачьем сердце» — есть некий профессор Персиков, который проводит свои опыты. По ходу этих опытов он открывает луч жизни, стимулирующий невероятно быстрый рост и размножение живых организмов. А дальше начинается настоящий фарс: этот волшебный луч попадает в «нехорошие руки» — советского чиновника Рокка, который с помощью этого луча хочет поднять поголовье начавших неожиданно вымирать кур. Но в ходе ошибки порождает жутких чудовищ, которые начинают крушить всё вокруг...

Меня пробрало до мурашек... Хотя каких только ужасов я до этого не читал.
То, что действие происходит в советской действительности, добавляет своего колорита.

Мощная вещь! Шедевр сатирической хоррор-фантастики!

Вот и начала я перечитывать классиков… В последнее время нечасто натыкаюсь на что-то приятное, вот и решила обратиться к истокам литературы. Люблю Булгакова, но перечитываю его нечасто, потому что его книги очень «сытные», если можно так выразиться. После него сложнее воспринимать современные произведения, приходится ждать, пока переключатель сработает. Хотя в целом, это нормально. Меняется ритм жизни, меняемся мы, меняется язык и восприятие. Проза, написанная сейчас, через сто лет тоже будет отличаться от современной.
И все же, вернусь к «Собачьему сердцу». Не часто пишу рецензии, но эта книга того стоит. Прекрасная вещь, плюс вся разбирается на цитаты, а такие произведения ценны вдвойне. У Булгакова это вообще мое самое любимое. Переворачивая последнюю страницу, понимаешь все великолепие повести об эксцентричном профессоре и беспородном Шарике, ставшем подопытным образцом в смелом эксперименте. Важнейшее событие здесь – не сам эксперимент, не научное открытие профессора. А идея, проиллюстрированная автором: новенький Полиграф Полиграфыч, не имея ни истории души, ни понимания простейших базовых знаний о мире, желает получить все и сразу. Харч, крышу над головой, тепленькую должность и перспективы. Без долгих лет образования, без труда, без усилий стать «хозяином» и подвинуть профессора с его ассистентом, а в придачу еще и Зиночку похватать за всякие части тела. И Шариков искренне не понимает, почему ему не должно достаться то, чего он хочет. Булгаков, конечно, на этом наглядном примере показывает нам притязания люмпен-пролетариата на столовое серебро, профессорские шубы и быт на широкую ногу, утрируя их до полной абсурдности. Вот только Шариковы эти никуда не делись. Люди, которым хочется всего и сразу, есть и сейчас, и им так же сложно объяснить, что если не прилагаешь усилия ты сам, то это делает кто-то другой, и из ничего что-то не получишь.
Отличная книга, в общем. И хотя, наверное, нет среди читающей публики никого, кто не был бы с ней знаком, но я все же советую ее именно перечитать, потом, уже после школы лет так через …дцать. Она по-новому раскрывается, начинаешь обращать внимание на совсем другие вещи.

С произведениями Михаила Булгакова я знакома со школьной скамьи: и если "Мастера и Маргариту" люблю, ценю и уважаю, то с "Собачьим сердцем" не сложилось. И тут возник парадокс: книга-то в принципе хорошая, философская, но мне исключительно не по нраву.

Творчество Михаила Афанасьевича Булгакова весьма интересно, ярко и сатирично. Он, как говорят, не принял советскую власть и в своих произведениях высказывал свое мнение. А что-что, а это в те времена не любили и яро прикрывали.

Жанр: при некоторой фантастичности сюжета, все же это реализм - этакий грубый и неотесанный с точки зрения интеллигенции и самобытный если смотреть со стороны рабочего класса.

Вообще весь антураж, сленг, атмосфера - переданы настолько реалистично, что ... Что я и не полюбила это произведение. Да-да, вышло настолько естественно, что мне было исключительно неуютно читать это произведение, что 20 лет назад, что сейчас.

Поскольку мы видим минимальное количество персонажей - не в укор, а по факту и промежуток времени охвачен не сильно большой, то перед нами не что иное, как повесть, наделенная большим количеством уточнений, чем свойственны произведения Булгакова - точность и педантизм.

Проблематика

конфликт разных слоев общества и возраста - Преображенский, как представитель интеллигенции, против рабочего класса. Автор не то чтобы говорит за вторых, что они глуповаты, просто редко эти два уровня понимают друг друга.

Прогресс активный против естественного - Тут Шариков против Преображенского , как два типа созданий, первый из которых пришел к социализации путем резкого перехода, а второй - поколениями. И вот тут у первого по сути, нет шансов для нормального функционирования, тут возникает конфликт внутри.

Негативизм к советской власти - Булгаков пронизывает произведение не то чтобы ненавистью, но полным неприятием социализма, который топчет любую индивидуальность. Опять же тут же раскрывается суть того, что равенство не всегда полезно и нельзя считать, что то, что может выполнить один - под силу другому.

Открытость, честность, доброта и сострадание - почему не люблю это произведение, так за абсолютную негативную энергетику, где по сути даже профессор пожалел собаку ввиду корыстных побуждений - отличное тело для экспериментов. Также здесь пронизано безкультурием и как плевок обществу - квартира Преображенского, где еще выжило понимание того что говорит человек, как и зачем, в какой тональности.

Упадок страны - Булгаков показывает, что революция-то произошла, а вот люди после не оправились, они не понимают как дальше жить в серости, усталости и тоске.

Травля и жестокое отношение к животным - заметьте: сейчас активно муссируется тема агрессии собак, которую поднимают в социальных сетях, нагнетая обстановку. Так почти 100 лет назад Булгаков именно такое поведение - жестокое и несправедливое, какое не изменилось, описывает в своем произведении.

Автор нес в массы предостережение о грядущем, неосознанном и прогрессивном обществе, которому стоит задуматься о последствиях действий каждого члена общества, о том, что человек должен оставаться индивидуумом, человеком воспитанным, который думает и ведет себя осознанно, при этом то, что казалось бы устарело, как буржуазия, значительно выше пролетариата.