Заповедник гоблинов

Как то давно читала книгу " Война с саламандрами" И там в конце автор сделал интересное вступление от своего лица. Что то вроде "Вот люди опять довели своими поступками всё до полного краха и теперь ждут спасителя"
Ещё тогда мне очень понравилось это замечание. Ведь действительно большинство книг так и написаны. Вот ты знакомишься с персонажами, вот происходит какая то ситуация, которая как снежный ком начинает нарастать. Вот уже почти финал книги, а ситуация достигла грандиозных масштабов, и вдруг на последних страницах появляется какой то спаситель. И сразу ощущение, что тебя кинули. Ты зря пратил время на эту книгу. Персонажи не особо то и пытались исправить ситуацию, а наоборот только усугубляли её всё это время. А в конце "прилетел вдруг волшебник в голубом вертолёте".
Эта книга такая же.
80%книги нам рассказывают про жизнь главного героя. Что он стал чужим для своих. На 95% книги он стал чужим и для чужих. Станцию его сейчас закроют, у дома разъярённая толпа с вилами.
99% книги. Девочка посветила фонариком, все разошлись пить чай с печеньками. Ну хз...

Хм. Вот честно, какие-то неоднозначные у меня впечатления от этой повести. На протяжении первой половины я думал: Надо же, какая удивительно приятная, душевная история. Как будто всю вселенную уместили в одном маленьком старом домике и разложили по пыльным полочкам. Пусть наивно, но так приятно это читалось! Но вот ближе к концу, история как будто потеряла равновесие: С одной стороны, лазерные перестрелки с вонючей крысой (зачем это вообще было нужно??), а с другой стороны, философия, которая сначала так красиво сопровождала историю, и которая в конце, увы, вылилась в какой-то совсем уж приторный пацифизм про мир во всей вселенной и про символическое бросание оружия в реку со скалы и вот это все. Да, это читать было и трогательно и приятно, но все же это, знаете, как чересчур сладкое пирожное, которое хочется запить.
И все-таки, могу смело рекомендовать к прочтению, поскольку, как ни крути, а все же есть в этом что-то такое ... с одной стороны большое, но при этом, доброе, трогательное, ... домашнее.

«Пересадочная станция» - книга не столько о космических технологиях и инопланетных цивилизациях, сколько очень меланхоличная и полная светлой грусти история о человечестве на грани саморазрушения.

Главный герой, Инек Уоллис, избран смотрителем космической пересадочной станции на Земле, он единственный на нашей плане знающий о существовании иных цивилизаций и готовый принять эту информацию. Он уже 120 лет живет в глуши США, выполняет свою работу, наслаждается жизнью и самой Землей, интересуется всеми сферами жизни и науки как земной, так и внеземной. Вокруг его размеренной и созерцательной жизни, замкнутой в доме-станции, заворачивается вихрь предстоящей мировой войны. Инек, опередивший в своем мышлении человечество, даже не на годы, а на века, не знает как помочь планете, т.к. война, очевидно, уничтожит большинство населения планеты и отбросит все шансы на вступление в галактическую федерацию, к тому же и саму пересадочную станцию вот-вот закроют. С одной стороны он может быть просто наблюдателем за гибелью цивилизации, с другой не готов бросить свой дом в глобальном плане.

Вся книга – это быт Инека, его ностальгия об ускользающих временах (воспоминания об интересных путешественниках, иноземных технологиях), размышления о будущем Земли и немного закрученных событий в настоящем.

«Пересадочная станция»- история, опубликованная в 1963 году, очевидно под влиянием Холодной войны и Карибского кризиса. Кто бы мог подумать, что спустя 60 лет её контекст станет вновь актуальным. Наверное, будь вокруг нас сейчас другая ситуация, я бы отмахнулась от неё и поднимаемых проблем, а сейчас очень хотелось бы,

Моя пятая книжка Саймака за достаточно короткий промежуток времени (год или два, перечитываю книжки школьных лет). Мастер вплел в свой стандартный научно-фантастический переплет духов, неандертальцев, троллей, эльфов и других сказочных существ. Варево получилось, на мой вкус, не такое забористое, как "Все живое", но все равно бодрое и любопытное. Сказочные персонажи историю не портят, а украшают, а таинственные колесники из далеких космических окраин получились настолько удачно, что, думается, вполне могли бы стать героями (или антигероями) отдельной книги. Развязка тоже, на мой вкус, очень удачна (как минимум, во второй раз оцениваю способность Саймака удачно и не скучно завершить историю с траекторией, которая кажется очевидной).

Определенно не самое лучшее произведение у Саймака, на мой вкус. Слишком много всего и одновременно слишком мало Заповедника и гоблинов. Интриги, пришельцы, духи, питекантроп, пес-аниматроник, наследие древней цивилизации, проклятье гоблинов, эль - все в кучу. Это лёгкая вещь на грани смешения сказки и фантастики, попытка связать два кардинально разных мира в один узор. Для меня это узор оказался слишком многоцветным, задняя сторонка неаккуратная, нитки торчат в разные стороны. Впрочем ералаш мил и необременителен, отлично подойдёт для осеннего чтения. У Саймака есть гораздо более глубокие и проникновенные вещи.

Перечитываю "классическую фантастику", которой в школьные годы увлекался. Саймак пока вызывает одно разочарование (в отличие от, как минимум, Бредбери, Гринтаунский цикл которого мне нравится почти так же, как и лет тридцать назад). Уже третья книжка Саймака, которую прослушал / прочитал за последний примерно год, и шла она у меня ну очень тяжело (до этого были "Город" и "Что может быть проще времени", такие же пыльные).

В общем, на мой вкус, за 60 лет, что прошли после ее написания, книжка почти полностью утратила актуальность. Скучно и затянуто.

Вывод: эта книга представляет из себя простенький и нелепый детектив с элементами фантастики. Здесь не найти ничего выдающегося, а получить удовольствие можно только при условии, что это комедия абсурда.

Я наткнулся на эту книгу случайно, получил удовольствие от неконкретных элементов, поэтому могу посоветовать только на безкнижье.

Подробнее: самое главное преимущество - это первая сцена. Её нелепость задаёт тон и даёт понять, чего можно ожидать от произведения. Тут развилка, либо вы понимаете, что не такое хотели бы прочесть и бросаете книгу, либо говорите себе "нелепость и абсурдность поражает и заставляет улыбнуться" и продолжаете читать.

До последней трети произведение держит темп событий, не дающий заскучать, подкидывает ещё больше нелепостей и абсурда, которые лично у меня вызывали улыбку.

Потом автор пытается задать серьезную ноту и это портит уже устоявшийся общий стиль произведения. Тут закрадывается мысль: "может первые две трети случайно получились такими забавными и автор пишет в серьёз". После такой мысли портится восприятие от всей книги.

Может вы лучше примите книгу, попробуйте. Кто знает.