Белая гвардия. Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Рассказы

Сборник рассказов "Записки юного врача" являются ранним литературным творчеством Булгакова, раскрывая талант и великое будущее автора. Но странным для меня осталось другое - почему именно они самые популярные в русской классике?

Сначала хотелось назвать рецензию "Стоит к прочтению", но я открыл LiveLib и был невероятно удивлён. "Записки юного врача" занимают первое место в разделе русской классики и второе в классике мировой. И сразу возникают вопросы: а почему именно они? что такого гениального здесь? Но, читая рецензии, осознаёшь, что это просто идеальная формула для современного читателя. Назовём несколько простых слагаемых.

Во-первых, малая проза. Жанр рассказов куда лучше подходит людям, воспитанным в новом поколении скроллинга, когда привыкли быстро получать информацию и легко её осваивать. А каждый рассказик Булгакова занимает даже меньше 30 минут.

Во-вторых, медицинская тематика. Стоит заметить, что на книжном рынке часто в бестселлеры попадают книги связанные как-то с медициной. В основном, это что-то популяризующее её, а иногда и спекулятивное. В моде особенно отрасль психологии, но это уже вырастает из стремления людей самосовершенствоваться. В 21 веке люди, конечно же, стали больше заботиться о своём здоровье, особенно в эпоху новых вирусов.

В-третьих, само имя Булгакова на устах. Как ни странно, он ассоциируется больше с "Мастером и Маргаритой", но популярнее оказались именно "Записки". Стоит вспомнить и "Собачье сердце", экранизацию которого смотрели многие ещё в детстве.

Вот и получается, что это идеальная книга для обывателя. Ведь, большинство людей на книжных сайтах не живут литературой, они не занимаются ей профессионально, это именно любители. Поэтому им не хочется вникать в сложный сюжет, какие-то аллюзии, отсылки, расшифровывать каждую страницу. Важны эмоции и доступность, которую и дал Булгаков. Несомненно, классическая литература это подвиг, но только кто на него пойдёт?

Но я должен обмолвиться и о самих рассказах. На самом деле, приятно и интересно. Хорошее чтиво в дорогу (но не долгую) и для вечера после работы. Вас завораживает, волнует, вы смеётесь, грустите. Каждый рассказ ещё приходится смаковать до конца дня, обдумывая прочитанное. Это и приятно. Булгаков тонко демонстрирует чувства главного героя, его мысли. Бросаясь в читателя терминами, он вводит нас в этот круг медицинских работников, рисует их жизнь и тяготы. А также человеческую глупость, неизмеримую и ужасную.

"Записки" я бы советовал всем, кто только хочет осваивать классическую русскую литературу. Это не вершина, не глубина русской мысли, но что-то приятно и высокое. А затем перейти и на Чехова, где действительно есть полёт мыслей и интерес к философии в такой же малой прозе. Побольше читайте, друзья!

Я вообще капец сколько думала, что же мне писать про эту повесть, которую уже все читали по пять раз и смотрели фильмы по ней еще раз по столько же. А я что, я из лесу вышла, не читала и не смотрела даже. И вообще с предубеждением относилась, думала, это что-то из разряда "их поменяли телами"... бррр. Я своим невежеством ни разу не горжусь, и вообще мне сейчас стыдно. Но за повесть бралась с кошмарной силы уверенностью в том, что опять не понравится. Ну и пролетела я со своей уверенностью как тупое бревно над Парижем. Понравилось!

Наконец-то я нашла своего Булгакова, тут он мне нравится очень-преочень. Очень острый сарказм, но без перехлестов, неожиданно тонкий психологизм, но без привычного жёсткого троллинга человеческих слабостей, хотя, конечно, не без этого, все, как надо, все сложилось.

Не думаю, что стоит рассказывать про сюжет и персонажей, хочу отметить для себя великолепнейшие моменты, которые зацепили сильнее всего:

калоши! Булгаков разделал под орех эти совковые порядки, до 17го года, значит, можно было спокойно оставлять калоши в калошницах у входной двери и проходить домой уже в сухой обуви, а после это стало невозможно почему? А потому что тут же скоммуниздят... как жаль, что мы до сих пор не вернулись к нормам до17го года.

голодающие дети Франции! Там просто мегашикарный диалог, который я просто зацитирую молча:

• Почему же вы отказываетесь?
• Не хочу.
• Вы не сочувствуете детям Франции?
• Нет,сочувствую.
• Жалеете по полтиннику?
• Нет.
• Так почему же?
• Не хочу.

вы мужчина или женщина? Аааа я рыдала от счастья над этим эпизодом... все же писарю писарево, кухарке кухарево. Я, как говорят, подпишусь под каждым словом.

И омг пусть этот наш строй приводит к обществу потребления, я лучше пострадаю над рекламой и вопросом, куда мне деть два раза одеванные сабо, чем где размышлять, где же мне достать туфли ребенку в школу.

просто мегаклассный Шарик (не Шариков). Он меня зачаровал, как зачаровал и кухарку, и Зину, и всех остальных. Если бы псы на самом деле думали так, стремглав бы завела себе парочку, но не собачница я, к сожалению.

Шикарнейшая повесть.

Представьте себе треугольник, два угла которого окрашены в красный и голубой цвета, а третий всё время меняет свою окраску. Начиная со снежно-белого, этот угол становится небесно-голубым, а позже кроваво-красным. Если посмотреть на угол-хамелеон через микроскоп, то можно увидеть миллион разноцветных микробов. Вот об этих микробах, которые меняют цвет киевского угла и пойдёт речь в данном романе.

Конечно участники гражданской войны 1918-1922 гг. не ограничивались тремя цветами, были и зелёные, и серые, и цветные союзники.
Только книга совсем не о том, как там красили форму гуртом.

Она очень автобиографична. Турбина - это девичья фамилия бабушки Булгакова по материнской линии, поэтому и герои романа носят данную фамилию. В одном из главных героев - Алексее Турбине, узнаются черты самого Михаила Афанасьевича, прототипом Елены Турбиной считается не Елена Булгакова, а другая его сестра Варвара. Брат писателя - Николай Афанасьевич становится юнкером Николкой. У других персонажей тоже есть прототипы, но не будем на них зацикливаться и поговорим о сюжете:

Сюжет разворачивается в декабре 1918 года в славном городе Киеве - Родине писателя. По некоторым данным, власть в городе менялась от двенадцати до восемнадцати раз и Булгаков был очевидцем десяти таких переворотов.
Алексей вернулся с фронта с мечтой о тихой и спокойной жизни, ведь никто не хочет войны. Природа человека отрицает саму сущность военных действий. Она стремится к домашнему очагу, семейному уюту и счастью! Но война нарушила все надежды Алексея и мы видим, как меняется этот герой, он становится более жёстким, разочаровываясь в каждой из новых властей оккупировавших Киев, Алексей переосмысливает свои цели и идеалы. Неизменным остаётся его нравственный облик, в противовес своему шурину - Сергею Тальбергу, он не старается ко всем приспособиться и не бросает семью. Он верит в справедливость и даже пуля не поколеблет его веры!
Только книга совсем не о том, как Алёша другим стал потом.

Другие персонажи: сестра Алексея - Елена, очень сильная женщина с рыжими волосами, во всяком случае, так мне запомнился её образ.
Николка - младшенький в семье Турбиных, семнадцатилетний юноша, рвущийся отстаивать родной город.
Мышлаевский - мачо местного разлива, весельчак и балагур с организаторскими способностями.
Шервинский - друг Алексея по гимназии, поклонник Елены.
Карась, в миру Федя - Друг Алексея, в компании Мышлаевского и Шервинского, зачастую остаётся на втором плане.
Василий Лисович, по прозвищу Василиса - хозяин дома, где проживают Турбины. Довольно прижимистая особа, этакий Плюшкин, но к концу книги он пересматривает свои взгляды относительно денег.
Также у Турбиных работает служанка Анюта, которая, при Мышлаевском становится очень неуклюжей и постоянно что-нибудь проливает.

Возможно, именно она стала прообразом Аннушки пролившей масло на рельсы.

Через сны героев, автор показывает их душевное состояние, а через их поступки можно сделать выводы о нравственных чертах Турбиных. Для раскрытия их характеров, Булгаков создаёт экзистенциальные условия, когда, попав в безвыходное положение, герои проявляют всё новые качества, которые не были заметны в мирное время.
Меняются не только главные герои, меняются все, в такое сложное и смутное время, у людей проявляются их скрытые стороны, кто-то, подобно Луне, обнажает свою тёмную сторону, а те, от кого не ожидаешь, вдруг проявляют отвагу, мужество и смелость. Этим роман напоминает книгу Стивена Кинга Под Куполом .
Например: Муж Елены - Сергей Тальберг, уже в начале романа бежит в Германию, спасая свою жизнь и не думая о брошенной жене и семейном очаге. А малыш Николка, напротив, рискует жизнью за товарищей.
Булгаков противопоставляет Турбиным Тальберга, который далёк от понятий чести и меняет свои убеждения, аки перчатки.
Только книга совсем не о том, как овечка вдруг стала скотом.

Советская цензура приняла в штыки первый роман Булгакова, увидев в нём контрреволюционные мотивы и обвинив писателя в фарсе и принижении значимости классовой борьбы, навязывая и выдавая мысли героев романа, за философию самого писателя. И как они пропустили сон Лисовича, которому снились поросята с клыками, наводнившие его огород? Видимо это вдохновило Оруэлла на написание Скотного двора , ведь он также изобразил большевиков.
Булгаков же пишет о своих героях максимально честно и не делит их на белых и красных, как этого требуют цензоры, он делает их разноцветными, со своими слабостями, достоинствами и другими чертами, присущими любому человеку.
Чувствуется, что цензура приложила руку к этому роману, некоторые острые углы сглажены и многие высказывания героев довольно обтекаемы.
Также в романе заметно гоголевское влияние. Местами язык "Белой гвардии" похож на язык гоголевских произведений, оно и неудивительно, даже биографии этих классиков мистическим образом схожи, не говоря уже о гоголевских "явлениях", которые случались с Булгаковым. Да и то, что одного из главных героев зовут Николай Васильевич, тоже наводит на определённые думы.
В книге показаны периоды правления гетмана Скоропадского, Симона Петлюры и заканчивается роман приходом Большевиков.
Только книга совсем не о том, как петлюровцев гнали кнутом.

В целом, это очень сильный дебют! Для начинающего писателя, коим Булгаков являлся в период написания романа, хорошая заявка на вечность. Цитируя другого персонажа Михаила Афанасьевича: "Рукописи не горят". Жаль, что об этом не знал Николай Васильевич и в вечность попали не все его произведения.
Да и книга то, вобщем, о том, как обидно быть белым в цветном!

Тысячу раз я начинала читать и слушать это произведение и ни разу не закончила, так тяжело мне давались первые страницы, что я с чувством вины и стыда откладывала в сторону. И в данный момент первую часть я буквально сжав зубы терпела, зато была в восторге от второй. Это так тонко, так изумительно, что хочется вернуться снова (но только через года 3). Как здорово придумано, как оригинально, если ещё вспомнить, что произведению менее чем через два десятка будет 100 лет .

У Булгакова читала только Михаил Булгаков - Собачье сердце. Сборник , которое очень понравилось остроумными замечаниями и идеей, да и что говорить, Собачье сердце- наверное всем нам знакомо.
Но Мастер и Маргарита- другое, мне даже сложно поверить, что это один и тот же писатель написал. Хотя если приглядеться...Тоже существует что-то магическое...

Конечно, что-то новое о произведении очень трудно сказать, поэтому самую капельку расскажу о своих личных впечатлениях: произведение не влюбило (хотя я так надеялась)!
Да, в целом такое атмосферное, наполненное жизнью, любовью, сатирой, магией, творчеством, волшебством, интереснейшими героями, необычайным сюжетом...
Но себя в романе не нашла, или вернее отражение того, что я обожаю. Может, ещё рановато мне было читать, так как роман показался сложным и неоднозначным даже с понравившейся второй частью... Может стоило ещё подождать почитать другие произведения автора. Но как-то уже стыдно не быть знакомой с произведением мировой известности. Поэтому постараюсь вернуться к роману года через 3.
И, очень надеюсь, что в следующий раз буду в восторге не только от второй части...

Очередная книга, прочитанная мною в школе и которую я решила перечитать спустя время. Почему-то в школе мне казалось, что этот роман о любви. Запомнилось, что на этом усердно настаивала моя учительница по литературе. Однако сейчас перечитав произведение, утверждать однозначно, что роман о любви я не берусь, все эти вставки из прошлого, в суть которых в школьные годы я старалась не вникать, сейчас заставили меня задуматься, что именно хотел с помощью них поведать читателю автор?
Вообще это, наверное, самое необычное произведение, что я читала в жизни. Сюжет соткан из таких нитей, как: мистицизма, настоящее и прошлое, библейские мотивы. Правда насчёт настоящего у меня возникли некоторые сомнения. Действие происходит в после революционной Москве, а каких-то глобальных изменений в книге не чувствуется. Об этом упоминает и Воланд, говоря, что Москва мало изменилась с его последнего визита. Видимо это сделано умышленно, Булгаков считал этот роман главным в своей жизни, он писал его 12 лет. Он перерыл груды исторических документов, образы героев списывал с гравюр. Он подбирал даты в романе так, чтобы они совпадали с лунно-солнечными циклами древнегреческого астронома Калиппа.
Так о чём же тогда этот роман, если не о любви? Лично моё мнение — это описание борьбы добра со злом. И если с добром вроде всё понятно, его олицетворяет собой Иешуа, то со злом всё совсем не так однозначно. Вроде бы зло должен представлять Воланд. Вот только кого он на самом деле наказывает и за что? Если вдуматься, то жертвами Воланда становятся люди, имеющие пороки, тогда как в делах любви и творчества, он наоборот помогает. Тогда получается, что Воланд – это не чистое зло, а тогда какое? И можно ли считать его антиподом Иешуа, а если нет, то кто тогда антипод?
Ведь герой должен противостоять злодею, а Иешуа и Воланд не то что не противодействуют друг другу, они даже не пересекаются. А пересекается Иешуа с Понтием Пилатом. Вот последний то на мой взгляд и есть истинный злодей, который скрывается под маской подневольного человека. Главное для него это закон. Такие как он не станут задумываться справедливы эти законы или нет, главное, чтобы они соблюдались. Видимо в этом противодействие с консерваторами Булгаков и видел борьбу добра со злом. А на смену этой борьбе пришёл Воланд. Жесткий и беспощадный ко всем человеческим порокам и в тоже время, помогающий в благих начинаниях. Бытует мнение, что образ Воланда, был написан Булгаковым со Сталина. Так это или нет я не знаю, также, как и то верны ли мои размышления или нет. Наверное, в мире нет ни одного романа, на который существовало бы две настолько диаметрально противоположных точки зрения. Так одни утверждают, что роман — это литературный шедевр, а другие доказывают, что бред сумасшедшего.
Лично я с удовольствием перечитала данное произведение и попробовала поразмышлять над его смыслом.

После моих ошибок в рецензии на Мастер и Маргарита и их беспощадной критики, я решил исправить положении, и исправится перед М.Булгаковым (потому что в рецензии на "МиМ", кое-кто считал, что он достоин большего) в рецензии на "Собачье сердце". "Собачье сердце" не входит в список школьной литературы в Украине, и поэтому, я прочитал ее только сейчас, с небольшим опозданием. Я считаю, что это второе по значимости произведение М.Булгакова, потому что когда тебя спрашивают: "Назови, какие ты знаешь произведения М.А.Булгакова?", то автоматически, или рефлекторно, кому как удобно, называешь сначала "МиМ", а потом "Собачье сердце", всегда, лично у меня так.
Надеюсь, что эта рецензия, будет достойна Мастера М.Булгакова! Ну, начнем-с!

Мир глазами животного, вроде бы ничего сложного, придумать это все легко, как это кажется на первый взгляд, но как мало людей об этом пишут.
Я видел лишь вторую половину фильма и то только частями и поэтому всего сюжета не знал. Когда, я читал эту повесть, то у меня в голове звучали именно те самые голоса героев, что и в фильме. Я уже не мог представить себе других лиц. В воображении навсегда засели актеры: Е.Евстигнеев, В.Толоконников, Б.Плотников, О.Мелихова, Р.Карцев, Н.Русланова. Других уже придумать не смогу, они были первыми сыгравшими(в кино), они ими навсегда и останутся, другие в моей голове не поместятся, это точно.
Образы, реплики, действия смешили меня. Все они выдержали проверку времени. И даже почти спустя 80 лет после написания, это все также иронично, также актуально, и все также смешно.

— Во-первых, мы не господа!
— Во-первых, вы мужчина или женщина?

Не буду сейчас проводить антикоммунистическую агитацию, а просто скажу(напишу), все таки какие же они гады(коммунисты), на столько лет забраковать такой текст от народа, эх. Ну, что было, то прошло, не будем повторять ошибки прошлого и будем давать шанс каждому творению быть прочитанным.
Швондер, Швондер, Швондер, как же меня смешил этот персонаж, даже не знаю почему. Это просто ходячий стереотип коммуниста. Выделывается перед начальством, готов пожертвовать всем ради коммунизма все и каждого, но только не себя, хитрый, злой и безжалостный. Такое впечатление у меня сложилось от него. И теперь, я так буду представлять себе каждого советского чиновника.
Товарищ М.Булгаков описал сильно мягкое положение ученых в советские времена 20-х. гг., все было гораздо хуже, гораздо. Сколько, как сейчас говорят, мозгов, утекло на Запад? Сколько? Миллионы. И все мы знаем из-за кого и почему. ( И все это во времена рождения Советского Союза).

Вы знаете, я произвел тридцать наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствовали себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», теряли в весе!

Хитроумный профессор Преображенский, смелый доктор Борменталь, неблагодарный и наглый Шариков(Шарик), невинная Зиночка, бой-баба Дарья Петровна, коварный Швондер, обманутая Васнецова, услужливый Федор, не понятно кто, Вяземская, то ли юноша, то ли женщина. Все эти герои запали мне в душу. Все мести это один сплошной сюжетно-книжный организм и если кого нибудь из них оттуда (из повести) вытащить, будет все не то, все возьмет и разрушится. Здесь каждый на своем месте, будь то главный герой или второстепенный персонаж. Не важно, совсем не важно.
Я думаю эту повесть поймет не каждый, далеко не каждый. Здесь нужна знать хотя бы примерную историю России, хоть немного разбираться в психологии и т.д. и т.п. И если такую повесть начнет читать, кто-нибудь, типа Инны(кто знает, тот поймет, а кто не знает о чем я, то пусть зайдет на форум в авторские работы читателей и глянет мой рассказ одним глазком, и все сразу поймет(не реклама, а разъяснение).), то он ее точно не поймет.

Все было хорошо, все было понятно, все было легко. И короче говоря, эта та повесть, которую, я буду перечитывать, как минимум раз в год.
Надеюсь, я сделал мало ошибок и не опозорил творение М.Булгакова, как кое-кто считал в случаи с "МиМ". Спасибо, что прочитали эту рецензию, независимо от того, понравилась она вам или нет, в любом случае, спасибо. И помните:

Успевает всюду тот, кто никуда не торопится.

"Ему хорошо было в Ясной Поляне, – думал я, – его небось не возили к умирающим..."

Сборник состоит из семи небольших произведений (в прочитанном мною варианте) и, как следует из названия, это истории из практики молодого уездного врача, недавно окончившего университет. События, описываемые в них, датированы 1917 годом, но никах политических и революционных настроений не отражено.

Доктора Бомгарода (такова его фамилия) направляют работать в сельскую больницу. На удивление, лечебница неплохо оборудована стараниями его предшественника. Превосходно показаны сомнения героя (ведь у него нет опыта), страх перед серьезным случаем, боязнь ошибки, в результате которой может последовать смерть пациента.

Бомгарод сталкивается с невежеством деревенского населения. Так при тяжелых родах младенца "выманивают" сахаром, насыпная его в родовой канал. Зачастую пациенты не выполняют назначений  и отказываются от хирургического вмешательства, не давая шанса  им помочь. Другие же, желая скорее поправиться, выписанное лекарство, рассчитанное на многократный прием, выпивают за один раз...

Не смотря на небольшую сумбурность и незначительные повторы, а также некоторую путаницу в датах и деталях (как я поняла рассказы взяты из архива писателя и не были им сведены воедино) читается легко. Великолепно передана реалистичность врачебной практики. Как будто-то сама побывала в "шкуре" главного героя. Недаром народная мудрость гласит: "Глаза боятся, а руки делают".

Да...эффект от первого же прочитанного рассказа - как обухом по голове. Злоключения только что вылезшей из университетской утробы личинки врача в условиях российской глубинки оказались куда увлекательнее, чем можно было предположить. Нет, в моем случае "увлекательно" не то слово. Каждый раз, когда студенту-медику дают пациента для опроса и осмотра, у него рождаются абсолютно все те же чувства, что и у главного героя "Записок..." Булгакова. Что делать? Как подойти? Как не навредить? А вдруг вовсе от вас пациент откажется (да, бывают такие люди, доводящие зеленых студентов до слез)? Я настолько глубоко понимала чувства героя, что то и дело хваталась за учебники, будто это мне привезли ребенка, которому необходима трахеотомия. Не знаю, насколько реальны и автобиографичны эти истории, но я ни единого момента не могла их воспринимать, как художественные произведения.

Во время прочтения рассказа "Звездная сыпь", где описывается борьба с сифилисом в российской глубинке, я отчетливо ощутила, что у меня от ужаса волосы на голове шевелятся. Несчастные безграмотные люди, сифилисом болеет чуть ли не каждый второй, а что самое ужасное, так это отношение к болезни. Почти невозможно объяснить, что у людей за зараза, они не верят, они же простые честные деревенские жители, откуда б у них такой сатане взяться? Болеют даже малые дети. Насилу приходится уговаривать лечь в больницу на лечение мать с несколькими больными детьми. А как только у нее пропадает сыпь, и она безапелляционно заявляет, что здорова и пойдет домой вместе с детьми...это не герой Булгакова кричал ей: "Ты...ДУРА!!!", это я, я сама кричала ей это в лицо, и даже поболее того. И даже при всем при этом, ощущения безнадежности и тщетности усилий не возникает ни у героя, ни у меня, ни в одном из рассказов, с каким бы испытанием мы не столкнулись. Кстати, это мой любимый рассказ в сборнике. Так забавно читать описание симптомов сифилиса, собственно, все осталось то же самое. А с какой гордостью и уважением к новинке рассказывает юный врач, как начинал уколы только-только появившегося в больнице сальварсана=) Прям удовольствие неописуемое.

Не стану более распространяться об остальных новеллах, каждая по-своему интересна и познавательна. Маст рид для студентов медицинских факультетов. Как минимум для того, чтобы знать, что мы не одиноки в своих страхах и сомнениях.

Продолжаю закрывать старые долги перед собой. Очень давно начинала читать "Белую гвардию", но книга совсем не пошла и я её бросила и благополучно забыла. .
Ну что ж. Прошли года, а начало книги читается все так же тяжело. Скрип моих мозгов, зубов и терпения слышно было всем)) Готова к тапкам, но первая часть - нечитаемая муть. Скучно. Неинтересно. Местами непонятно. И это нужно учесть, что я слабо, но все же помню историю гражданской войны в Украине.
Но продравшись через скучное начало, становится интереснее. Привыкаешь к рубленным фразам, к мрачной атмосфере. Да и события уже завертелись. Гетман Скоропадский бежит из Украины в Германию и Киев готовится к приходу Петлюры. Кто с надеждой, кто с опаской. Хаос. Страх. Боль. Предательства. Офицеры срывают погоны, чтоб спастись, покидают посты. И среди этого всего история семьи Турбиных. Семью Турбиных и их друзей можно было бы назвать собирательным образом Белой гвардии - интеллигенции того времени, как жили, как спасались, как убегали и бросали близких, отношения простого люда к мещанинам-богачам...
Книга закончилась на самом интересном месте, хотелось бы продолжения...
Перечитывать точно не буду. Тяжелая книга для меня оказалсь