Самостоятельные люди

Я не увидела книгу. Пожалуй, ситуацию можно описать следующим образом. Вы в окно музея смотрите на картину, которой все восхищаются, пытаясь тоже испытать восхищение. Окно заливает дождь, вы видите смутные очертания шедевра, и не можете понять, почему это произведение культуры (литературы, живописи) - шедевр. Вы видите уходящих из музея людей, которые обсуждают эту картину только в хорошем ключе... и тоже не можете понять этого. Вот примерно такая же ситуация у меня с этой книгой. Место действия автор скрывать не стал - Исландия. Я приуныла, поскольку разный темперамент и моё малое количество прочитанного по этой стране не способствуют принятию героев - а они странные, поверьте! Время действия осталось для меня скрытым где-то три четверти книги. По сюжету образуются потребительские сообщества, и вроде бы главный герой Бьянтур из Летней обители не против них. Читая, думала, надо бы узнать, когда такие сообщества появились в стране, чтобы определиться со временем действия. Но к концу книги стало понятно, что полотно охватывает период до Первой мировой войны, во время оной и после неё. Что примечательно, если верить писателю, крестьянство неплохо жили во время Первой мировой, в экономическом плане вздохнули спокойно, поскольку цены на овец и шерсть взлетели. Радоваться за крестьян, которые благословляли войну, у меня не получалось, и я нашла справедливым, что многие из них разорились после войны, вынуждены были продать свою землю, которая делала их самостоятельными, и виновником такой справедливости стали банки с их кредитами. Так, со временем определились. Теперь готовьтесь читать по несколько страниц, чем хороши овцы породы пастора Гудмундура. Мало? Всю книгу будете "восхищаться" самостоятельностью гг, который против того, чтобы его дочка Ауста пошла учиться, пожалел ей пару копеек на книжку, а вечером завел её в кабак и позволил лапить пьяным мужикам! Самостоятельность Бьянтура - это конёк писателя, выведенный в заглавие. Не сметь принимать помощь, ничем не делиться, разными способами, именуемыми самостоятельностью, довести до смерти двух жён, а после выгнать беременную дочку - этого мне не понять никогда. Можно сделать скидку на разный менталитет, на незнание истории страны, но я эту скидку делать не буду. Я не понимала гг, когда он много страниц возражал против коровы. Овцы, овцы, овцы - вот вокруг кого вертится земля и вот что обеспечивает Бьянтуру самостоятельность. В конечном итоге и овцы его не спасли, но в случае с Бьянтуром выиграл его тупизм, так как до него не дошло, где, когда и в чём он был не прав. Да он даже ни разу и вопросом таким не задавался! Книга написана очень скучно. Нет ни одного проблеска в сюжете, где хоть что-то захватывает. В диалогах и в размышлениях героев нет ни одного предложения, близкого мне по духу. Это такое тянуче-скучное изложение, что можно заснуть, альтернативное название этой тягомотине - "Скучные люди". Вот такой пеленой непонимания был скрыт от меня этот роман. Классика? Пусть. Есть более интересные классические произведения, которые мне понятны, герои которых мне близки. К писателю больше не вернусь.

Мало кто может похвастаться, что у них есть «блюдечко с золотой каемочкой», на котором красиво лежит «всё»! Есть те, кто вынужден вставать рано, когда еще петухи спят, и вкалывать на полях до мозолей на руках и до состояния, когда спину не можешь распрямить.

Перед нами предстаёт история жизни крестьянина Бьяртура, который тяжким трудом добился всего самостоятельно, не покладая рук. А в качестве поощрения получил небольшой клочок земли в личное пользование. Для него было жизненно необходимо иметь что-то своё и тем самым перестать зависеть от кого-либо. Это была его основная цель, к которой он упорно шёл. Я считаю, что такое поведение как закалило его характер, так и испортило, доведя всё это до крайности. На первом месте для него были овцы, за которыми он ухаживал с особенной заботливостью. Они были для него как семья. Но! У него ведь уже была семья: жена и дети. Он как будто не замечал их, не проявлял внимания, не беспокоился о них и не осознавал, что они важнее всего на свете. Он совершает поступки, принимает решения, которые многие посчитали бы жестокими и бесчувственными. Бьяртур не позволяет себе расслабиться и стать мягче. Он боится, что таким образом он может потерять всё! Отчасти так и было, он не замечал, что уже многое потерял по собственной вине.

Погружаясь в текст, я ощущала тяжесть, боль, одиночество и враждебность, которые автор доносил до нас посредством описания природы и борьбы человека с ней. Я ощущала себя путником в пустыне, который мечтает найти воду и напиться.

Книга прекрасная, но очень уж большая по объёму. К концу я уже сильно устала и даже хотела занести ее в список недочитанных, но любопытство победило. Эту книгу нужно читать дозированно, чтобы не потерять интерес.

Это эпическое произведение (охарактеризовать его как-то иначе у меня просто не повернется язык) являет собой апологию волевого и трудового начала. В этом эпосе воплощен национальный исландский дух. Я ранее не читал ни одного исландского автора и ни одного исландского произведения соответственно, но мне, почему-то кажется, что истинно исландское должно быть именно таким как у Лакснесса. Плоть от плоти. Оно эпическое еще и потому, что обильно вбирает в себя разнообразные фольклорные элементы, национальные легенды и сказания, а ведь именно они, как ни что другое, выражают духовную и культурную суть нации, её коллективную философию.

Именно двустишье из эпиграфа первым делом приходит на ум после знакомства с главным героем этого эпоса. Это ни кто иной как архитепический исландский фермер «исландец тридцатого поколения» и «настоящий викинг». Он суров, трудолюбив, немногословен, хотя порой и саркастичен, но очень горделив. Его душа не лишена чувства прекрасного. И в целом жизнь низших классов пропитана суровой северной поэзией. Удивительно, но практически все исландские крестьяне пишут или читают стихи, но в эпосе еще и не такое встречается.

«...прекрасная исландская природа с ее долинами, водопадами, норами и пригорками! Потому то люди, живущие в горах - настоящие люди, дети природы. Смысл их жизни в том, чтобы помогать богу». Если Бьяртур и не помогает ему, то, по крайней мере, не мешает: заготавливает сено, разводит овец, выводит глистов. И так из года в год. «Наступили чудные дни. Они однообразны, а это и есть признак хороших дней». Именно по такому принципу устроен его жизненный ландшафт. Главное - чтобы овцы были целы, а прожить можно и в землянке, питаясь соленой рыбой и кашей. Правда не все смертные способны выдержать подобный образ жизни.

Сам же он настолько суров, что прекрасно бы обошелся в одиночку, так как практически самодостаточен. «То, что человек ищет в человеке, он находит в глазах собаки».

Единственное чего ему не хватает, так это самостоятельности. Самостоятельности, т.е. отсутствие подчиненности. Он находится в постоянной борьбе с природой и социальным угнетением. Вспомните, как он словно ветхозаветный Иаков борется с оленем, олицетворяющим природу. Все фольклорные элементы романа: духи, колдуны и ведьмы, символизируют враждебность окружающей среды к человеческой деятельности. Здесь страна льдов и человек ничего не значит, здесь властвуют жестокие и таинственные боги. Но он побеждает природу, потому что сам является неотъемлемой её частью. А вот в борьбе с обществом, в истории с исландской ипотекой, он терпит поражение.

Это произведение напомнило мне два сходных по тематике и атмосфере романа, как ни странно, тоже нобелевских лауреатов по литературе. Самое очевидное это «Плоды земли» Кнута Гамсуна 1917 года, ну и «Гроздья гнева» Джона Стейнбека 1939 года. Роман Халлдора Лакснесса вышел в 1935 году, и он не мог не читать Гамсуна это очевидно. Если их сравнивать, то «Плоды земли» мне нравятся больше, но Лакснесс переплюнул Гамсуна по разряду эпичности.