Л. Н. Толстой. Избранные повести и рассказы (комплект из 2 книг)

О повести "Казаки" Льва Толстого написано много, в аннотации и истории написания дается практически полное представление о чем, о ком и почему написано это автобиографическое произведение.
Я попыталась читать, не связывая со школьными воспоминаниями, мне понравилась повесть. Не все у Льва Толстого я легко воспринимаю и принимаю. Например, после "Крейцеровой сонаты" я тяжело отходила, это произведение очень угнетающе на меня подействовало. Я объяснила это тем, что Толстой прекрасный психолог, очень явно описывает состояние человека, я же не попыталась защититься от такого "психологического нападения".
Тему казачью люблю. Люблю этот колорит степной или горский, описание быта, природы, характеров ярких местных героев. Все это в "Казаках" Л.Н. Толстого я получила вполне.
Начало: отъезд Оленина, прощание с друзьями, разговор о свете и попытка друзей отговорить от поездки на Кавказ - держали меня в ожидании и думалось: - скорей уже уезжай, скучно с ними.

Уезжает от нелюбви, от выгодного в глазах светского общества брака, едет в надежде найти любовь.
Постепенно приближаясь к месту назначения, меняется климат, природа и вся общая атмосфера книги.
Кавказ сразу предстает во всей красе и во всем многообразии: горы, Терек, гребенские казаки, станичники, абреки и как-то особняком русские офицеры и солдаты, от которых казаки отстраняются.
Великолепно чистый язык, его пьешь, наслаждаясь красивой простотой. Казачий быт, говор, традиции, манеры описаны так, что сразу чувствуется не разница - пропасть между эти людьми и Дмитрием Олениным, приехавшим в поисках себя, жизненного опыта, любви. Мне главный герой понравился. Да, молод, наивен, пытается сойтись с местными казаками, но он видит, что ничего не получится, чувствует это.
Дядя Ерошка - старый казак и веселый вор, балагур сходится со всеми, он сразу вызывает симпатию. Лукашка - молодой казак, первый парень на станице, и в бою, на охоте не промах. Очень точно подмечены все черты такого характера и в случае с подаренным конем и в отношениях с Марьяной, казаками. Марьяна и Лукашка для меня два сапога пара, им и нужно быть вместе.
Оленин влюбился в Марьяну, даже готов был жениться, но в возможность их счастливой взаимной любви не верилось сразу. Пусть не нашел он любовь , но приобрел большее:

И о счастье:

4 февраля 1882 года не стало Головина Ивана Ильича. Смерть пришла за ним после мучительной и тяжёлой болезни. Перед самой кончиной к умирающему человеку приходит просветление: жизнь – ложь и боль, глубоких привязанностей он не нажил, и уход послужит ему спасением. Единственным близким ему человеком оказывается Герасим.
Повесть грустная, но правдивая. Человеческая жизнь устроена примитивно и скучно, всё заранее известно и предопределенно. Родился человек, пожил немного и умер. Ничего сверхъестественного и удивительного, но Лев Николаевич подал эту обычную историю по-толстовски хорошо и поучительно.
Толстой показывает наигранную скорбь товарищей и сослуживцев Ивана Ильича на панихиде. Ходят грустные маски и думают о своём продвижении по карьерной лестнице. Противно! А супруга покойного меня просто до белого каления довела своими меркантильными замашками. Каждый думает о своей выгоде. Жизнь для живых, смерть для мёртвых.
Мораль сей повести такова: жить нужно для себя, а не для общества, думать и существовать не в угоду соседу или родственнику, а для себя. Приятно тебе в компании со слугой – будь со слугой, противны тебе великосветские господа – посылай их туда, откуда не возвращаются.

Кавказ - красивый край, что прошёл через множество войн, потрясений и изменений. Но стал лишь ещё притягательнее, а интерес к нему не угас и сейчас. Возможно, не так часто о нём пишут современные авторы, но классики уж постарались на славу! И эта небольшая книга о Кавказе одна из лучших, на мой взгляд)

Итак, о чем же история?

Сюжет книги довольно простой: на Кавказе служат офицеры и собираются погостить дома. Но дорога обратно также опасна, как и служба. Стоит только отойти от каравана с охраной и окажешься в плену. А оттуда два пути: или выкуп, или пуд земли сверху.

Книга рассказывает не совсем военный сюжет, хотя события именно на войне, а историю человеческого метания от добра к злу. Как же просто быть сильным, отважным, верным, когда рядом отряд сослуживцев или крепость. Но стоит одному оказаться в опасности, как предательство случается раньше, чем просвистит первая пуля. Предательство в сердце и в делах.

Двое офицеров в плену. Один богат, другой беден. Кому проще вырваться? Конечно, богатому, так как он может заплатить выкуп. Но на самом деле проще выбраться тому, кто не сдался! Кто не забыл себя и своей земли, кто не распрощался со свободой и честью, кто несмотря ни на что остался человеком.

Финал истории вполне счастливый: оба офицера выбрались из плена. Но один вышел героем, который, несмотря на страх и безысходность, не сдался и остался боевым офицером, а второй хоть и выбрался из плена через выкуп, но будто там и оставил себя: свою честь, свою гордость, свою силу.

°°°

Итак, это одна из книг, что стоит читать и в школе, и во взрослом возрасте. Она учит многому: не сдавайся, не унывай, борись до конца, не предавай, оставайся человеком, несмотря на любые обстоятельства, только тогда ты не потеряешь себя.

И напоследок:

Бог даст - все будет хорошо) Но не стоит забывать и эту мудрость: на бога надейся, а сам не плошай!

Личность Льва Толстого слишком одиозная и величественная для моего понимания. Честно говоря, я не знаю, как относится к описанным идеям института брака и семьи, выдвинутым писателем в этой повести.

Что перед нами? Исповедь субъекта, напрочь лишенного любви и в голом остатке имеющего лишь цинизм. Любовь, светлый брак, невинность – все эти вещь для данного господина не существуют. Женщины – мужеловки, мужчины – ужасные совратители, а весь мир крутится вокруг женских капризов. А как иначе отомстить женщинам за свое угнетение мужским полом.

Наверное, все это было бы слишком пошло и не достойным обсуждения, если бы это не написал Толстой. Видно, что писал он в полном разладе с собой и миром, потому что все это читается так жгуче и больно, как вскрывающийся нарыв, что смятение рассказчика и автора трудно не почувствовать.

Безусловно, «Крейцерова соната» - это история о несчастливом браке, о замученном неудачной семейной жизнью человеке, и о том, в какой кошмар вылилось все это терпение. Но с моим жизненным опытом (отзыв-то мой), проблемы семейных отношений меня не очень трогают и все, что я могу сказать, это как же хорошо, что сейчас люди могут разводиться, а не мариноваться в котле обоюдной ненависти.

Мои точки соприкосновения с писателем выразились в двух цитатах:

• Как зачем? Иначе бы нас не было.
• Да зачем нам быть?
• Как зачем? Да чтобы жить.
• А жить зачем? Если нет цели никакой, если жизнь для жизни нам дана, незачем жить.

Толстой не особо развивает дальше этот ход мыслей в своей повести, но мне кажется, что задней мыслью писатель знал, что проблема в том, что смысл жизни найти то самое предназначение, в том числе, возможно, жить по заветам Христа. И главное противоречие в том, что жизнь семейная, по мнению Толстого, ушла далеко от того, как надо жить на самом деле.

Очень неоднозначная повесть. В итоге здесь не тот Толстой, о котором у нас складывается представление в школе. Но если взгляд на Льва Толстого может измениться, то суть проблем отношений мужчины и женщины кардинально за столетие с хвостиком не поменялась. Ведь все, о чем пишет писатель, можно продолжать препарировать и обсуждать сейчас.

Про брак? Нет про ревность.
Про ту болезнь, которая наделяет несчастного ее обладателя той призмой зрения, через которую мир угрожает, атакует, дразнит и не позволяет жить если не счастливо, то в мире с самим собой.
Откуда корни этой болезни? Генетика? Воспитание? Инородный раздражитель?

Если генетика, то вдобавок должно быть еще богатое воображение, зацикленность на половых отношениях.
Если воспитание, то наверное, носитель недополучил любви в ходе его и не просто недополучил, а как-то зло, будто в наказание за то чего не совершал.
Если инородный раздражитель, то наверное из раза в раз носитель оказывался неудел, был обманут в отношениях от которых ждал спасения от мирских тягот.

А может-быть каждый ревнивец придумал себе мировую систему координат обитания, где все должно принадлежать ему, вертеться вокруг него и дарить всю свою энергию тоже ему? Есть ли такая система в числе гармоничных на самом деле? И за счет чего она держится? На взаимовыгодном обмене благами или в ущерб дающему? Если на взаимовыгодном обмене почему все те, кого угораздило вращаться по орбите вокруг светила несчастливы? Почему им это в тягость, почему даже взвесив все удовольствия с надеждой цепляются завистливыми взглядами за свободных от таких отношений других людей?

Лев Николаевич долго шел к концентрированному образу ревнивца. Они и раньше у него мелькали, его ревнивцы. Почему-то отчетливо помахал рукой Константин Левин с его терзаниями по поводу того, что на планете живут другие особи мужского пола и разглядывают его жену. Но в «Сонате» просто во всей красе. Здесь герой не просто ревнует свою жену к мужчине. Он ревнует ее ко всему миру. Даже к собственным детям. Дети это эгоизм, говорит. Потому что связь между ревнивцем и его объектом, за которым даже сложно разгадать личность, усложняется ответвлением внимания обреченной жены ревнивца от него на детей. Совместных, между прочим. Ревнивцу не понять, что женщина, ставшая матерью, теперь будет служить не только ему, но и людям, которым дала жизнь в муках.

Куда, куда делась его способность знать человеческие души? Ревность все сожрала на позднем этапе творческого пути. Здесь уже редки другие люди с их печалями и радостями. Только те, которых он наделил своими печалями, но не радостями. Главный герой Позднышев будто родился стариком, стыдящимся своей одержимости сексом, будто всегда у него было дряхлое тело и никогда он не испытывал чувственной эстетики. Раздражающийся мельтешением детей рожденных и молчанием не рожденных. Который не успев пережить любовную связь, уже рвет на себе волосы за это. Которого злят красивые женщины в подчеркивающих их красоту нарядах. Злят веселые гостиные общества своим шумом, а врачи до такой степени надоели, что можно сделать вывод что с рождения этот человек и все его близкие беспрестанно болеют.

Вообще, именно после этого произведения я не могу отделаться от ощущения что Толстому нужно было принять ислам, причем радикальную его версию. Потому что христианству не совладать с таким пациентом. Куда легче было бы Льву Николаевичу если бы женщины носили хиджаб, скрывая свои прелести. Рожали бы детей пока живы. А пока одна рожает, можно жениться еще на одной, потом еще. А все для того, что бы внимания мужчине было больше. Одной женщине действительно не справиться и с десятком детей, и с жаждущим полного поглощения и единения мужем. Соблюдая требования религии, жены не общались бы с другими мужчинами. Без присмотра - даже с врачами, которые способны только щупать пациентку за деньги недоласканного супруга. Но боюсь, Лев Николаевич не подошел бы исламу со своими поздними воззрениями.

Чем не выход? Все довольны. В тех местах, где исповедуется ислам, мужчины горячи почти как Лев Николаевич и религия с такими устоями облегчает жизнь всем. И женщинам - тоже. Но тогда не было бы у него конфликта в душе, дающего мощный творческий импульс.

Рассказ назван так не случайно: именно после этого праздника приоткрывается завеса, скрывающая истинное лицо человека. Многие люди подобны конфетам в ярких обертках, а внутри оказывается лишь горькая сердцевина или вообще просроченные. Выходя в свет, они словно надевают маски, искусно скрывая свою сущность за личиной легкомыслия, фальши, сострадания или показного успеха. Таким предстает перед нами полковник Пётр Владиславович. На балу его встречает Иван Васильевич, от лица которого и ведется повествование. (Так и хочется вспомнить фильм с одноимённым героем, где он меняет профессию, потому что герой книги также можно сказать поменял её). Иван Васильевич очарован Варенькой, дочерью полковника. Она для него – небесное создание, идеал женственности, мечта, сотканная из грез. Чувствуется его пылкая любовь, но что, если это лишь иллюзия? Возможно ли отказаться от счастья, если окружение возлюбленной противоречит чувствам? Один случай с отцом Вареньки поверг Ивана в шок, настолько, что он не смог перебороть себя, потому что слишком сострадателен и чувствителен. Ладно, с этим я могу согласиться, но разве это причина отказываться от любви? Никто не говорит, что какой отец, такая должна быть и дочь. А жить-то ты будешь не с ним, а с ней. Толстой написал рассказ правдивый, т.е. основанный на реальных событиях. Автор умело противопоставляет внешнее благополучие, шик и веселье с внутренней пустотой, жестокостью и бесчеловечностью.

Читательский Билет 999356801

Очень плотная, очень хорошая и малоизвестная история, повесть Л.Н. Толстого, которого мы привыкли знать по совсем другим произведениям,  а ведь она может конкурировать за читательское внимание со многими современными динамичными триллерами!

Мне её посоветовали в шутку, когда мы беседовали с коллегами о том, как в литературе может быть показано нравственное преображение персонажей.

Некоторые авторы (да и я, что греха таить) иногда совершают чудесный хоп modus vivendi своего персонажа: был злодей-злодей, и вдруг — катарсис, просветление! — стал святым и всех спас. Как раз из дискуссии о такого рода развитии персонажей родился совет почитать "Фальшивый купон". Там действительно есть кусочки, которые заставят читателя улыбнуться наивности, что ли, Льва Николаевича, и посмеяться над тем, как злодей "переобувается в прыжке", но книга, на самом деле, ценна другим. Это и в самом деле захватывающая история о том, как одна мелочь способна вызывать каскад последствий, это динамичное отстранённое авторское наблюдение за тем, какого рода последствия бывают — в принципе. Эдакое колесо, которое катится себе и катится, а ты пытаешься не только не отвести взгляда от мелькающих спиц, но и проследить траекторию колеса и понять, где оно окажется в итоге. Действия одних персонажей влияют на судьбы других, и далее, и далее, здесь есть и элементы залихватской комедии, и леденящий кровь триллер — с ножом и убийствами, здесь есть жизнь в её многообразии, и, погружаясь в чтение, очень эту жизнь чувствуешь: мне было жутковато и прекрасно, казалось, что от меня протянуты тысячи ниточек во все стороны и каждое мое действие — даже побуждение — может очень многое изменить в окружающей реальности.

Словом, читайте, оно того стоит, а повесть небольшая — хватит на полвечера.

Радиопостановка Ленинградского радио по повести Льва Толстого (1958 г.) (из фондов радио «Петербург»). В спектакле задействован ряд известных и популярных актёров того времени; из знакомых массовому читателю/зрителю имён: Татьяна Доронина, Нина Ургант, Юрий Толубеев.

Дальше...

Как-то так получилось, что хотя писатель Лев Толстой у меня в любимчиках и прочитаны многие его произведения, однако эта повесть как-то всё проходила мимо моего читательского внимания. И потому невозможно было не воспользоваться представившейся возможностью прослушать радиопостановку.

На мой взгляд, чисто тематически повесть отчасти перекликается с «Героем нашего времени» Лермонтова — есть молодой скучающий барин, который отправляется на Кавказ, то ли службу служить, то ли развлечений искать. И конечно же в силу молодости и в соответствии с возрастом на первое место для Оленина выходит влечение к прекрасному полу, тем более, что в квартире, где он стоит на постое, есть прекрасная молодая казачка.

Параллельно с этой темой вдруг проявляется чисто толстовское чувство прекрасного и единения со всем миром, с природой и людьми — чувство это охватывает нашего молодого юнкера при одной из конных прогулок.

И на фоне вот этих двух стремлений и возникает внутренний конфликт Оленина: хочется и Марьянку заполучить (причём даже и в жёны взять, а не то, что просто полюбезничать да полюбовничать), но и посодействовать ей в соединении с молодым лихим казаком Лукашкой, который ухаживает за Марьянкой и намерен жениться на ней. И пока Оленин пытается разобраться в себе и с собой, внешние события определяют и его будущность, и судьбы других героев и героинь.

Очень занятный сюжет, да ещё и в исполнении театральных актёров — отличное времяпрепровождение!

Одно из самых скандальных произведений Льва Толстого, которое вызвало бурю в российском обществе 19 века. Было запрещено к публикации и Софье Андреевне пришлось просить личной аудиенции у Александра III, чтобы включить повесть в собрание сочинений. Повесть, которая издавалась потом с разъяснениями автора на тему: “Что вы хотели сказать, Лев Николаевич?”. Спойлер: что написал, то и хотел сказать. Чтобы пропали всякие сомнения в том, что исповедь героя повести Позднышева, это именно исповедь Толстого. Вопрос отношений полов всегда в человеческом отношении стоял остро. И сейчас, когда авторы идей и концепции на тему “Как надо правильно жить!”, слышат слова брак, секс, гендеры у них начинает дергаться глаз и другие части тела.
Рельсы, рельсы, шпалы, шпалы, едет поезд запоздалый. В вагоне поезда завязывается разговор на тему любви и брака. Ну о чем еще говорить попутчикам? Что такое истинная любовь, может ли быть брак по расчету или же только по любви, свободна ли женщина в своем выборе и что делать с козлами-мужиками. Обычное дело. В разговор вступает некий господин Позднышев. Личность скандальная. Убил свою жену в порыве ревности и был оправдан. В приватной ночной беседе Позднышев рассказывает о том, как по его мнению (то есть Толстого), устроена общественная жизнь в России того времени в отношении брака, половых отношений, положения мужчины и женщины. Вкратце: всё глубоко порочно и безнравственно. А ведь тогда даже не было тиктоков и легинсов, но по факту всё было еще хуже. Можно плеваться в сторону писателя, но стоит учитывать, что у человека была четкая и ясная концепция на тему как всё должно быть устроено. Есть Христос, его слова и жизненный путь -идеал. Всё, что отклоняется от этого - порочно и неприемлемо. Без скидок и оговорок. Можно спорить, но смысл? Секс- это животное и низкое, грязное. Чувство сексуального влечения- порочно и скверно. Женщины порочны и развращены обществом и воспитанием, мужчины- рабовладельцы и развратники. Наука- ложь. Доктора-убийцы и стяжатели. Есть ли смысл спорить с человеком с такими взглядами? Нет, конечно. Пусть идет своей дорогой.
Однако отменяет ли это, что проблемы поднятые Толстым также не стоят обсуждений и споров? Безусловно нет! Какие-то вещи сейчас уже не актуальны. Как, например, легитимные публичные дома. Водить туда 15 летних мальчиков, типа это полезно для здоровья…и с другой стороны затаскивать в рабство девочек. Одних убивать, чтобы другим здоровье поправить? Да и в целом оправдывать проституцию рассуждениями о том, что, а куда же деваться мужикам, они же от воздержания мхом и плесенью покроются, так себе аргумент.
Или же стойкое убеждение, живое кстати до сих пор, что жизнь без брака для женщины не имеет смысла. А уж про эксплуатацию женского тела, как крючка для повышения продаж и прочих целей и говорить не приходится. Многие вещи озвученные Толстым болезненны и актуальны до сих пор. Тем не менее путь предлагаемый Толстым, объявить всё это порочным и безнравственным и всем жить как братьям и сестрам, так себе решение проблем.

Можно соглашаться или не соглашаться с Толстым. Вот он считает, что не согласится нельзя, поскольку очевидно же. Можно в чем-то согласится, а в чем то нет, но отнять того, что Толстой мастер психологического анализа, острый публицист, глубокий писатель нельзя. Действительно, сложно подобрать форму для изложения своих идей, исповеди, лучше чем разговор ночью в поезде нельзя. Кому как не собеседнику, которого больше никогда не увидим, мы порой доверяем идеи и мысли, которые знакомому человеку в жизни бы не рассказали. Железная дорога, поезд в произведениях Толстого занимают особое место. Это символ разрушения нравственности, символ прогресса, который железным катком катится по человечности. Или же то как автор описывает отношения в браке, где нет элементарного уважения к человеку и его личным границам. Он прекрасно показывает как раскручивается это воронка взаимной ненависти и раздражения, в которой гибнут и муж с женой, и детей туда же затягивает. Да, он ошибочно называет причинами этого сексуальное влечение и “любовь”, но сам механизм то описан круто.
Да, возможно если для кого-то соната станет первой книгой Толстого, он больше не подойдет к этому автору. И это будет большой ошибкой. Просто стоит учитывать определенные вещи и делать скидку на время.

Очень интересно было прочитать версию Толстого о последних месяцах жизни великого Хаджи Мурата, возле останков которого совсем недавно разразился скандал.
Очень прекрасно он начинает и завершает повесть историей о поломанном цветке репейника, сравнивая его с Хаджи Муратом. В начале, когда автор пытается сорвать крепкий и не подчиняющийся его воле цветок, нам становится жалко цветка, поломанного за зря, просто из желани автора украсить свой и без того разнообразный букет. В итоге автор просто выкидывает этот цветок, потому что ему не удалось его сорвать так, чтобы он остался красивым. В конце же, после описания жизни Хаджи Мурата, автор нас возвращает к этому поломанному цветку, который бесполезно и бессмысленно теперь лежит на земле, который не пришелся ни букету ни полю. Очень очень грустно становится после такого сравнения, прямо хочется плакать.

Во время жизнеописания Хаджи Мурата Толстой еще на один краткий миг возвращается к этой мысли уже в виде притчи про птицу с бубенцами. Когда птицу хотели приручить люди и натренировать, они надели ей на ноги бубенцы, но потом птица вернулась к себе в стаю, где не смогла прижиться из-за бубенцов. Позже ее заклевали свои же товарищи.

Хаджи Мурат представляется в повести как храбрый, умный и хитрый молодой человек, который готов пойти на всё ради своей семьи и родины. В начале повести он по сути просто сдается в услужение русским и щеголяет перед ними как несорванный красивый цветок. Русские по всякому гордятся им, делят его внимание между собой, но никто не пытается понять его сути, а видят только его внешность и судят о нем по преданиям и легендам. Хаджи Мурат оказывается загнанным в ловушку и не выдерживая этого сбегает...