Крейцерова соната
Лев Толстой
0
(0)
Рецензия на книгу
Godefrua25 ноября 2014Про брак? Нет про ревность.
Про ту болезнь, которая наделяет несчастного ее обладателя той призмой зрения, через которую мир угрожает, атакует, дразнит и не позволяет жить если не счастливо, то в мире с самим собой.
Откуда корни этой болезни? Генетика? Воспитание? Инородный раздражитель?Если генетика, то вдобавок должно быть еще богатое воображение, зацикленность на половых отношениях.
Если воспитание, то наверное, носитель недополучил любви в ходе его и не просто недополучил, а как-то зло, будто в наказание за то чего не совершал.
Если инородный раздражитель, то наверное из раза в раз носитель оказывался неудел, был обманут в отношениях от которых ждал спасения от мирских тягот.А может-быть каждый ревнивец придумал себе мировую систему координат обитания, где все должно принадлежать ему, вертеться вокруг него и дарить всю свою энергию тоже ему? Есть ли такая система в числе гармоничных на самом деле? И за счет чего она держится? На взаимовыгодном обмене благами или в ущерб дающему? Если на взаимовыгодном обмене почему все те, кого угораздило вращаться по орбите вокруг светила несчастливы? Почему им это в тягость, почему даже взвесив все удовольствия с надеждой цепляются завистливыми взглядами за свободных от таких отношений других людей?
Лев Николаевич долго шел к концентрированному образу ревнивца. Они и раньше у него мелькали, его ревнивцы. Почему-то отчетливо помахал рукой Константин Левин с его терзаниями по поводу того, что на планете живут другие особи мужского пола и разглядывают его жену. Но в «Сонате» просто во всей красе. Здесь герой не просто ревнует свою жену к мужчине. Он ревнует ее ко всему миру. Даже к собственным детям. Дети это эгоизм, говорит. Потому что связь между ревнивцем и его объектом, за которым даже сложно разгадать личность, усложняется ответвлением внимания обреченной жены ревнивца от него на детей. Совместных, между прочим. Ревнивцу не понять, что женщина, ставшая матерью, теперь будет служить не только ему, но и людям, которым дала жизнь в муках.
Куда, куда делась его способность знать человеческие души? Ревность все сожрала на позднем этапе творческого пути. Здесь уже редки другие люди с их печалями и радостями. Только те, которых он наделил своими печалями, но не радостями. Главный герой Позднышев будто родился стариком, стыдящимся своей одержимости сексом, будто всегда у него было дряхлое тело и никогда он не испытывал чувственной эстетики. Раздражающийся мельтешением детей рожденных и молчанием не рожденных. Который не успев пережить любовную связь, уже рвет на себе волосы за это. Которого злят красивые женщины в подчеркивающих их красоту нарядах. Злят веселые гостиные общества своим шумом, а врачи до такой степени надоели, что можно сделать вывод что с рождения этот человек и все его близкие беспрестанно болеют.
Вообще, именно после этого произведения я не могу отделаться от ощущения что Толстому нужно было принять ислам, причем радикальную его версию. Потому что христианству не совладать с таким пациентом. Куда легче было бы Льву Николаевичу если бы женщины носили хиджаб, скрывая свои прелести. Рожали бы детей пока живы. А пока одна рожает, можно жениться еще на одной, потом еще. А все для того, что бы внимания мужчине было больше. Одной женщине действительно не справиться и с десятком детей, и с жаждущим полного поглощения и единения мужем. Соблюдая требования религии, жены не общались бы с другими мужчинами. Без присмотра - даже с врачами, которые способны только щупать пациентку за деньги недоласканного супруга. Но боюсь, Лев Николаевич не подошел бы исламу со своими поздними воззрениями.
Чем не выход? Все довольны. В тех местах, где исповедуется ислам, мужчины горячи почти как Лев Николаевич и религия с такими устоями облегчает жизнь всем. И женщинам - тоже. Но тогда не было бы у него конфликта в душе, дающего мощный творческий импульс.
50 понравилось777
Комментарии 103
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Рецензия, ровно как и произведение, явно не оставляет равнодушным. Сотня комментариев)
влюблена в эту рецензию
Мысль интересная. А что, ведь отлучили Толстого от православной церкви в 1901 году
Опасность, что якорь физиологии затащит человека в скотство существует всегда. Но, наверное Толстой пропустил тот отрывок Нового Завета (а он это умел), где говорится о том, что на то, чтобы быть выше этого, шли только те, кто способен вместить это. Ядый не ядущего да не осуждает.
повествование строится на обвинении женщины, что она вызывает вожделение. И сильное.
А вы думаете несильное? Но виноваты оба. Если рассмотреть абстрактную ситуацию, то виноват всегда будет соблазнённый, а не соблазнивший. Хотя в этом случае первый будет сильно ненавидеть второго, что, вероятно, (хотя ведутся споры) мы находим у Толстого.
Термин всё равно остался для меня тёмным, но пусть. Я не знаю персонажа книги и поэтому не оправдываю его, но если приложить к нему ваши собственные слова: "у каждого эстетика своя. Если есть.
", то его нельзя укорить в том, что "он не испытывал чувственной эстетики".
Я, конечно, злобно и цинично придираюсь к словам, но объясните мне доступным русским языком, что это? Я хочу понять,что же этот человек должен был испытывать.
Я всегда недолюбливала Толстого-философа, но после этой книги - возненавидела. Стало понятно, что это человек (человек?), с которым вообще пересекаться не хочется. Несмотря на талант.