Л. Н. Толстой. Избранные повести и рассказы (комплект из 2 книг)

Очень неоднозначная повесть о браке, об отношениях мужчины и женщины, о ревности и изменах.

Вот об этом аде, в который превращается жизнь людей в браке, если брак для них - это фикция, а настоящей близости между мужем и женой нет. Главный герой Позднышев признается, что не знает свою жену. "Знаю ее только как животное", - говорит он. Вот это "животное" начало часто упоминается в повести. Кроме него, ничего общего у героев нет, они чужие друг другу. Чужие - потому и живут в ненависти.
Позднышев заявляет, что женщина - объект наслаждения; мужчину как объект наслаждения женщины он вообще не рассматривает, считая, что женщине секс не нужен, а нужно только быть матерью. И в итоге видит истину в том, чтобы вообще отказаться от плотской любви, от которой всё зло и происходит. Следовательно, и брак - зло.
Все эти идеи главного героя о сексе и целомудрии можно было бы считать только мыслями героя, а не авторской концепцией, если бы Толстой зачем-то не написал послесловие (в моем одиннадцатом томе собрания сочинений этого послесловия, кстати, нет, так что я для себя решила, что можно и не читать, что хотел сказать автор своей повестью).

Самая изумительная книга об отношениях между мужчинами и женщинами,которую я когда-либо читала..наверное списана с судеб большинства современных брачуючихся.. Разгульная жизнь молодых людей до брака-это теперешняя норма существования мужчин.."женские платья предназначены для того,чтобы возбуждать мужские желания"..женщины,ох и чертовки, беспристанно соблазняют,подвергают сильный пол невыносимым мукам, пользуются своими чарами..и все это подается как соус чили в невинной фарфорной соуснице вместе со апельсинового сока..Мамаши,опутывающие крепкие сети вокруг ухажеров дочерей..Все пляшут, отбивают чечетку в этом безумном танце разврата..Ну ич то же?таинство венчания бракосочетания обращает мужа и жену в одно целое?..романтический идеал брака развеивается после рождения детей..жена и муж, прежде никогда и не ставшие близкими друг другу,становятся врагами..а тут еще и ее поклонники, и бесконечные скандалы из-за детей..и ад кажется уже передышкой после такой жизни.Невыносимая тяжесть бытия заканчивается убийством..но потом приходит горькое осознание прожитого..и странная легкость приходит в душу Позднышева.

    Очень сложная тема! Короткое, но ёмкое произведение. Есть над чем подумать. Меня удивляет такой талант, как в нескольких страницах выразить такую глубокую и необъятную мысль.
Живет себе человек, как он думает правильно, так сказать общепринято, никому не делает зла, старается быть хорошим для всех и для себя. А оказывается все не так. А как нужно было? А никто не знает! И только в конце это понимает, когда ничего нельзя изменить. И напрашивается вопрос: а если бы он жил по-другому, был ли он доволен, тем, что имел?!

Ну что тут сказать. Программный текст Льва Николаевича. Ещё и с пояснениями от самого автора, что же он хотел сказать. Можно спорить с его взглядами, соглашаться или уточнять, но я хочу отметить следующее - Толстой не был бы гением, если бы не мог в своих произведениях выразить больше, чем было заложено изначально. А получилось у него то, что свои мысли он вложил в персонажа нервозного, несчастного, и, в конце-концов, просто убийцы. Мысли эти в чем-то резонные и, наверное, новаторские, оспариваются самим героем - точнее, его жизнью и поступками.

Можно конечно сказать, что только после убийства герой переосмыслил свою жизнь и пришел к тем выводам, которые он излагал в своем монологе в поезде. Но все равно это больше похоже на рационализацию патологии - "не я такой, а жизнь такая", что тоже не вызывает доверия.

Но зато тут ярко выражена оригинальная философская мысль Толстого, и с этим оказалось полезно ознакомится. Читала, что в свое время эта повесть сыграла огромную роль в сексуальном просвещении девочек-дворянок, потому что раньше эта сторона жизни была полностью скрыта от них. Это, конечно, сильный ход со стороны писателя, вынести эту тему в публичное поле обсуждения. Было бы интересно почитать о том, как "Крейцерову сонату" приняли современники. Представляю, какой был ажиотаж в её обсуждении)

С некоторыми мыслями по поводу любви и брака можно согласиться - действительно, люди до сих пор женятся на образе, созданом в своей голове, а потом обнаруживают себя связанным с чужими незнакомым человеком, с которым тебя объединяло только сексуальное влечение. Но вывод о том, что само это влечение - мерзость и грязь, оспаривалось уже в то время. Можно согласится с возмущением по поводу публичных домов - хотя и тут вопрос до сих пор острый. Мысли касательно того, что большая часть производства и экономики работает на удовлетворение женских материальных желаний - вообще пророческая, и только недавно был придуман забавный термин "вагинокапитализм", а Лев Николаевич об этом подумал уже тогда:)

В общем, до сих пор повесть остаётся острой и провокативной, вызывает споры и провоцирует обсуждения, до сих пор многие мысли оттуда остаются актуальными и стоящими размышлений. А сама 9 соната Бетховена все так же прекрасна и глубока.

Поезд. Случайные попутчики. Мужчина лет сорока рассказывает своему соседу что убил жену. И объясняет, почему, как дошёл до жизни такой, что думает про брак, секс, влечение, роль женщины, отношение к ней мужчины. Внутреннее состояние человека, женившегося вроде по любви, перешедшей в раздражение и даже ненависть, муки ревности, игра в благополучное семейство - всё это здесь показано очень достоверно, ярко, живо.

Не представляю, какой эффект эта повесть производила на современников, если даже сейчас она производит очень сильное впечатление. Написано так глубоко, откровенно, смело, неистово даже. Так прожито самим Толстым, так обнажает его душу и его метания. Между скотским и божественным. Между похотью и духовностью.

Пока читаешь- миллион мыслей. Постоянно споришь с автором и его героем. Кричишь внутри: "да, так и есть!" и тут же про себя восклицаешь: "ну что за бред!"
И именно этим произведение ценно - после него есть о чём поразмышлять, поговорить, поспорить. Оно затрагивает такие пласты, где нет однозначного ответа на очень сложные, глубокие вопросы. Где происходит знакомство со своими глубинными мотивами и стремлениями.

Не даром говорят, что нельзя помочь человеку исправиться, если он сам этого не хочет.

Лев Николаевич очень хорошо чувствовал силу музыки и ценил людей, которые ее создают. Ещё он понимал, что вдвойне приятно не просто слушать, но и видеть: движения тела, преобразившееся лицо, блеск глаз, внутренний огонь..

Сюжет кратко
Проникнувшись талантливым, но пьяным и не самого чистого вида музыкантом-скрипачом, барин решает, что тому несомненно нужна помощь и что он то сможет ему помочь. По крайней мере, попытается.

Кстати, я нашла у Толстого несостыковку в описании персонажа. Почему Делесов, который барин, у него в начале представлен как "молодой человек", а уже буквально через пару страниц - как "немолодой, усталый от жизни, изнуренный"? Но ладно, это не суть и не главное.

Альберт, как и большинство артистов, довольно самовлюблен, но с ранимой душой: что-то случилось у него в прошлом, что немножко повредило его рассудок и от чего он одичал и не может спокойно ощущать себя трезвым. Пьяненький же Альберт очарователен: всех любит, болтлив, всем восхищается.

Вот только другие пока не знают, что будет с Альбертом, когда он протрезвеет.

На первый взгляд вся ситуация в общем напоминает мне попытку приручить симпатичную, но дикую зверушку, которая сама по себе и приручаться не намерена.

Делесов ходит на работу, как и все порядочные люди. Не женат. Несомненно одинок. Он, конечно же, хотел помочь Альберту, чтобы казаться хорошим и благородным в глазах общества. Но и не только из-за этого. Ему хотелось заиметь друга для приятного общения, ему хотелось родственную душу. Делесов уже почти влюблен в Альберта: в его талант, речь, даже манеры. Но, как это часто бывает, любовь не может быть полностью взаимной.

Правда, когда Альберт протрезвел, между мужчинами повисла неловкость.

Что это? Мужская непокорность? Страх общаться с человеком, с которым на пьяную голову был откровенен? Или неужели все пьяницы настолько безнадежны? Хотя, в случае музыканта его ещё можно простить за талант. Хотя, бесспорно, грустно, что талант его проявляется только после выпивки. А сколько пьяниц просто выбирают валяться в подворотне и все равно требуют к себе при этом уважения. Конечно, выясняется, что музыкант имеет за собой грешки, но помнит и переживает в настоящее время про них только он сам.

Хотя почему мне в конце показалось, что предприми Делесов ещё пару попыток остановить музыканта, и ему бы удалось? Слишком быстро он сдался, а возможно, просто придумал себе все: и одержимость музыкантом, и искреннее желание ему помочь. Придумал всё от скуки. А как почувствовал, что стараниям его не внемлют и не благодарят, так быстренько и отступил. Но никто и не вправе требовать от него идти до конца. Ведь все мы хотим подтверждений своей любви или хотя бы плодов своих стараний, а не получая их, теряем мотивацию.
И как это часто бывает, мы к человеку на самом деле с добрыми намерениями, а ему почему-то кажемся совершенно с другими. Не хватает понимания, не хватает терпения и времени на это.

Альберту казалось, что, пытаясь отучить его от пьянства и разгульного образа жизни без всяких обязательств, его пытаются унизить, его не понимают.. И эти речи в конце, которые мерещатся Альберту, буквально проясняют все, что творится у него в душе насчёт отношения к самому себе.

Альберт считает себя погибающим ради искусства.

Альберту кажется, что он истинно жив. Ведь он не ставит себе рамки и живёт порывами и любовью к искусству. Ему просто хочется, чтобы и другие поняли это и не пытались его никак исправить, и не смотрели с жалостью. Быть живым для некоторых - это не быть приемлемым для системы и общества. Это не бояться даже умереть. Уверена, многие любители правил однажды осознают это у себя в голове, и им становится немного грустно.

Это очень важный роман, но читать его тяжело, наверное, потому что подобные мысли, пусть и не такой интенсивности, посещают каждого человека. В этой маленькой истории собрано столько боли, столько жизненных терзаний, которые сложно было ожидать в начале чтения. 

На первых страницах мы узнаем о кончине главного героя, чье имя есть в названии, а далее проходим с ним его последние месяца жизни и угасания под гнетом болезни. 

Почему эта история важна, и, на мой взгляд, неоправданно недооценена - потому что она не про смерть, а про жизнь, про ее ценность. Главный герой не дорожил своей, а плыл по ней, стараясь угождать обществу и "не выделяться" из него. Такой образ жизни привел его к жутким моральным терзаниям в предсмертной агонии. 

Наверное, увесистый процент в положительном впечатлении от прочтенной книги приходится на подходящий период в жизни читателя. Для меня с этой книгой все совпало. Пребывая во фрустрации от жизненных потрясений, я наткнулась на рекомендацию этой книги и бросилась ее читать. Не знаю, помогут ли мне те мысли, которые я почерпнула в ней, но мне однозначно стало легче!

Быстро и с интересом читается.

На мой взгляд, особенно интересно читать произведение, зная жизненную ситуацию Толстого в момент написания.

Поэтому, прежде чем читать «Смерть Ивана Ильича», порекомендовал бы прочитать «Исповедь», а ещё лучше - знать биографию Льва Николаевича и его состояние на момент «духовного переворота».

Прекрасным бонусом к книге будет просмотр часового фильм Александра Кайдановского «Простая смерть».

Что ты, кто ты?

Оригинальный голос Льва Николаевича обогатили восприятие произведения.