Л. Н. Толстой. Избранные повести и рассказы (комплект из 2 книг)

Сейчас в отпуске у меня пошла какая-то "толстовская полоса", которую пожалуй на время прерву данным произведением.

Повесть о трудном духовном пути, о преодолении, о постоянной борьбе с собой.

Очень выпукло сделан акцент на изначальной женской греховности и плотских искушениях. Я подозреваю, что у Толстого с этим вопросом есть какие-то личные истории: уж слишком в некоторых эпизодах демонизируется коварство животных соблазнов.

Без всякого сомнения, главный герой заслуживает уважения за целеустремлённость, но так ли оправданы эти страдания с точки зрения объективного материального?

У рассказа открытый финал, оставляющий читателя подвешенным в выборе. В том самом главном выбора добра или зла который мы вынуждены делать на протяжении всей жизни.

Мимо. Именно так одним словом я выразила бы свои впечатления от прочтения.
Рассказ Толстого основывается на антитезе. Поверхностные противопоставления места(пышный бал противолежит жестокой сцене наказания)и поведения отца Вареньки заметить не сложно. Как по мне, здесь затесалось ещё одно одно: противоречивость чувств героя. Сначала оон рассказывает о возвышенной любви

Но всё это пропадает, стоит герою в иной ситуации познакомиться с отцом фигуры "в белом платье с розовым поясом".
И некоторые оправдывают героя, мол, если бы он продолжил свои встречи с Варенькой, если бы стал её мужем, он бы породнился с человеком жестоким и двуличным, а может и сам стал таким под влиянием ее отца. Поэтому он решает благородно не присоединяться к " злу" (я действительно встречала подобные формулировки среди сдешних рецензий).
Я категорически не согласна с подробными мнениями. Почему тогда он просто спасовал? Почему не решился оградить любимую от настолько плохого человека?
И пока мне вразумительно не ответят на эти вопросы, я не изменю своего мнения о герое и произведении в целом.

Мне не понравилось.
Кавказ, горцы, жизнь за жизнь и отмщение за кровь. Читается этот ужас с трудом.
Где та самая энергия и сила духа? Хаджи-Мурат без толпы - никто. Он безвольный и слабый, постоянно меняет сторону исходя из своих сегодняшних потребностей. Его словно корги всю книгу водят по выставкам на приемы и восхищаются им. Почему?!
Где прекрасные "Толстовские" описания любого дуба?
Скупая, сухая повесть, если бы не такое громкое имя автора, она наверное не имела бы такого успеха.

Толстой, который любил и ценил животных, берет для сюжета знаменитой повести историю лошади по кличке Холстомер. И начинает течь мощный, искристый и даже мелодичный поток толстовского текста.
Вначале повествования читатель застает уже одряхлевшего настигнутого старостью Холстомера, который и поведает свою историю.
Родившийся жеребенок выделяется из общего стойла своей пегостью, и вырастает в сильного и красивого коня. Позже выясняется, что его порода была крайне редкая и он оказался ее лучшим представителем в стране. Большой и величественный мерин.
Во взаимоотношениях с другими лошадями и людьми автор раскрывает такие темы, как одиночество, любовь, не желание находиться с толпой и трагичное величие старости.
Толстой оценивает жизнь людей через взгляд и понимание со стороны животного, даже отчасти противопоставляя лошадей и людей. И во многом лошадь выигрывает в сравнении. В ней отсутствует то количество излишеств и праздности, которые порочат, по мнению автора, истинную человеческую натуру.
Живописно затронута тема старости, когда Холстомер удивляется тому, почему молодые казнят стариков за их старость, за их немощность. Он, который был здоровым конем, и даже исключительным в своей породистости, теперь вынужден терпеть тычки от молодой поросли, и мучаться от воспоминаний о былой удали и наступившей так незаметно дряхлости. Не всем суждено дожить до старости, но каждого в перспективе ждет это, и мысль о том, что несправедливо обижают стариков, ножовкой проходит по сознанию читателя.
Если не усмирит человек своего эго и неуемной жажды собственничества и похоти, то мир без человека кажется Толстому лучше.
Зачем нужен такой человек, который хуже лошади, вот какой вопрос ставит автор, и можно только пребывать в восторге от художественной мощи повести.

Не знаю, как составляются списки литературной программы для школьников, но уж как есть. В первые я познакомилась с данным произведением еще в школе, недавно решила перечитать, так как многое забылось. Еще оставались в памяти отголоски впечатлений, эмоции, и я помнила, что это тяжелое произведение. После перечитывания кажется, что оно еще более жестокое, чем я помнила.

История о двух пленных русских, которые очень по-разному ведут в себя в заточении. Жилин стойкий, жизнерадостный, готовый бороться за себя и за товарища, а Костылин — безвольный, слабый духом человек, который только доставляет проблем Жилину. Оказаться в такой ситуации очень страшно, и не предугадаешь, как поведет себя в плену человек.

Что понравилось:

- Описание быта кавказских горцев, их национальных особенностей, а также окружающей природы.

- Мысль, что дружба и помощь возможна между людьми, независимо от их национальности и принадлежности сторонам. Это история Дины, как она помогала пленникам выбраться.

- Слог понравился, данному произведению он подходит, но я считаю его сложным для детей.

Хорошо, что книга закончилась освобождением главного героя. Получилось очень жизнеутверждающе, что всегда нужно оставаться сильным духом в любой ситуации.

При всём уважении к автору эта книга мне не понравилась. Ну такой не приятный главный герой, что дочитывала уже с трудом.
Начало интересное - поезд, случайные попутчики, спор о браке, любви и изменах. Но потом - монолог одного из попутчиков. И это читать не приятно. Нет, казалось поначалу он говорил достаточно правильные вещи - об институте брака и о традициях, связанных с этим. Он говорил, что всё обман, что юноши, получающие первый опыт в домах терпимости, в спутницы себе ищут невинных девушек. А девушки только и заняты тем, чтобы удачно выйти замуж, хотя не принято явно это показывать. Но потом рассуждения главного героя стали гораздо более циничными и не приятными. Он рассказывал о своей жене, о своей жизни, о своей ревности. Завершилось всё трагедией.
Единственно жаль, что он остался на свободе.

Удивляюсь, почему у Толстого переиздают только романы и детские рассказы. Начав знакомиться со старым потёртым томиком его рассказов, решила приобрести новый, однако нашла всего один простенький  вариант с небольшим содержанием.

Что до повести, так она просто поразила меня своим подробным, до ужаса точным описанием состояния умираюшего человека.

Конечно, найдутся люди, которые будут и вести себя, и думать, и желать совершенно другого в свои последние мучительные дни, но думаю, найдётся немало и подобных герою.

Врагу не пожелаешь умирать медленно, испытывая такие боли.

насколько же тривиален страх смерти для многих людей. неужели не страшнее в последние часы перед своей кончиной понять что каждая минута была прожита зря ? 

не особо привлекает Толстой как личность, но отложим в дальний ящик эти предрассудки, ведь речь идет об  описании предсмертных терзаний. а это тема далеко не прозаична. 

я полностью соглашусь с мнения большинства критиков. это гениально и тонко. уверена что никто более не смог и не сможет так монументально описать страх кончины и терзания разума в эти моменты.

( конечно хотелось бы ещё больше деталей, но, вероятнее всего, это было бы перенасыщение и сумасброд) 

« а действительно ли ты живешь ту жизнь, которая не просто трактуется обществом ?»

Бездарное, бессмысленное, абсолютно нескладное, непроработанное произведение. В нем можно найти все, что так раздражает читателя у Льва Толстого: косноязычие, тавтология, повторы, философствование на пустом месте ни о чем.

Удивительно, как эту нудятину, написанную без какого-либо писательского мастерства, кто-то решил поставить в список лучших произведений Толстого. 76 рецензий, из которых больше половины восторгов  - это просто поразительно! Неужели можно эту повесть сравнить с циклом народных рассказов, например "Чем люди живы", или хотя бы с "Отцом Сергием"?

Совершенно непонятен мотив написания. Ни у одной из частей этой повести нет какого-то смысла, ни одна не приводит читателя к понимаю чего-то важного. К примеру, есть у Льва Толстого один короткий рассказ, где описывается три разные смерти: смерть барской дочери, смерть простого мужика и смерть дерева. Там действительно интересная манера подачи, цель побудить читателя посмотреть на смерть в разном обличие, и в каждом случае увидеть нечто объединяющее их, уравнивающее. Там была идея, мораль, смысл. Здесь просто графомания.

Хочется обратиться ко всем, кто восторгается в рецензиях этой повестью - прочитайте рассказ Алексея Апухтина "Между смертью и жизнью", написанный в 1892 году и также посвященный теме смерти. А потом сравните его с этой повестью Толстого и скажите честно, положа руку на сердце, какое из них - шедевр, а какое - вымученная, надуманная графомания? Оба произведения небольшие, хотя Толстой раздул свою повесть раза в два больше того размера, в который можно было бы уложиться. Если человек адекватен, то вывод будет однозначным.

Главный вывод, который я сделал после прочтения: никогда не доверяй в выборе произведений всяким там рейтингам, спискам, и прочим рекомендациям, якобы знатоков и профессионалов от литературы; исследуй мир литературы независимо от таких "советчиков" и тогда сможешь отыскать настоящие шедевры.

Самое неприятное для меня, что больше половины рецензий подтверждают неспособность людей мыслить самостоятельно. Они не могут отличить шедевр от посредственности. В своей оценке они руководствуются не качеством произведения, а общественным мнением, тем самым, которое по словам героя книги Оноре де Бальзака - самая развратная из всех проституток.

Повесть, которая сразу подверглась цензуре царскими властями. Главная идея книги, что основная цель жизни человека - это воздержание. А также главный герой страдает из-за патологической ревности к жене. Ревность разрушает и убивает не только окружающих, но и самого человека. Интересно, что, как и в Анной Карениной, судьбу героев определяет железная дорога. События совсем другие, но апогей эмоций и принятия непоправимых решений происходит именно на железной дороге. А ещё удивительно часто встречаются параллели с реальной жизнью Льва Николаевича. Читая описание Григория Трухачевского, думала, что описан С.И. Танеев. Хотя к композитору (Танеев) Толстой ревновал жену лишь 5 лет спустя, но поводов не было. Софья Андреевна Толстая не любила очень сильно, однако добилась печати у Александра III. Современникам также повесть не нравилась. Очень резко на произведение реагировал А.П. Чехов.
Эмоциональный рисунок повести становиться более понятный читателю, когда прослушиваешь сонату Бетховена.
Акценты в музыке были похожи на семейные отношения показанные в тексте. Однозначно, чтобы лучше понять мысли - надо перечитать повесть и посмотреть/послушать/почитать различные анализы текста.