Бахчисарайский фонтан

"Евгений Онегин" это восхитительный роман в стихах Александра Сергеевича Пушкина. В книге говорится о вольнодумном, наверное даже немного избалованном юноше Евгении,который всячески ублажает свои прихоти, но потом от всего этого просто устаёт. Татьяна, влюблённая в него девушка, изливает ему свои чувства, он же отвергает её. Онегин начинает заигрывать с её сестрой Ольгой , в которую влюблён его друг Ленский.Впоследствии их ждёт дуэль.Эта книга о ветрености молодого человека учит нас быть разумными и обдумывать каждый шаг, ведь в итоге можно остаться ни с чем.

Так давно не читала эту повесть, что даже разочаровалась, когда она закончилась. Вот уж не думала, что мое удовольствие будет настолько кратким...Ну, ничего. Впереди еще "Повести Белкина".
А вообще сюжет довольно быстро захватывает читателя: действие разворачивается с первых же страниц и, мне кажется, оно продолжает развиваться и после последних слов в повести, потому что я осталась с мыслью: "И что она будет чувствовать? Как она будет жить дальше? А как же он? Куда он отправился?"
История любви Маши Троекуровой и Владимира Дубровского почти такая же, как и у Шекспира: несмотря на запреты, молодые люди тянутся друг к другу, но так и не удается им быть вместе. В своих желаниях и поступках они не переступают черты, не идут наперекор чувству долга и чести. Наверное, это и придает какое-то чувство романтичности их истории: не когда "я за тебя умру и пойду по головам", а когда

Как уже отмечали, сцена последней встречи Дубровского и Маши (уже ставшей княгиней) отсылает к "Евгению Онегину" и подобному финалу развязки отношений: "Я согласилась, я дала клятву". И произведения были написаны одно за другим. В 1833 году роман "Евгений Онегин" увидел свет, а "Дубровский" был закончен.
P.S. Я не рассматривала социальную сторону повести, однако что в 19 веке, что в 21 - балом правят те, у кого есть деньги и имя. И классика на то и классика, чтобы быть и оставаться актуальной в любое время...

Осторожно! Спойлеры!

Об этой книге уже сказано и написано так много, вряд ли моё мнение будет искромётно оригинальным или архинаучным, но не сказать ничего нельзя...

У Пушкина очень приятный стиль изложения, такой медленно неспешный, он придаёт роману необыкновенную атмосферность, а частые авторские отступления, не портят повествование, наоборот, кажется, что писатель поверяет читателю свои сокровенные мысли, мудрость, накопленную годами.

Во время чтения переживаешь множество эмоций: и радость, и горе, и страх, и жалость. В конце остаётся лишь одно чувство - грусть. Почему? Всё слишком нескладно и не вовремя. Татьяна влюбилась - безответно. Онегин опомнился - поздно, та уже замужем. Онегин пошутил - Ленский воспринял шутку слишком серьёзно, в итоге дуэль и смерть. А самое противное, что списано с жизни, всегда ведь так: там опоздал, тут не успел, здесь недоговорил, хотел как лучше, а получилось как всегда...

Но есть и плюсы (они ведь есть всегда ;): глядя на героев, учишься отличать главное от второстепенного, стараешься вовремя просить прощение и прощать, чаще забывать о гордости и не впадать в тоску...

Одно из лучших произведений А. С. Пушкина, и жить оно будет вечно, поучая и направляя поколение за поколением.

Одним из главных героев выступает грубый, избалованный и необразованный крупный помещик, привыкший всеми повелевать Кирилл Петрович Троекуров. На протяжении всего романа так и хотелось чтобы хоть кто-то врезал ему по бестолковой голове. Троекуров - само воплощение самоуправства и самодурства, человек убежденный, что любой кто стоит ниже его по положению, обязан беспрекословно повиноваться ему. Он ни в грош не ставит честь и достоинство людей независимо от их сословной принадлежности.
Его сосед, Андрей Гаврилович Дубровский, попытавшийся защитить свои права и человеческое достоинство вызывает участие и симпатию, а печальный конец его жизни — чувство сострадания. Однако Дубровский отнюдь не “совершенства образец”. Вспыльчивый, упрямый, в своих поступках нередко руководствовался минутными эмоциями, а не доводами рассудка.
Сын Дубровского - Владимир, поначалу напомнил Робин Гуда, потом трубочиста из мультфильма "Летучий корабль". А князь Верейский напомнил полкана из этого же мультфильма. Но к сожалению история любви Маши Троекуровой и Владимира Дубровского не сложилась так как в мультфильме...

После прочтения смешанные чувства. Дело в том, что я читала "не просто так", для себя, а с прицелом, чтобы с сыном прочитать (14 лет). Поэтому получается, у меня сложилось два впечатления: от чтения и от мыслей, стоит ли читать с Максимом. Поэтому делю на части:

1. Мне самой (в который раз) понравилось - это классика классик, и Пушкин совершенно не устарел. А ведь если подумать, "Дубровский" и "Повести Белкина" были написаны в 1830-х годах - 180 лет назад!!! И совершенно не скажешь. Язык не так чтобы устарел; все очень понятно: и стиль, и сами слова. Персонажи и сюжет вообще куда современней. Я не смотрела новый сериал "Дубровский", но уверена, что перенести сюжет на современные российские реалии легче легкого. Все то же самое: необразованное, наглое зло, и гордое, но бедное и бессильное добро. Защита своих прав самостоятельно, потому что закон - не закон. Ну и любовь-морковь. В общем, отличный материал для современных книг и фильмов. В этом плане даже обидно, что ничего не изменилось. Но в литературном плане можно сказать, что классика на то и классика, что она не стареет.

2. Читать ли с Максимом - право, не знаю. Вроде бы и неплохо познакомить его с прозой Пушкина, но даст ли это какой-нибудь положительный эффект? Или только зевание и мысли, скорее бы все закончилось? Так только хуже; пусть лучше думает о Пушкине с безразличным пиитетом, чем с фамильярной скукой. А скука вполне может быть - все-таки, очень далекие от современной Германии реалии. Так или иначе, а немного сложный язык. Потом, финал, который и русского-то читателя огорошивает и оставляет недовольным, а уж европейца, который любит, чтобы все было хэппи? Короче говоря, если сравнивать "Дубровского" и "Робин Гуда", то у Максима гораздо скорее пошел бы второй.

И вот мне даже обидно сознавать, что наша русская литература такая особенная в мире, и особенная именно страшной трагической нотой, которая накрепко связана с реальностью. Да, Пушкин написал правдиво. Поэтому вышло грустно и уныло. Хорошие проиграли, плохие выиграли. Какую русскую классическую книгу не возьми, везде одно и то же, я уж не говорю о Достоевском. И ничего эта литература поделать с реальностью не смогла; людей не воспитала, не изменила. Все то же самое происходит, с тем же печальным результатом (Дубровский в бегах, Троекуров в почете). Поэтому ощущение от чтения более чем печальное.

На мой взгляд Александр Сергеевич принадлежит к числу авторов, которых обязательно нужно перечитывать в сознательном возрасте. Почему я взялась за эту повесть? Что греха таить - увидела рекламу фильма по телевизору и сразу возникла аналогия - это же по произведению Пушкина. Интересно- интересно. Однако кроме авторства я о произведении не вспомнила больше ничего - либо память у меня плохая, либо мы просто не изучали его в школе. И вот пришло время знакомства с Дубровским. Премилый парень, скажу я Вам. И за отца отомстил и при том противника не тронул. Правда под конец истории - разочаровал, вернее пассия его - Маша разочаровала. Но ее можно понять - в те времена венчание - как замок на сердце. Честно говоря, в этом моменте расстроил и сам автор, сложилось такое чувство, что Александр Сергеевич устал писать и хотел побыстрее закончить эту повесть. А вот начало наоборот, показалось слишком затянутым, я уж думала завязну на прочтении бумаги судебной тяжбы. Сложилось впечатление, что эту бумагу автор Евгения Онегина переписал с какой-то настоящей судебной бумаги на столько она скучна и непонятна. Хотя с другой стороны это говорит о мастерстве автора, не желающего размениваться по мелочам. В целом же произведение написано очень лёгким и очень современным языком, и мне кажется именно этот язык и актуальные темы делают Пушкина автором на все времена.

Перечитав, я, честно, очень удивилась, потому что мне искренне понравилось. Вот так вот, спустя несколько лет после первого прочтения, оставившего не столь радужные впечатления. Мне действительно приглянулась эта работа Александра Сергеевича, хотя, например, его «Онегин» на данный момент меня конкретно вымораживает.
Меня заинтересовала история создания истории, а точнее то, что все основано на реальных событиях. Нет, понятно, конечно же, что бунт Емельяна Пугачева был в реальности, но оказалось, что также есть люди, ставшие прототипами семьи Мироновых.
Мне очень понравилась эта реплика отца Гринева:

А вот у Пугачева очень понравилась фраза:

Яркий намек на исторические хитросплетения дается в письме Маши Мироновой, которое Гринев получает в Оренбурге, где девушка сравнивает свою судьбу с участью Лизаветы Харловой. Я, потратив на это определенное время, обнаружила тонну информации на тему кто был, с кого были написаны персонажи и зачем это сделано. В общем, именно это меня и поразило. Я восхитилась в том числе и Пушкиным, который смог собрать пусть и не полностью точную, но обширную информацию, и, более того, создал фактически «Историю Пугачева».

Если честно, никогда не любил Пушкина. Понимаю, что звучит кощунственно. Как же его можно не любить, когда он - наше всё!? Да, он гений, не отрицаю. Он мастер художественного слова, замечательный писатель и поэт - и с этим не спорю. Он реформатор русской словесности и фактически один из создателей современного русского литературного языка - и против этого факта не попрёшь. Но он мне не нравится и всё тут. Уж простите меня, люди добрые!
Почти все крупные произведения Пушкина начинаются интересно, иногда довольно интересно развиваются, но заканчиваются абсолютно невнятно. А чаще вообще никак не заканчиваются (пожалуй, исключением является "Пиковая дама", но исключение, как известно существует лишь для того, чтобы им проверять правило).
Дубровский - типичный продукт своего времени - по началу ничем не хуже графа Монте Кристо, но в итоге стушёвывается и уходит ни с чем. Троекуров - типичный продукт своего времени - поначалу проявляет хотя бы слабые признаки совестливости, но в итоге окончательно погрязает в самодурстве и мещанском хамстве и, надо думать, умирая, будет чрезвычайно доволен прожитой жизнью и собою лично, успев отравить жизнь ещё многим. И наконец Марья Кирилловна - наитипичнейший продукт своего времени - проклинает про себя новоявленного жениха и чувствует себя глубоко несчастной, но после слов попа "отныне вы - муж и жена" заявляет о своей верности супружеской клятве и слышать ничего не хочет (ну чем не Татьяна Ларина?).
Мне - грубому и прагматичному жителю двадцать первого века мало интересны подобные похождения жителей века девятнадцатого. Вы уж не серчайте на меня, Александр Сергеевич.