Бахчисарайский фонтан

Вершина поэтического творчества А.С. Пушкина – роман в стихах "Евгений Онегин".
Любовь – это болезнь, поражающая сердца людей, проникающая «под кожу», навсегда оставляющая свой отпечаток на душах влюбленных. Чем сильнее любишь, тем больше страх быть отвергнутым. Невзаимная любовь угнетает душу, но не становится от этого слабее. Татьяна страстно полюбила Евгения, но признавшись в своих чувствах, тут же пожалела об этом, так как была отвергнута свободолюбивым удальцом. Когда же годы спустя судьба девушки была решена на ярмарке невест (для нашего времени дикое событие!) Онегин случайно встретив её, вдруг осознает всю боль утраты. Он любит Татьяну, но в прошлом, сделав ставку на свободу, потерял любовь навсегда.
В романе долг и честь ставятся превыше всего. Бросив перчатку, уже не имеешь права отказаться от дуэли даже с лучшим другом, иначе потеряешь честь и благородство! Бросив мужа ради истинной любви, навлечешь на себя вечный позор!
Сейчас времена уже не те… но у каждого из нас когда-то была первая любовь, о которой мы никогда не забудем и всегда с грустью вспоминаем. Как были мы неопытны и расточительны или наоборот закрыты в своих чувствах, думая, что впереди еще целая жизнь! Но первая любовь всегда одна! Вспомнишь о ней и на душе тепло и горько одновременно… Такова жизнь, такова сила и коварство любви…
Любите и будьте любимы!

Не знаю, отчего я не помню школьную литературу (а ведь читала всё!), ибо жаль, что не могу вспомнить свои впечатления о романах/героях, когда ещё была в школе. Увидела ли я тогда несчастную любовь? А не только разочарование и скуку Онегина во всём и ко всему. А ещё «что имеем, не храним, а потерявши плачем» - что, в принципе, привычно для периода, когда думаешь, что впереди тебя ждёт что-то лучше, и не видится то прекрасное, что находится перед носом именно "сейчас".

Единственное, что нашло отражение в моей душе, это сами строфы и рифмы – больше Александра Сергеевича! Пора бы уже, прикупить его собрание сочинений, и поставить на полку, предварительно всё перечитав.

Я к вам пишу — чего же боле?
Что я могу еще сказать?
Теперь, я знаю, в вашей воле
Меня презреньем наказать.
Но вы, к моей несчастной доле
Хоть каплю жалости храня,
Вы не оставите меня.
Сначала я молчать хотела;
Поверьте: моего стыда
Вы не узнали б никогда,
Когда б надежду я имела
Хоть редко, хоть в неделю раз
В деревне нашей видеть вас,
Чтоб только слышать ваши речи,
Вам слово молвить, и потом
Все думать, думать об одном
И день и ночь до новой встречи.
Но, говорят, вы нелюдим;
В глуши, в деревне все вам скучно,
А мы... ничем мы не блестим,
Хоть вам и рады простодушно.
Многие из нас знают эти строки ещё со школьной скамьи. Произведение пропитано переживаниями героев. Чистота и невинность Татьяны, высокомерие и непонимание Онегина, романтизм и наивность Ленского, неопределенность и ребячество Ольги. Пушкин не только автор , но и герой своего произведения. Безусловно, мне понравился роман в стихах "Евгений Онегин".

Оказывается, у Владимира Дубровского был реальный прототип - им послужил некий разорившийся белорусский дворянин (или шляхтич, как сказали бы у нас) Островский. Что неудивительно. Настоящему белорусу по лесам прятаться не привыкать.
Сюжет новизной и оригинальностью тоже не блещет. Типичный такой для эпохи романтизма. Думаю, что в каждой европейской национальной литературе отыщется пара романчиков по заданной теме. И вот тут я склонна согласиться с Анной Ахматовой, которая называла "Дубровского" большой неудачей Пушкина, попыткой заработать денег. Но, тем не менее, что имеем, то и имеем.
Герои и правда очень шаблонные. И особой симпатии не вызывают. Кирила Троекуров - взбалмошный самодур, вспыльчивый и эгоистичный. Но и старый Дубровский ни чем не лучше. Основной ведь конфликт романа - их ссора, которая и яйца выеденного не стоит. Даже, вероятно, и по тем временам она показалась читателю надуманной - всего-то дерзкая фраза псаря. Умный человек сделал бы вид, что вовсе её не услышал, а родовитый дворянин уж и вовсе бы не снизошёл до каких-то там холопьих слов и уж точно не реагировал бы на них. Но Дубровский не таков. Для него эта фраза крайне унизительна. И не о гордости здесь идёт речь, а о банальной гордыне, излишнем самолюбии на пустом месте.
Младший Дубровский тоже не особо приятный персонаж.Живёт за папин счёт, курит из янтарей и мечтает заполучить богатую невесту. Где тут место симпатии? Где благородство устремлений и помыслов? А уж когда встает Владимир на путь грабежей, то просто неудобно за него становится. И здесь ни капли благородного и романтичного. А ведь сколько поколений мечтательных барышней верили в это!))) Я здесь вижу лишь полное отсутствие каких-либо мозгов в голове. Плюс ещё и жадность парня замучила. Ему нет, чтобы подольше подле милой Маши оставаться, да на фортепиано бренчать, так он лучше ограбит Спицына и сбежит в леса. Видимо, в 19 веке это считалось дико романтичным.
Маша, по обычаям тех времён, всего лишь красивая вещица. На её чувства и желания всем наплевать. да ей и самой не хочется хоть как-то действовать. "Я согласилась, я дала клятву..." Не беда, что муж в дедушки годится - брать свою судьбу в собственные руки она не хочет, за неё уже всё решили.
Зато крепостных Дубровских хоть к ране прикладывай - и кормильцем кличут, и руки целуют, и готовы и в огонь, и в леса за любимым барином. Этакие наивные и чистые дети. Просто патриархальная идиллия. Умилилась. Хочу таких же)))
Ну, а вообще, это всё же Пушкин, несмотря на все недостатки. Сочный слог, никаких пустот и воды в тексте. Читать одно наслаждение. чего и всем советую.

По школьной программе дочитать книгу не получилось, поэтому дочитала ее только сейчас.
Нет, все-таки, Пушкин это не мое. "Перекормили" им в детстве и в школе до такой степени, что сейчас он читается с трудом!
Теперь, собственно, о книге.
Повесть не произвела на меня никакого впечатления. Прочитал и забыл, что называется. Зачем исторические факты привязывать к художественному сюжету и потом все вместе выдавать за реальность!? Не понимаю и не люблю такой оборот в литературе. Только лишний раз вводят в заблуждение!
А еще, странно то, что 17-летний мальчик вдруг, спустя полгода пребывания в крепости, начинает размышлять как 50-летний мужчина!
В общем, 50/50 и нейтральное отношение к книге.

"Евгений Онегин" - это всеми любимая классика. многие закидают меня камнями,
но да, я практически всю её терпеть не могу. Все эти Классики, так любившие высмеивать пороки, но делающие это так скучно. Так и Пушкин не стал исключением.
Он рассказал нам о молодом человеке: Смазливый, избалованный Евгений, который делает все, лишь бы избавить себя любимого от скуки, делает все, кроме какой-либо работы. Конечно, провинциальный девушка влюбляется в него,кто бы сомневался. Да только он ее не любит, и это тоже предсказуемо. А дальше еще более просто, она отстала, он влюбился, она отказала. эх, если бы не стихи, я бы полностью разочаровалась. но прекрасное письмо Татьяны, да и в целом поэтичность романа перекрыла скучноватый сюжет) поэтому, это одно из не многих классических произведений, которое я могу перечитать, и даже более менее лестно отозваться.

Про несправедливость российского суда кто только ни писал. Заголовки газет и сейчас пестреют теми или иными обстоятельствами беззакония. Пушкин, вроде бы, тоже пишет об этом. Бедный помещик теряет отца и всё свое имение, отчаивается и переступает черту закона, который давно уже перестал иметь что-то общее со справедливостью. Но от очевидного возмездия его удерживает любовь к дочери своего врага. Любовь не даёт раскрутиться колесу насилия и становится единственным мерилом правды в современном мире. Такова фабула.

Во всей этой истории Пушкин так или иначе рассматривает этический вопрос. Что толкает человека на насилие и, что ещё важнее, может ли его что-то остановить? И если русский бунт накатывает как стихия, когда деваться уже больше некуда, то в этом Пушкину видится романтическая решимость идущих на смерть. Пугачёв и Дубровский оказываются родственными персонажами, прекрасно знающими свою судьбу, сквозящую в словах народной песни. И ни один из них уже не может отказаться от своей борьбы за справедливость. Но справедливость Дубровского не карающая, а этическая. Удивительно, но за всё повествование он не убивает ни одного человека, несмотря на свою разбойничью деятельность. И только в конце он позволяет себе насилие, защищая свою жизнь от нападения солдат. Он руководствуется кодексом любви к Маше Троекуровой, согласно которому он не имеет права осквернить её имя связью или даже намёком на преступление. Любовь становится той высшей этической нормой, которая оказывается сильнее архаичного права на кровную месть. И это очень важно для Пушкина. Любовь Дубровского запрещает ему требовать, она принимает форму служения, напоминающего религиозное. Поэтому в решающий момент он подчиняется кажущейся бессмысленной или даже глупой верности Маши брачной клятве, данной против её воли. Пушкин намеренно акцентирует этот сюжет парадоксальной верности слову, поднятый ещё в финале "Евгения Онегина". Но если тогда финал оставался открытым, то в "Дубровском" выбор уже сделан. Но почему же автору так важен именно этот ответ? У Канта есть известная статья, в которой он размышляет о допустимости лжи ради человеколюбия или блага вообще. Допустимо ли солгать убийце, который ищет вашего друга? С точки зрения житейского благоразумия, конечно, да. Хотя даже в практическом смысле такая точка зрения может оказаться поспешной. Но для Канта такой ответ оказывается категорически неприемлемым, поскольку право на ложь подрывает саму основу моральных отношений между людьми, тот договор о соблюдении договоров, который делает возможным существование справедливости. Запрет на ложь и на убийство формирует "заповедь любви". И именно этой заповеди следует Дубровский. Брачная клятва становится тем договором, нарушив который, любовь перестанет быть таинством. Пушкин категоричен, но честен: полутона здесь действительно недопустимы, иначе правда перестанет быть отличимой от лжи. И самое трудное, наверное, состоит в том, чтобы признать справедливость следствием свободного следования нравственному закону. А любое нарушение этого закона неизбежно порождает насилие и ложь. "Дубровский" похож скорее на манифест, чем на реалистическую повесть, но и этика рассказывает не о том, как ведут себя люди, а том, как они должны себя вести. Даже если заранее известно, что в этой борьбе победа недостижима.

Конечно, это не первое знакомство с "Евгением Онегиным". И в школе и в университете вдоль и поперек проходились по этому роману в стихах. Но захотелось перечитать, в расчете на то, что произойдет какое-нибудь переосмысление, откроется третий глаз, второе дыхание, ещё какая-нибудь сверх-способность... Но чуда не произошло. Я по-прежнему люблю Пушкина-прозаика больше, чем поэта... К сожалению или к счастью - кому как...
Образ Евгения подорвался ещё больше. Хоть убейте меня, но ничего положительного в нем не вижу...
Правда, симпатия к Татьяне подкрепилась. Если раньше в восхищение приводили эти строки:

Сейчас хочется сказать о ней: разумная женщина. Может, даже идеальная... С неё бы пример брать. Вовремя осознала всю сущность этого вертихвоста.

Моё отношение к этой книге сложилось уже давно, ещё со школьных времен. Я часто «проживала» чувства, которые испытывала Татьяна. Я помню, как учила наизусть письмо Татьяны к Онегину…оно заставляло трепетать моё сердце.
Героиня Татьяна Ларина, на мой взгляд, типична. И я считаю, что, не смотря на её типичность, она превосходна. Её лиричность одновременно банальна и шикарна. Пушкин описывает её такой, какая она есть.
Я благодарна Евгению Онегину за его честность. Прочитав признание Татьяны, он открывается перед ней и честно говорит, что не готов принять её любовь. Он не томит её ожиданиями и не держит на поводке…он желает ей счастья и отпускает её, не подозревая, что это будет самой большой ошибкой в его жизни. Многие говорят, что мужчины не меняются со временем, они остаются верны самим себе, но я чётко уверена в ином. Мужчина меняется с появлением «правильной» женщины рядом с ним, собственно, как и женщина с появлением мужчины, который заставит её глаза полыхать улыбкой.