Рассказы

А. П. Чехов "Гусев".
В каждом произведении любого автора можно увидеть философский смысл. Уж в книгах Чехова тем более.
Рассказ создан по жизненным впечатлениям. С одной стороны,банальная даже история, с другой- как посмотреть.
Павел Иванович растрачивает (не тратит!) свои усилия на то, чтобы кричать о "ханжах, " Я- воплощение протеста", "не замолчу",- раз за разом надрывается он. С ним не спорят. Гусев слушает его голос под плеск моря. Павел Иванович говорит понятные всем вещи о вранье, несправедливости жизни. Под звук его голоса Гусев вспоминает дом в деревне, людей, живущих на его родной земле. Пробыв 5 лет на Дальнем востоке, он спокойствием думает о брате, его семье, Акульке, маленькой девочке. Детали жизни в деревне проступают в его воспоминаниях: то бычья голова, то крики хозяек. Ветер бьёт ему в лицо, а он в воспоминаниях о снеге, что ждёт дома.
Павел Иванович умирает, его тело опускают вдали от Родины в воду. Гусев идёт к тому же концу....
Что ждёт каждого? Смерти не избежать. Какой, где она будет? Вдали ли от Родины успокоится каждый- неведомо. На что надо использовать данные нам Богом силы, здоровье? Биться, как Павел Иванович, за порицание нечестных или честно служить, как Гусев? Ради чего? Расставлять приоритеты или просто жить?.. "Каждый выбирает для себя".
Спасибо, что читаете. #мысли #мюсли # литература #пишу #слово

Пока из сборника прочитала Дуэль, ради которой и покупала сборник, но хочу уже поделиться эмоциями.
Герои достаточно характерны, драматизирующие, особенно Лаевский. Очень выделялось противопоставление Лаевского и фон Корена. Первый всегда на все жаловался, выдавал себя заложником обстоятельств, но не желающий исправлять ситуацию, а только мечтающий о переезде, который вряд ли решил его проблемы. Второй же осуждал постоянно первого, пусть он даже и сидел в той же деревне, которой нет на карте, что и Лаевский, но он не строил из себя жертву. Надежда Федоровна была вообще какой-то безвольной птицей с лихорадкой и тоской от всего. Забрали от мужа - уехала, приказали пойти на свидание с Кириллиным - пошла. Верно было указано в какой-то из рецензий, найденной в интернете, что всех героев не связывает между собой абсолютно ничего кроме места и времени. У них, кажется, действительно нет каких-то общих тем, им приходится быть вместе, потому что другого круга просто напросто нет или не хочется искать.
И Чехов снова меня покоряет своим чувством юмора! Вызвать на дуэль, собраться достаточному количеству мужчин, которые даже понятия не имеют, что вообще нужно делать на этой дуэли! Разве это не уморительно? Что еще раз доказывает склонность героев к драматизации. А все от чего? От скуки. Скучно жить этой прослойке общества. Пикники, вечера с картами и прочим. Развлечений немного, поэтому выкручиваются как могут. Несерьезность дуэли и отношение к ней, в частности фон Корена, подчеркивает то, что он и не собирается его вовсе убивать. Хотя на словах что бы он только не сделал с ним на благо общества.
Конец, правда, показался мне немного скомканным, нереальным, чтобы в одну секунду из-за ненастоящей дуэли Лаевский взял и понял, что не хочет терять свою верную спутницу. Еще и работать вдруг начал. Лично для меня недостаточно было бы такого стресса, который он и не факт, что испытал, чтобы что-то изменить))
На очереди остальные рассказы из книги.

1891 - дата написания Дуэли.
Чехова читал мало. Оценил максимально. Слог - легкий и богатый. Образы - правдивые и объемные. Самойленко - просто чудо! Зоолог - потрясающий. Тематика - как и положено писателю - о душах человеческих. Разговоры, отношения - насущны до сих пор. Поистине, классик - он и есть классик. Здесь тебе и Пушкин отозвался, и Достоевский. Из особенного - очень интересно было познакомиться с "женским" вопросом сто лет назад. Как думала сама о себе героиня повести и как она себя вела, что чувствовала (надо сказать вполне уже по современному). Что думали о ней мужчины и женщины, и как они вели себя по отношению к ней. Ничто не ново под луной. Но было интересно.

В этом рассказе два основных героя - талантливый врач Дымов и его жена, Ольга Ивановна, любительница искусства и поисков талантливых людей (притом по собственной глупости она не замечает талантов своего собственного мужа и понимает, что он - тот человек, которого она ищет всю жизнь после его смерти). Дымов - честный и искренний, преданный и добрый, доверчивый и просто очень хороший, даже немного слишком мягкий из-за своей доброты, не может поставить жену на место. Дымов вызывает искреннее сочувствие своей ситуацией, ему в жены попался человек, не заслуживающий такого мужа. Ольга Ивановна - попрыгунья-стрекоза, лето красное пропела... Скачет она туда и сюда, и рисует, и играет, и лепит, и на пленэр ездит, с тем пообщается, с тем пообщается, того боготворит, другого - постоянно в творческом поиске. И вот на плэнере случается у Ольги Ивановны любовь с Рябовским, тупиковая в итоге любовь. Но когда она понимает всю её безысходность и решает вновь полюбить мужа, оказывается поздно: работая день и ночь, Дымов, подающий невероятные надежды в медицине, заболевает дифтеритом и умирает. Друг Дымова, Коростелов, обвиняет Ольгу Ивановну в смерти мужа, и на мой взгляд он очень даже прав. Пропела Ольга своей счастье...

Мы все "читали" классиков в школе в силу обязательств. Надо. Задали. По школьной программе положено. И сочинения потом писали даже... Какие-то обрывочные воспоминания об уроках литературы: "дети, тут мы видим то-то и то-то", "тут автор хотел сказать то-то и то-то", "найдите текст, почему автор считал жизнь крестьян трудной..." и т.п. Казённые фразы. Учили по-сути "что" мыслить, а не "как".

Может так было из-за идеологической составляющей советского периода (чтобы все были под одну гребёнку - одевались и думали одинаково), а может в силу отсутствия необходимых навыков, знаний и опыта у подростков (ты ещё молодой и не знаешь, но вот это хорошо, а вот это плохо и никак иначе), а может потому что сами преподаватели по другому не умели или не могли или не хотели (их самих так научили и есть программа обучения от министерства образования от которой ни на шаг).

Всё что запомнилось из школьного знакомства с русской и мировой литературой - это фамилии некоторых авторов, какие-то речевые клише и не более того. Ах, да! Некоторые авторы из школьного курса считаются "классиками", а некоторые даже "классиками мировой литературы". А почему так, было не понятно. Сказали и баста!

Данную книгу я купил в одном из гипермаркетов. Купил, если уж совсем откровенно, по одной причине - дёшево! Внешне красивая, яркая, броская, больше 400 страниц стоит чуть более 100 рублей. Да и фамилия автора, указанная на корешке книги, всем знакома со школы. Классик же, как никак! Думаю: "Пусть будет".

И вот уже школа давно позади, но любовь к чтению не прошла, и многие сотни, если не тысячи, книг прочитаны, пропущены через себя. И -цать лет прошло, и уже не все поступки, события и факты в жизни инфантильно делятся на "черное/белое", а множество градаций серого помещается между крайними состояниями. Жизненный опыт получен, что называется.

Прошло свыше 100-120 лет с момента написания рассказов, а человек оказывается, всё такой же! Уже и социальный строй в стране изменился, да и страна сама другая, и прогресс технический невероятных вершин достиг. И жизнь сама другая кажется. И, вдруг, оказывается, что и правда кажется.... Человек как был, так и остался таким же. Ничего не меняется особо. Со всеми своими желаниями, мечтами, ограничениями, стремлениями, заблуждениями и сотни лет спустя такой же... Может потому Чехов и классик, что умел видеть и обнажить, буквально на нескольких страницах, неизменную человеческую натуру?

Кстати, в данном сборнике повести и рассказы размещены в хронологическом порядке. В конце каждого произведения стоит год написания. И было интересно знать, сколько же лет было автору, когда он написал тот или иной рассказ. И соотнести со своим возрастом, со своим знанием жизни, со своими мыслями в том же самом возрасте. Думал ли ты об этом? Согласен ли ты с ним? Думаешь ли ты сейчас об этом?

P.S. Достоевский, Грибоедов, Куприн также стоят рядом на полке и почему-то этот факт, вызывает во мне радостные чувства. Новое знакомство со "старыми знакомыми" 20 лет спустя. В ожидании чуда.

Как и написано в аннотации книги, что рассказы Чехова – это маленькие романы.
Это совершенно верно на мой взгляд. Я очень люблю этого автора и его произведения еще со школьной скамьи.
В каждой из историй раскрывается целая вселенная смыслов и характеров героев.
Певец ушедшей усадебной интелегенской России.
С его деревенскими образами и описаниями природы и всего вокруг мне очень близок и дорог. Он показывает славянский менталитет во всех его аспектах.
Пожалуй может показаться, что в некоторых произведениях нет логического конца, финала так сказать. Автор дает возможность додумать свой финал, или пожалуй подумать еще раз над историей и все встает на свои места и авторские вещи вылезают наружу сами собой. Многие произведения отражавшие период его жизни, мысли, цитаты многое присутствует и в наше время. Просто, как говорится поменялись персонажи. Жизнь наша идет по спирали все, что пережили наши предки, теперь приходится нам пройти, и чтоб не повторять многих ошибок - нужно читать классику. Там скрыты многие ответы. Всем рекомендую открыть для себя этого автора.

В школьные годы Чехов был для меня проходящей фигурой в литературе. Да, Акакий Акакиевич, да, письмо "на деревню дедушке", да, Ионыч - но всё это было прочитано ради домашнего задания и особого интереса и отклика не вызывало.

"Дуэль" это первое произведение Чехова, которое я прямо захотела прочитать. Как удачно совпало, что он выпал мне в "Игре в классики". Читая, я думала, какое обширное сочинение можно было бы написать по этой повести, будь я в школе - тут и личный конфликт главного героя, отношение общества к выбивающимся из их представлений о норме морали, рассуждения о гуманности и поиски правды, которая на самом деле у каждого своя. Я так и не смогла принять сторону ни одного из героев.

Фон Корен во многом прав, но всё время ловила себя на мысли - а прошла я рамки отбора у него или тоже бы, как Лаевский, была приговорена к искоренению? Фон Корен - человек дела, но не в нём какой-то живой черты. Лаевский витает в своих мечтах и планах, что "вот-вот" и он станет делать всё правильно, вот сейчас начнёт новую жизнь и будет у него, как он задумал. Мечты-мечты. Пока не тряхнёт сильнее, пока не случится ничего вроде дуэли, чтобы произошла какая-то "перезагрузка", то так всё и будет на своих местах.