Очень любопытная книга, автор проделал огромную работу, изучая и сравнивая учебники разных стран и времён и сопоставляя их с преданиями, передающимися у зависимых народов, не имеющих возможности иметь собственную официальную историю. Все понимают, что историю можно излагать по-разному, но то, что она даётся в разных странах настолько по-разному, поразительно. История негров дистанцируется от рабства ("На первом корабле Колумба, высадившемся в Америке, по-видимому, был чернокожий"), которое тем не менее приписывается белым, хотя первыми хозяевами черных рабов были арабы; она фокусируется больше на жизни до белых, при этом явно доносится небезосновательная мысль, что белые принесли завоёванным народам только страдания. Но этого нет в истории белых завоевателей; для них такое завоевание - непростая, но нужная завоеванным народам работа ("Бремя белого человека" у Киплинга). Европейские учебники не объясняют, каким таким таинственным образом коренное население Австралии сократилось в разы (где-то в десятки раз), при том что англичане, в отличие от французов в Америке и Африке и буров (голландцев) в Африке, не поощряли рабство. Это, тем не менее, не мешало им относиться к жителям колоний как к низшим зависимым существам, с которыми можно делать всё, что угодно, что отражено в преданиях коренных австралийцев, африканцев и американцев.
История второй мировой войны тоже выглядит по-разному. Причину такого позднего открытия второго фронта союзниками французский автор находит под пластами лжи о слабости английской армии в первой фазе войны в английских учебниках: на самом деле, там просто испугались, что СССР освободит всю Европу самостоятельно. На СССР в то время Европа смотрела, как выясняется, едва ли не как на большего врага, чем на Германию. Сюда же относится задержка с началом поставок по Ленд-Лизу: Англия рассчитывала, что к осени 1941 г., когда эти поставки должны были по их планам начаться, война будет уже закончена. Для Польши, оказывается, угроза со стороны России считалась чуть ли не более пагубной, чем со стороны Германии, настолько, что Польша отказывалась пропустить советские войска через её территорию для помощи Франции в случае нападения на неё Германии. Английские учебники не пишут о бессмысленном стирании с лица земли красивейшего Дрездена (и гибели сотен тысяч мирных жителей) союзной авиацией; неофициально известно, что так они отомстили немцам за разрушение немцами Ковентри в 1940 г., о котором, в свою очередь, не пишут немецкие учебники. Немецкие честно (но частично, в основном в отношении евреев) упоминают о нацистских преступлениях, но ставят в один ряд с ними преступления других воюющих стран: Дрезден, Хиросима, ... Американские учебники не публикуют фотографий последствий атомных бомбардировок и скромно умалчивают о сотнях тысяч жертв (указывают только погибших непосредственно от взрывов бомб), обосновывая бомбардировки тем, что из-за этого удалось избежать наземной операции и гибели 1 млн. американских солдат...
Японская история фокусируется на исключительности японского народа и некоторых его позитивных черт. Они допускают сходство с немцами (так был обоснован союз с ними в рамках "Оси"), например, в том, что они не имеют колоний (у Германии они в некоторой степени были; как тогда трактовать владение Японии Кореей и частью Китая - на этот вопрос ответа нет).
На этом фоне не такими необычными кажутся фразы украинских учебников о том, что в 1944 украинская армия освободила территорию Украины от немцев...
57 понравилось
