Обрыв

Райский открыл глаза и улыбнулся.

Какая чудесная суббота! Давно он не чувствовал в себе такой силы, такой свежести, как сегодня. 10-е число — последний день, когда можно сдавать отчёт в «Долгую прогулку», и последний день, когда можно написать рецензию. И он напишет, как он напишет. Казалось, всё вокруг него стремилось к этой идее, он видел знаки повсюду. Несмотря на декабрь, в окно ярко светило солнце. Редкий шум за окном заставлял прислушиваться к нему с детским любопытством, и даже ругань соседей сегодня звучала как музыка. Почти дочитанная книга лежала на стуле рядом с кроватью, осталось всего 100 страниц. А потом! Что будет потом!

Потом он напишет такую рецензию! Трогательную, нежную, — такую, что даже самые суровые из судей украдкой смахнут слезу, настолько защемит у них в груди от силы его слова. Но одновременно и смешную, забавную, полную остроумных ремарок — даже Иван Иванович Аянов бы усмехнулся, покачал головой, даже его стену равнодушия пробили бы эти слова.

Такие приятные мысли были с утра у Райского в голове. Осталось только дочитать роман, всего ничего.

Да, конечно, он дочитает, не сейчас, но после завтрака, а пока можно подумать о Софье. Софья... Она обязательно поймёт. Она не совсем понимает сейчас, но после такой рецензии у неё просто не останется выбора. Сколько он ей говорил, что незачем ей читать всех этих современных французишек, это пустое... Кому сейчас нужен французский! Это пустая мода, ничего больше. Могучая русская классика — совсем другое дело. Как откроются у неё глаза, какой блеск засияет в них, какая глубина появится во взоре. И это будет он — он откроет для неё целый новый мир, стоит только написать рецензию...

Да что там Софья. Даже бабушка поймёт, как она ошибалась, когда услышит его признания. Она то и дело ругается: «Не тем ты занимаешься, Борюшка, шёл бы служить, и бороду сбрей, пустое это, не люблю...». Полюбит! Чёрт с ней, с бородой, не в бороде дело! В свободе, в свободе творить, жить, любить...

Райский бросился к окну. Ему хотелось полюбить всех прохожих, обнять каждого из них, с каждым из них поделиться своей любовью, каждого выслушать и обогреть. Он жадно наблюдал за зимним городом, прижав нос к окну, как ребёнок, и всё ему было мало. Куда идут все эти люди, какие мысли занимают их головы? Кого любят они, кого ненавидят?

Помрачнел вдруг Райский. Нет, всё не так. И солнце светит не так уж ярко, и ругань соседей — совсем не музыка, и прохожим всем нет никакого до него дела. Глупости это всё. Надо работать. Что сказала бы Вера? Вера бы улыбнулась ему — так, как умеет только она, такой улыбкой, которую он всегда только и ждал. Сердце защемило при этой мысли.

Где она сейчас? Думает ли о нём? Может ли разбудить он в ней то, что он точно знает, кроется внутри неё? Она сказала, что с нетерпением ждёт его рецензию. Тогда всё в нём заколотилось от этих слов. Может ли это быть то, о чём он думает? Может ли это быть...любовь?

Вдруг?

...

Десять часов вечера. Белый лист монитора, заголовок «Рецензия на роман "Обрыв"», мигающий курсор. Пустое кресло. Тишина.

Итак. По книге очень удобно писать школьные сочинения. Все герои - фигуры не однозначные. Никто из них не вызывает безусловной симпатии, начиная с самого Райского. Он, безусловно, неудачник. Человек, который всю жизнь будет искать себя, болтаясь вот так, как г..но в проруби по миру и по жанрам искусства, ничего не доводя до конца. Его комплекс Пигмалиона, ищущего в каждой женщине свою Галатею, порой даже раздражал.
Первая из Галатей - Софья - я таких женщин встречала в жизни и хорошо знаю. У меня была такая подруга. Такие Софьи не способны на любовь, на страсти, на глубокие чувства, которые он пытался разбудить. Просто не способны, не дано им, как другим не дано рисовать. Они живут в своем комфортном благополучном мирке и для другого не созданы. И не надо их трогать, бесполезно, бессмысленно.
Вторая Галатея - Наташа - типичная жертва. Такие плохо живут и плохо кончают всегда. И спас ее Райский из рук какого-то пожилого сластолюбца - для чего? - чтобы самому занять это место. Ведь не жениться же он на ней собирался, право.
Третья - Марфенька - бабочка, как ее назвали, вечная девочка, которая и в пятьдесят будет так же наивна, чувствительна, добра ко всему окружению, не тронута жгучими страстями. И жених ее, кстати, очень ей подстать. Вот уж действительно люди созданы друг для друга и почти наверняка будут счастливы до конца дней.
А вот Вера - эта злая, жестокая, холодная женщина не зря поплатилась за свою надменность, горделивость, высокомерность. Она у меня вызывала с самого начала устойчивую антипатию своим отношением ко всем близким ей людям. И когда она страдала, то первое чувство жалости к ней потом заместилось сознанием, что все справедливо. Что таких жизнь обламывает жестоко и поделом ей.
Марк - человек, каждое слово которого не в бровь, а в глаз. Как он тонко чувствовал людей, видел их насквозь во всей неприкрытой правде. Но как персонаж революционный, конечно, разрушая все на своем пути, совершенно не способен к созиданию чего-то нового взамен. Талантливый разрушитель.
Бабушка Татьяна Марковна - фигура основательная, уважаемая, монументальная. Ее взгляды на жизнь рука не подымается обсуждать, на столько они гармоничны и правильны. Но... ох уж эти ее правила... Я все думала, почему же даже на склоне лет, когда ее родители давно покинули этот мир, слово, данное сорок лет назад, давно уж сдержано, почему бы им не жениться с Титом Никонычем? Ведь все равно проводят жизнь рука об руку.
Отдельно хочется выделить из всех прочих персонажей Тушина. Читая, я все думала о том, что если говорить об экранизации этого романа, то Тушина однозначно должен играть Пореченков. Для меня - это сто процентное попадание в образ. Я только его и представляла все время. Вот это человек, который заслуживает безоговорочной однозначной симпатии среди них всех. Вот он настоящий мужчина. И я хочу верить, что Вера выйдет за него замуж в итоге. Она не заслуживает его - это точно, но не ради нее, а ради счастья самого Тушина.
Вот как-то так вкратце обо всех. А все эти новые люди и новая мораль (ведь основная идея романа в этом) - я удивляюсь, что эту книгу читали в советское время. На мой взгляд она наоборот очень ярко показывает, что новое ни чем не лучше старого.

Русская классика, она как суперклей. Однажды на две секунды лишних взгляд задержишь на описании матушки-Волги, и всё, потом недели три ходишь, отрывая от себя листы рукописи, которые теперь зажили бесконечной и незабываемой чередой образов прямо в твоей черепушке. А до конца-то не оторвешь.

В школе, как и все, повстречалась я с Гончаровым. С "Обломовым", конечно, который тогда был фу-как-невыносимо-скучен. Прошли годы бравой закалки дядюшками вроде Сартра, и в голове зашевелилось: стойте-ка, где-то когда-то я уже это видала... Ах, вот оно что, Обломов же! Нет, тогда в школе он был мне явно не в пору. А вот где в то самое время был мой Райский, а? Это я понимаю - образ, за которым в юношестве можно безропотно следовать! Все это беспочвенное и с тем незыблемое поклонение абстрактной красоте, вся его страсть к идеализированию, весь его максималистский пыл, одинаковый что в 18 лет, что в 35...

У Фрэнсиса Бэкона замечательная фраза есть: "Поджечь дом, чтобы поджарить себе яичницу, в характере эгоиста". Слова эти не переставая кружились в голове, пока читала книгу. Ох уж этот Райский, вечное дитя. Пылкое, до дури, существо. Татьяна Марковна, бабушка и воплощение мудрости в романе, так и зовет его: "урод". Но своеобразен он и здесь.

Добр Райский, да больно неровен. Вспыхнет, как сверхновая, зараженный и пораженный новой идеей, красотой, человеческим "идеалом", который, как он верит, можно и нужно из каждого лепить. Да, из каждого, кроме самого себя. Подожжет новый "дом" - то есть заразит нового человека своим пылом, своей трепетной и не терпящей отлагательств мечтой, заронит сомнение в сознание людское и... эффектно убежит. Тот дом-человек уж может в пепелище обратился, а Райский его под ковер. Потому что страсть его прошла и новизна улетучилась. А впереди уже маячит новая, и куда там подевались спички? Скоро пригодятся.

Лишь бы не скучать - таков его девиз. Все, что недостаточно пафосно, коли чувство или дело недостаточно напоказ - для него лишь скука. Ему греческие трагедии подавай в деревне Малиновка. Райский, обращая кружащийся волчком свой энтузиазм на всё и всех, ни разу не задумывается, как себя самого довести до цельности. Он себя корит, что дел не доканчивает, но право, это же так скучно, трудиться-то. А кто с вопросами иль с упреком, так не мешай: он - Артист. Роман пишет! Картины рисует! Стихи сочиняет! Скульптуры лепит! Лежит на диване и вручает себе награды и титулы...
А чтобы был повод ни одно из дел материальных не доканчивать, он будет сталкивать кого попало с обрыва - иных с настоящего, иных - с морального.
Главное - дурного не желает, в порывах искренен. Дров ломает за десятерых с помпой, чуть не с фанфарами, а потом первым же бежит каяться, ломать руки и стенать. Это же интереснее, чем доучиваться на художника.

Думает, что так можно всю жизнь: поставил две точки и несколько штрихов - и вышел шедевр. В нем есть талант, в нем есть искра художника и творца, но нет никакой усидчивости или порядка в голове. Терпения и трудолюбия тоже по нулям. Таким людям лучше не говорить ни о каких их "талантах", а то вон что бывает. Он же талантлив, зачем ему трудиться? Он потом две точки дорисует.

Такой герой все же больше мне не нравится, хотя автор, видно, питает к нему ощутимую симпатию, несмотря на все его огрехи и оплошности. Он немного гротескный тип, бывают ли такие? В малости, наверное, бывают. Мечтатели, страстные и впечатлительные, зацикленные на себе натуры, находящие драму даже в том, что дома молоко кончилось. Но он честен в своих убеждениях (пусть временных), беззлобен... Что хочется иногда ему все-таки посочувствовать. А потом отправить тяжело работать, чтоб перестал всех подряд на пьедесталы ставить.

Обстоятельность и плавность - огромные плюсы этого романа и еще многих-многих, написанных в то же время. В нашей классике я всегда обожала выпуклость и многогранность героев, когда даже распоследнему дворовому мужику будет уделено хотя бы пару абзацев. Где-то половину книги я слушала в аудиоформате из-за недомогания в глазах, и заново вспомнила за тем занятием: каково это, не пробегать глазами длиннющие (и красивейшие!) описания природы, людей, родной земли, а чувствовать и всецело принимать их.

За меткую правду о людях и всём, чем они являются и хотят являться, люблю я этот роман, за глубокий и трудный анализ взаимоотношений, за характеры, судьбы. За переливчатый, но ясный язык. За то, что Гончаров свой роман все-таки дописал, пусть ушло долгих двадцать лет.
Ну а Райский... Возможно, он пишет еще до сих пор.

Знакомьтесь: Борис Райский, 35 лет, холостяк. Дворянин, денег у него куры не клюют, так что насущные потребности его мало волнуют, а цель его жизни, говоря современным языком - самореализация, да и та от банальной скуки.

Человек он, конечно, наделённый многими талантами, да беда одна - нетерпелив и ничего не доводит до конца. Возьмётся за живопись, но нарисует только лицо, а остальные части тела намалюет кое-как. Бросит это дело и подастся в писатели, но накалякает пару заметок и отложит до лучших времен. Попытается сочинить музыкальный шедевр, но вот тут дело нейдёт - и сам понимает, что далеко не Бетховен, природа обошла в этом плане стороной. Долго печалиться не будет и наконец найдёт себе очередное призвание - ваяние скульптур, которое, скорее всего, тоже бросит, как бы хороши, по его собственному мнению, ни были его пальцы для сего искусства.

Борюшка - человек настроения и сиюминутных эмоций. Сегодня он любит одну, а завтра без ума от другой. Он не прочь пофантазировать и часто видит то, чего на самом деле нет. В нём фонтаном бьёт жизнь, но вот струи пропадают втуне, не принося никакой пользы. Он подвержен "страстям" как он их называет, и пытается пробудить их в других. Да вот беда - "страсти" эти плохо вяжутся с царящими в обществе устоями.

Сначала его решительные попытки зажечь огонь "страстей" в душе его знакомой - мадмуазель Беловодовой - разбиваются о стену глухого неприятия. Оно и понятно - девица, похожая на мраморную статую внешне и внутренне, намертво скована кучей правил, определённых её тётками-старыми девами, следящими за ней в оба. Расстроенный Райский, ничего не добившись, уезжает латать нервную систему в деревню к бабушке Татьяне Марковне.

Бабуля - женщина строгих принципов и нравов, образчик "нравственной чистоты", но вместе с тем добрая, справедливая и не без чувства юмора. Она воспитывает двух внучек, кузин Борюшки, которых он последний раз видел ещё маленькими девочками. И вот, приехав на вольные хлеба к любимой бабуле, он встречает их уже юными девушками на выданье.

Младшая - Марфенька - весёлая 20-летняя хохотушка, которая шагу лишнего не ступит без оглядки на бабушкину науку. Она скромна, благодетельна и стыдлива, и Райский не в силах пробить броню покрывающих её условностей, сбросить с почётного пьедестала впитанные с детства идеалы. Она просто не понимает ни его, ни и его проповедей. И даже не пытается понять - а зачем? Ее и так всё устраивает.

Если Марфенька - трепетная лань, то её старшая сестра - 23-летняя Вера - настоящая горная серна. Она предпочитает толпе уединение, праздным разговорам - прогулки на природе. А ещё она чрезвычайно умна, независима и своенравна. "Кто её так развил?" - постоянно крутится вопрос в голове у Райского, и ответа на него он никак не находит. А ещё она хранит одну тайну, связанную с письмом на синей бумаге, и это никак не даёт Борюшке покоя ни днём, ни ночью...

Второстепенные герои

Помимо этих героев в книге есть не менее интересные персонажи. Наивный рогоносец, убеждённый нигилист, дама лёгкого поведения, приятный старикан с хорошими манерами, и ещё куча крепостных крестьян, каждый со своим характером. Они дополняют общую картину, делают её объёмной и многогранной, углубляют основной сюжет.

Смысл названия

Название книги очень говорящее. Оно символизирует нравственную пропасть, манящую и соблазняющую, но опасную. Ближе к финалу страсти накаляются до предела, напряжение достигает максимума, как натянутая струна, которая вот-вот порвется и ударит по пальцам. Аж дух захватывает наблюдать за всем этим.

Особенности книги

В истории есть место и юмору, и мыслям, заставляющим задуматься. Герои настолько живые, со своими страхами, желаниями, эмоциями, что к ним крепко прикипаешь, и к концу они становятся как родные. Это книга, которую не прочтёшь за пару вечеров запоем, её нужно смаковать, как хорошее игристое, откладывая на время и возвращаясь.

Ну и напоследок: нашла на просторах инета такое высказывание:

Ну как бы нет, вот вообще нет, мне кажется. Он стремился не это выразить, а показать столкновение характеров, борьбу разума и чувств в мятежных душах и просто особенности дворянского быта той поры. И даже наоборот — в книге звучат мысли, что время проходит, но некоторые вещи остаются неизменными. По крайней мере, в контексте этого романа.

А ведь у меня даже было настроение для чтения классики. И даже начало было вполне приятным, но довольно быстро что-то пошло не так.
В первую очередь я обратила внимание на удивительное многословие в сочетании с пафосностью. Чем ближе к концу, тем больше раздражали сентенции героев. Сплошное переливание из пустого в порожнее. В целом идея происходящего понятна, но поведение буквально всех активно раздражало вместо того, чтобы вызывать сочувствие. А пространные монологи только добавляли неприятия. В результате было ощущение, что действуют не живые люди, а картонные игрушки.
Все время, пока я читала эту книгу, я думала, что практически вся русская классика построена на идее несчастной, точнее неправильной любви и ее последствий. Вроде бы логично, показать последствия неверного поведения (в этот раз все даже на удивление обошлось). Но откуда брать образцы "правильной" семейной жизни? Что-то я ни одну книгу такого рода не припомню. Подозреваю, что и в реальности их было не так уж много.
Умом я могу понять, почему такого рода история в свое время стала сюжетом для романа. Есть там, несомненно, интересные моменты. Но в целом меня лично она не трогает. Особенно в сочетании с большим количеством подробностей, хотя в иных книгах я совсем не против "вбоквелов", и с тщательным проговариванием всего, чтобы уж точно поняли, что имеется в виду. Увы, с этой классикой мне не по пути.

"Человек не чувствует счастья, коли нет рожна. Надо его ударить бревном по голове, тогда он и узнает, что счастье было, и какое оно плохонькое ни есть, а всё лучше бревна."

Я долго боялась эту книгу, но стоило мне открыть ее, чтобы прочесть пару страничек, я в ней утонула. Люблю у автора "Обыкновенную историю", а "Обломова" еще не пречитывала. 

У автора прекрасный слог, отлично прописаны персонажи, автор психологичен и отлично прописывает мысли, чувства, переживания. Читая эту книгу, она проникала мне в душу, это что-то родное на кончиках пальцев. Каждый из персонажей яркий и интересный, несмотря на то, что история вполне обычна, автору удалось ее написать прекрасно. 

Мне даже немного жаль, что я так долго боялась этой истории, ведь она прекрасна и волшебна! Интересно, что в школе я не прониклась творчеством автора, но открыла всю прелесть в более взрослом возрасте. 

Персонажи яркие и интересные, иногда я испытывала к ним раздражение, иногда сочувствие. От финала защемило сердце и мне потребовалось несколько дней, чтобы прийти в себя. Это надрывно потрясающая история любви и страсти. О том, чего стоит ошибка и как бывают сложны отношения внутри семьи. 

Сама Вера для меня очень неоднозначный персонаж, она не вызывала во мне положительных эмоций, но мне было ее по-своему жаль. 

Прекрасно еще раз убедиться в том, что Гончаров — мой любимый писатель.

#maksveldrise (hard 4704 + 6144 + 960)

@maksbooks @nikavelde 

#чтопочитать

#зашиваюсьдо_нг

После прочтения "Обломова" решила прочитать и это произведение автора. С радостным предвкушением нашла аудиокнигу и начала слушать. Сперва внимательно,потом отвлекаясь на собственные мысли, потом ускоряя темп чтения. Но даже на предельной скорости дослушать не смогла. Впечатление ,что с первой и до последней страницы слушаешь один и тот же эпизод с бесконечными диалогами ни о чем , занудным морализаторством и какими-то преувеличенными страстями. Хороши только описания природы ,но их одних мало ,чтоб наполнить смыслом объем немаленького произведения.

Никто из героев не вызвал ни малейшей симпатии. Как говорится, все хороши. Райский с его метаниями от юбки к юбке, бабушка с ее непререкаемой уверенностью ,что только она знает "как правильно", Марфинька наивная как пятилетний ребенок ,Вера с ее попыткой изменить жизнь. Волохов эдакий недореволюционер. Ну и прочие в том же духе.

При всей моей любви к классической литературе оценку выше поставить ,увы, не могу .

Это моя вторая книга Гончарова (первой была "Обломов"). И я определённо вижу облюбованную автором идею - не удавшаяся попытка исправления отдельно взятого мужского особя путём женского терпеливого наущения и нудежа мол моя любовь и влияние сделают из него человека. Но уже второй роман явственно показывает, что эта обработка напильником по контуру к нужной конфигурации не приводит, а лишь вызывает страдания в умах всех участников процесса. И только ради этой мысли многим барышням стоит читать Гончарова, чтобы сократить количество никому не нужных страданий в жизни и сразу не вписываться в тупиковые схемы.

А так то, любовные сельские нюни на почве нестыковки разных нравственных принципов и ограниченного количества кандидатов в женихи. На мой вкус слишком длинно, хоть некоторыми эпизодами и очаровательно.