
Ваша оценкаРецензии
tkm957 февраля 2018Как быть.
Читать далееНет, ну это не справедливо. Я закончила читать "Обрыв" ровно три дня назад, мало того что все эти три дня я не могла взять новую книгу в руки, благодаря неутихающим переживаниям, так и после того как я ее все таки взяла - я не могу сосредоточиться! Читая описание пожилой женщины не могу не представлять Татьяну Марковну, думаю о том как отреагирует Борис на то, или иное событие. Скучаю по ним как по старым друзьям. да...такое у меня впервые.
Конечно, благодаря внушительным объемам книги, чтение заняло у меня больше времени чем обычно уходит на одно произведение, но я уже не читала роман, а каждый раз возвращалась домой, в усадьбу. Никогда не забуду этих героев, они для меня родные и живые. Спасибо Татьяне Марковне за уроки мудрости, сострадания, смирения и любви.
ZAV6 марта 2016Читать далееЕсли "Обыкновенная история" и "Обломов" были прочитаны ещё в школе, то до "Обрыва" я добрался недавно.
При чтении сразу возникло впечатление, что роман писался долго. Солидный объём как-то не бьется с простоватым на первый взгляд сюжетом. Тем не менее, в "Обрыве", как и в " Обыкновенной истории" Гончаров показывает нам столкновение двух мировоззрений. На этот раз - консерватизма и революционного нигилизма. От консерваторов выступает Татьяна Марковна Бережкова - воплощение порядочности и основательности. От нигилистов - Волохов, плюющий на общественные нормы и мораль, использующий каждого на своё усмотрение. Между двумя этими позициями мечутся главные герои - Райский и Вера. И если Вере хватает храбрости уступить своим желаниям, пусть и с печальными для неё последствиями, то Райский, будучи "тряпкой", так и остаётся "на краю обрыва". Собственно, Райский персонаж малоприятный, раздражающий своей слабохарактерностью и никчемностью. Половина объема романа посвящена его внутренним терзаниям. Гончаров, само собой, на стороне консерваторов.
Сейчас это кажется странным, но современникам Гончарова роман показался почти неприличным. В наше время эта история едва ли бы выглядела столь душещипательно.
Язык, как всегда у Гончарова, великолепный. Объём выглядит несколько избыточным.
metakgp27 февраля 2016Читать далееПо обрывочным школьным воспоминаниям «Обломова», а также вузовским - «Обыкновенной истории», могу заключить, что Иван Гончаров привлек меня к «Обрыву» искусной иронией и правдой жизни. Если уж какой-нибудь дурашка пролежал всю жизнь на печи, то принцесса ему на голову в итоге не свалится, - утверждает Гончаров. Скорее, он сам свалится с печки. Похвально.
«Обрыв», признаюсь, испугал своими размерами, но – даешь правду жизни! В больших объемах.После прочтения разделила роман на три условных части-пласта.
Первая часть оправдала ожидания. Масштабно, тонко, интересно, забавно. Райский, бабушка, Марфинька – чудо как хороши! Мужики, бабы, деревня, лето, Волга – того лучше. Русская классика в действии.
Вторая часть – неумелый, затянутый триллер. Сцена за сценой не развивают действие, а топчутся на месте, или, того хуже, пятятся назад. Читателю давно уже открылась тайна, но автор медлит и медлит. С тоски ж удавиться можно. Сначала томишься в ожидании тайны и трагедии – глаза б их уже не видали, затем наблюдаешь их бесконечную круговерть и снова томишься.
Третья часть – опостылевший любовный роман. Страсть, страсть, страсть. Страдание, страдание, страдание. Страсть, страсть, страсть. Нудно, нудно, нудно. Вера, Вера, Вера…
Вера.
Главный женский образ в романе. Гончаров замахнулся, видимо, на непосильную для себя высоту. Шмяк! Спечкиобрыва. Красивая, умная, тонкая, мудрая женщина выглядит нелепой пародией на саму себя – самодовольной, хитрой кривлякой. Это кривлянье и ужимки – в диалогах, в поступках. Красота и ум – в описаниях. Они конфликтуют меж собой. Что в итоге? Вера и ее трагедия не вызвали у меня ни жалости, ни участия. «Да так тебе и надо, мокрая курица!» - подумала я.На этой радостной ноте заканчивать не хочется.
И Гончарову не захотелось.
Поэтому отодвинул он, хвала небесам, Веру с ее страстями на задний план, а вывел на передний Райского и бабушку, семейные ценности и житейскую мудрость.
Борис Райский вообще один из самых душевных образов, встреченных мной в литературе. Он живой и настоящий. Удаются Гончарову такие вот мятущиеся личности, без стержня, без притянутых за уши идеалов. Их образы выходят законченными, запоминающимися, близкими. В них проще узнать себя и признать, что быть героем романа можно, при этом оставаясь обычным человеком.В очередной раз мой положительный отзыв отклонился от темы и превратился в брюзжание. На самом деле, «Обрыв» - роман замечательный. Глубокий, страстный, чуткий, плавный, масштабный, добрый, наполненный истомой знойного лета на берегах Волги.
deja_vurk29 июля 2014Читать далееЯ навсегда полюбила Гончарова за Илью Ильича. Помимо того, что мне крайне близок Обломов, стиль писателя тоже подкупил своей мягкостью, умиротворением, в общем, полным единением с самым известным портретом автора.
"Обрыв", думалось мне, должен быть наоборот грозным, дерзким, рваным. Так я думала, судя по некоторым иллюстрациям в книге, которая долго стояла на полке, но я все не бралась за нее (конечно, из-за объема). И вот решила попробовать и ни разу не разочарована. Язык прекрасный, персонажи все яркие, запоминающиеся. При таком большом объеме - не утомительно читать! Как далеки те времена, но насколько близко все к современности. Прежде всего меня удивила "продвинутость" Марка. Знал бы он, что ждет его видение жизни и отношений в будущем! Даже странно, что Ольга, олицетворяя новый тип женщины, не поверила и не пошла за ним вот так, как есть.
Удивительные описания природы, приемов, обедов и ужинов (!) - начнешь читать голодным, пиши пропало, желудок будет бить тревогу. Бабушка Борюшки Райского настолько хлебосольна и приветлива, что завтрак ее напоминает по размаху званый ужин, не меньше.
Здесь вам и богатые образы, и глубокие метафоры, и персонажи один интереснее другого. Удовольствие и уму и сердцу, в общем. На контрасте с современной литературой читается потрясающе.
alenanik29 апреля 2014Читать далееТак случилось, что книги Гончарова – Обыкновенная история, Обрыв и Обломов - почти всю мою сознательную жизнь простояли на полке в моей комнате на самом видном месте. И не были мною прочитаны. Конечно, лучше поздно, чем никогда, но искренне жаль, что в юности они прошли мимо меня - как бы мне понравилось!
Испытав несколько месяцев назад настоящий восторг от Обыкновенной истории, я не спешила приступать к другим книгам Гончарова – казалось, лучше уже быть не может. Оказалось, ещё как может.
Гончаров не просто здорово пишет – он ещё и тонкий психолог и просто умный мужик. Сколько ярких, узнаваемых, вкусных персонажей в этой книге! И каждого автор написал так живо, от главных героев до эпизодических, что они прямо как из жизни шагнули в книгу. Но самым любимым персонажем, тем, кому я больше всего сопереживала в этом романе, стала бабушка Татьяна Марковна. Умная, добрая, любящая, мудро правит своим маленьким царством, ничего не боится и ни перед чем не остановится ради тех, кого любит. И у меня была точно такая же бабушка, только родом из другого века.
А всё остальное, что мне хотелось бы сказать об этой книге – всё в замечательном отзыве читателя lerchf .
me9 апреля 2014Читать далееЭтот роман стал для меня откровением, так как я никогда не ставила Ивана Александровича Гончарова на одну ступень с нашими великими классиками и гениями литературы и даже не подозревала, что его произведения могут быть такими замечательными. Больше всего меня поразил слог: такой простой и изысканный одновременно; без лишних слов – идеальный. Сюжет тоже интересен, и, несмотря на немаленький объём романа, хотелось отодвинуть последние строки еще на пару сотен страниц. И без сомнения «Обрыв» просто не может не подкупить обилием доброго юмора.
Гончаров так и никогда не женился, был одинок, но, судя по роману, в любви всё же не разочаровался. Любовь и её проявления – центральная тема данного произведения. Ну и, наверное, ещё нигилизм, мешающий нормально жить и радоваться жизни. Ох уж эти нигилисты, выпороть их всех надо!;)
Я прямо-таки обожаю практически всех героев этого романа: и Райского с этой его творческой вечно ищущей вдохновения натурой; джентельмена по своей природе Тита Никоныча, чье постоянное шарканье ножкой заставляло меня каждый раз улыбаться; презабавнейшую семью Викентьевых с их постоянными шутками и весельем; Козлова со всей наивностью его души в сочетании с незаурядным умом; человека слова и дела Тушина; даже прохвоста Егорку, чьи выходки подарили мне пару минут смеха. Я могу продолжать бесконечно, так мне полюбились практически все обитатели Малиновки. Они мне стали как родные, давно я не видела столько запоминающихся образов под одной обложкой.
Ну и, конечно же, не могу оставить в стороне трёх чудеснейших героинь романа: Веру, Марфеньку и Татьяну Марковну Бережкову. Каждая действительно прекрасна, но бабушка Татьяна Марковна особенно. Она однозначно стала моим самым любимым женским персонажем в литературе! Мудрейшая женщина с широкой душой, муд-рей-шая! Я влюблена!
Советую всем-всем-всем, не книга, а кладезь удовольствий!
asia197611 января 2014Читать далееВосхитетельный роман,рассказывающий о жизни и нравах русского дворянства ,незадолго до отмены крепостного права. В романе показана история одной семьи - бабушки Татьяны Марковны,её внучек Верочки и Марфеньки и внука Бориса.Самое сильное впечатление на меня произвела именно бабушка. Татьяна Марковна отныне будет одним из моих любимейших женских персонажей. Я восхищена её нежной любовью к внукам и преданностью к друзьям,её кристальной честностью и порядочностью,её трудолюбием и житейской мудростью . Очень сильное впечатление на меня произвел эпизод,когда она выгнала из своего дома влиятельного чиновника ,оскорбившего одну из её гостей. А с каким достоинством она перенесла известие о "грехопадении" Верочки! Что касается внуков Татьяны Марковны, то это тоже очень интересные персонажи. Особенно "бунтарка" Вера. У неё сильный характер, пытливый ум и независимые суждения. Её сестра Марфенька очень чистое и нежное создание. Этакий ангелочек. Таких девушек в наше время наверно уже нет. Что же касается Бориса ,то этот персонаж вызвал у меня двоякое чувство. С одной стороны это умный, добрый,порядочный и безусловно талантливый человек. С другой стороны он очень не серьёзный,ленивый и слабохарактерный. Он мечтает быть художником и считает что для этого достаточно одного таланта и ничего не делает чтобы этот самый талант отточить. А ещё Борис очень увлекающийся человек. Но к сожалению на сколько быстро он чем-либо увлекается,настолько же быстро он к этому охладевает.Ещё один персонаж, который мне очень понравился - лесничий Иван Иванович Тушин. Это настоящий Мужчина. С большой буквы. Сильный,смелый,великодушный,трудолюбивый. А как нежно и преданно он любит Верочку! Я думаю не найдется ни одной женщины ,которая бы не мечтала чтобы её так любили.
Роман "Обрыв" безусловно является одним из шедевров русской классической литературы и я очень рада что наконец-то его прочитала.
kozlovanton8610 декабря 2025Крепче держись за портьеру. Пропаганда в защиту традиционных ценностей.
Читать далееНаткнулся на любопытное наблюдение в книге Алексея Гавриша " о природе тюрьмы и мечты о свободе:
"...В заключении никто не несет ответственности. За контингент отвечают сотрудники, за сотрудников — начальство, за начальство — высокое начальство. Это очень удобно и понятно. Всегда есть виноватый, всегда есть на кого свалить вину.
У зека всегда есть цель: оказаться по ту сторону забора. Но достижение этой цели не так уж важно, куда важнее культивирование идеи свободы.
А чем мечта о свободе отличается от остальных мечт? В первую очередь своей иллюзорной реальностью, пониманием, что это такое. В тюрьме становится ясно, что свобода — она там, за забором. Но не дай бог там оказаться. Это смертельная скука — нести ответственность за самого себя"
И подумал, раз уж Российскую империю называли "тюрьмой народов", то не в этих ли размышлениях кроется основной мотив поведения всех персонажей в романе Гончарова "Обрыв" - ведь все они также страстно мечтают о свободе, и также боятся, что эта мечта в итоге сбудется
Ведь и феномен поведения Райского можно объяснить этим - мечта о свободе творчества, нежелание находится в каких либо рамках (в том числе и в рамках семейных отношений), и Волохов, ставящий свою свободу выше рамок общественного приличия и норм общепринятой морали, и Вера с Марфинькой, которым явно не терпится получить свободу от бабушкиного контроля, но в тоже время и страшно остаться без бабушкиной опеки... Да даже карьерист Аянов, который также в попытках добиться успеха и положения в обществе (ну то есть в его понимании определенной степени свободы) следует за приказаниями начальства и в быту выполняет установленные функции - работает, где скажут, делает, что приказано, не проявляет инициативу, даже в карты играет не из интереса, а по обязанности и сидит в гостях пока не выгонят.
То есть все они находятся как бы в тюрьме своих предрассудков и предубеждений, мечтая выбраться на свободу - в Париж, на пенсию, в отставку, в свою семейную жизнь, - но при этом ужасно боятся этого, поскольку там, на свободе придется самому нести ответственность за себя и свои поступки и никакое начальство или бабушка уже не поможет.
И поэтому оказавшись на свободе герои начинают тут же страстно мечтать вернуться обратно, в стены своей темницы, чтобы опять начать мечтать о свободе.
Поэтому Райский даже находясь в Париже, всеми своими мыслями и помыслами остаётся с бабушкой, Верой и Марфенькой в деревне.
Примерно как наши современники, попробовавшие вкуса свободы в виде "100 сортов колбасы", страстно мечтают вернуться обратно под своды тюрьмы народов СССР, а то и вовсе "России, которую мы потеряли...", где все было хорошо и понятно, и начальство всегда за нас думало и о нас заботилось, определяя путь человека от колыбели до могилы, чтобы каждый всегда знал, где он будет жить, учиться, работать, не задумываясь о самостоятельных карьерных или личных перспективах.
И вот отсюда и мотив скуки как основной мотив в поведении Райского, и мысли о том, что роман - это такая своеобразная плохо закамуфлированная государственная пропаганда в пользу культивируемых государством "традиционных ценностей" - православия, самодержавия, народности, против навязываемых со злокозненного Запада идеалов "свободы, равенства, и братства" и признания неотъемлемых прав и свобод человека?!
Вспомните например как Райский описывает Софье перспективы возможной свободной жизни женщины "на улице", вне пределов богатого дома, когда портьера спадёт:
"...Представьте только себя там, хоть изредка: например, если б вам пришлось идти пешком в зимний вечер, одной взбираться в пятый этаж, давать уроки? Если б вы не знали, будет ли у вас топлена комната и выработаете ли вы себе на башмаки и на салоп, — да еще не себе, а детям? И потом убиваться неотступною мыслью, что вы сделаете с ними, когда упадут силы?.. И жить под этой мыслью, как под тучей, десять, двадцать лет..."Да тут любой волей-неволей схватился бы за эту портьеру, и держался бы всеми силами, чтобы она не упала. И не допустил бы никаких революционных потрясений в обществе!
Написано после обсуждений в книжном клубе "Сто страниц"
Ksenia_Ministrelia23 сентября 2024И скучно, и грустно
Для меня - очень затянутое повествование, с огромными психологическими вставками главного героя. У него еще фамилия "говорящая" Райский. Этакий "Обломов, вставший ото сна".
NadenkaBooks9 декабря 2023Нежданно-негаданно....
Читать далееК прочтению так называемой "третьей книги" из знаменитой трилогии на "о" Ивана Гончарова я подходила несколько месяцев. Всё таки пугал и объем и рецензии других читателей, где все как один твердили о том, что до середины было читать тяжело и откровенно скучновато. С последним высказыванием, при всей моей теплой любови к писателю, я не могу не согласиться, НО только лишь на половину.
И это в буквальном смысле, ведь перевалив за середину, книга затягивает, а действия, происходящие там, интереснее современных сериалов про любовь. Действительно, немного тяжело было пробираться сквозь объёмные и подробные описания персонажей, их образа жизни, принципов, понятий и почему именно их придерживаются герои. Прочитав книгу, в целом понимаешь к чему это было и я даже стала благодарна такому тонкому ведению повествования, ведь только лишь благодаря вниманию ко всем этим деталям, ты проникаешься каждым персонажем, проводишь параллель между его действиями и его мировоззрением, анализируешь их высказывания, мысли и действия. Кроме того, подробные описания помогли шире познать быт того времени и уклад жизни обычных мещан.
Перейду же к сливкам романа, а именно к Райскому. Райский-это персонаж контрастов. С одной стороны, угнетала его праздность, легкомыслие и двоякость понятий, но к концу книги все равно можно увидеть, что самоанализ, которому он не раз прибегал в Малиновке, пошёл ему на пользу. Хоть он и романтик и артист до мозга костей, он искренен и добр.
Также удивила и умилила Татьяна Марковна. Она прекрасна в своей женской мудрости и доброте к ближнему своему. Как по мне, автор хорошо показал контраст старого и нового в лице любовной драмы Веры, где Татьяна Марковна благодаря похожему опыту помогла справиться с нервами внучки и ее горю. Как бы ни казалось молодым людям, что они с новыми устоями знают жизнь лучше, все равно это "новое" берет корни из того же "старого".
Концовка действительно сильная. Мне нравится, что Гончаров в своих романах не прибегает к простому завершению книги и не убивает героев, показывая тем самым, чего они добились своим поведением. Почти заканчивая книгу, казалось, что читаешь психологический триллер хахах. Настолько напряженная и давящая атмосфера была. Однако была под сильным впечатлением от силы духа Веры, ведь влюбленные часто совершают поступки не в угоду себе и не понимают этого, но на удивление наша Вера с помощью поддержки и любви бабушки смогла отпустить Марка и выбрать самое главное- себя.
Как судьба сложилась у героев в конце концов мы не узнаем, но, надеюсь, каждый нашёл свое успокоение, как когда его нашёл Райский в своей Малиновке.