И дольше века длится день. Плаха

Читать книги Айтматова одну за другой - да! Ощущать всю глубину текста, мысли, смаковать каждым предложением и анализировать его - снова да!
К слову, я вчера заказала ещё две его книги. Влюблена окончательно. Навсегда.
Роман "Плаха" считается одним из самых сильных в его творчестве. Это серьезная литература, которая оставляет почву для размышления, переосмысления.
Как точно автор противопоставил человека (существа разумного!)- волку (дикому животному), наглядно показав, что в животных больше человечности и гуманности, чем в самом человеке.
Показал, что мы люди, ради своего блага, своих прихотей, можем спокойно уничтожить дикое болото со всеми его обитателями, убить животных, - просто ради выгоды.
Показал (хотя это уже как простая истина понятна), что мы, люди, существа завистливые друг другу. И уж что говорить о животных, если мы сами себе "гадим".
В данном случае, я переживала только за семейство волков, я рыдала вместе с волчицей, принимая и понимая всю ее боль.
Это невероятно сильное произведение, после которого хочется просто молчать и осмысливать прочитанное. Литература, которую обязательно захочется перечитывать на протяжении жизни не ради развлечения, а ради пищи для ума.
Тут отведено много человеческим взаимоотношениям, вопросу "Что делает человека, - человеком?", вопросу почему человек, который наделён разумом, по сути должен оберегать, охранять природу, а не наоборот разрушать ее. Да и вообще, тут слишком много актуальных вопросов,

Я из тех людей, которые, как только в школьной программе показался Чингиз Айтматов со своей «Плахой», сказала «спасибо, нет» и не показывалась до тех пор, пока уроженец Киргизии не остался позади. У меня в жизни довольно многих таких историй, и не все даже из школьных времен (ну, кто не бегал от книги с кучей положительных рецензий на ЛЛ, а потом все-таки брался за нее?), и конец практически всегда один: оказывается, что книга, которая тебя каким-то мистическим образом отвращала, на деле совсем неплоха. Так вышло и с «Плахой».

Однако смысл в паническом бегстве был. Уверена, в школе я бы мало что поняла и уж точно не испытала положительных эмоций, а значит, маловероятно, что взялась бы за этот роман снова. И это была бы большая потеря.

Люди в «Плахе» наводят громкого шороху, но при этом уныло бродят на второстепенных ролях. Блистают здесь волки. Акбара умна, Ташчайнар силен, их потомство обещает быть великолепным. Но – не судьба, потому что судьбу взялся творить человек. Каждая история приплода волков – это одна страница из жизни советского люда, одна-две – о человеческих душах, и еще одна, самая важная, болезненная и пронзительная – о разрушении. Идут параллельно печальные истории людей, жаждущих наживы и похвалы сверху, и волков, наивно пытающихся жить так, как завещала природа, и не так уж заметно сперва, что, собственно, происходит; а потом оглядываешься назад и с удивлением понимаешь: люди долго и упорно выковывали себе беду.

Мне особенно понравилось, что Айтматов ничего не упрощает. В книге достаточно антигероев, но при этом за преступление, учиненное одним, расплачивается другой. Политика «моя хата с краю», охота за собственной выгодой, нежелание признать окружающих не только соседями, но и братьями, с которыми надо бы считаться, или хотя бы искать компромисс, в результате выходит боком всем и становится причиной кровавых событий. Авдий как будто понял это, попытался исправить, но не преуспел, как, по мнению многих, не преуспел и Христос.

Неожиданной и несколько смущающей линией выглядит смешение времен. Идея безусловно хорошая, да и нельзя не подумать о том, что при долгом нахождении в степи еще и не туда разум перенесется. Но во мне все бунтует против сцены суда. Допускаю, что это профессиональные издержки, и все же для меня несомненный минус – в сюжет прекрасно уложилась бы христианская линия, однако Айтматов так все отшлифовал и переосмыслил, что она таковой почти не выглядит – только и осталось, что имена да сюжет. Прочти это отец Авдия, думаю, подозвал бы сыну да дал бы ему как следует Библией по башке. У меня осталось смутное ощущение, что, изучая матчасть, Айтматов просто чего-то недопонял – или не проникся (ни библейским сюжетом, ни идеями, которые вложил в Авдия), оттого возникло ощущение натянутости и искусственности.

Язык романа ожидаемо растянутый и насыщенный, полный печально-лирических оборотов и троеточий. Это несколько утомляет, но когда дело касается степей и похождений волков, создает хорошую атмосферу. Правда, при такой подаче ожидаешь мыслей, которые будут подавать осторожно и порционно, а они выстреливают в лоб.

Кто еще сбежал от Айтматова – возвращайтесь, попробуйте! Товарищ очень даже неплох.

Одна из самых лучших книг, прочитанных мной в рамках флэшмоба 2011. Честно, на протяжении первой главы, я не понимала, почему эта книга входит в список школьной литературы, все-таки наркотики расписаны во всей красе..
Главное не бросать книгу на этом, потому что дальше раскрывается столько тем, столько слоев, столько чувств. Появляется Авдий, обычный молодой человек, который решил уйти из семинарии из-за "ограниченности" церкви. Но его вера сильна и нерушима. Он захотел взвалить на свои плечи труд спасителя душ... Даже есть параллель с Иисусом Христом, но ведь люди не меняются. Меняются эпохи, меняется язык, меняется мода, антураж, а люди не меняются... Как тогда, так и сейчас, для людей важны деньги, благосостояние и личная жизнь, все остальное мало кого волнует. И люди все так же жестоки, как и прежде... Мы все еще живем под лозунгом "Хлеба и зрелищ". Разве это не печально? А те, кто пытается с этим бороться, обычно становятся жертвами собственных убеждений и попыток изменить мир. Авдий прожил тяжелую и короткую жизнь, но он успел познать истинную любовь, настоящие чувства... и он намного счастливее тех, кто счастье получал через наркотики, через деньги от их "реализации" и через продажных девок. Так почему же люди об этом не задумываются? Почему только единицы пытаются сделать мир лучше, почему люди гонятся за минутными удовольствиями? Почему всем так наплевать?? неужели никто не хочет быть счастливым, по-настоящему счастливым?
Вторая история о борце, о хорошем человеке по имени Бостон. Человек земли, настоящий работяга. Много испытаний в жизни ему выпало, он потерял жену, друга, всю свою жизнь посвятил маленькому сыну. Он пытался исправлять чужие ошибки, и сам за это поплатился. Тем ужаснее и никчемнее выглядит виновник трагедии Бостона... Базарбай. Украл волчат для денег на водку, распускает гнусные слухи и еще чему-то завидует. Он ужасен, просто ужасен. Из-за него страдают все: его жена, семья Бостона и волки...
Волки - то третья линия в "Плахе", которая красной нитью идет по всему произведению. Голубоглазая волчица Акбара и ее спутник волк Ташчайнар. Да, они причиняют много проблем людям. но во многом они лучше людей. Они мыслят, они умеют чувствовать, они радуются и страдают. И им сопереживаешь, как никому другому в романе... Но видимо, людям свойственно лишать счастья всех - и животных, и других людей, и себя самого. Только не понятно, для чего((

Что касается языка автора, то он просто потрясающий. Читаешь книгу, ярко представляя все мельчайшие детали (и даже один раз мелькает мой город Оренбург прям гордость взяла).
Очень сильное произведение, не удивительно, что многих оно трогает до слез. Рекомендую читать всем!

Приступала я к чтению абсолютно без каких-либо ожиданий, поэтому ворох эмоций и удивлений был абсолютным сюрпризом. Тут на книгу в отзывах почти одни пятерки (ну или десятки, как вам угодно), мне же она, увы, оставила только массу вопросов, где-то даже вызывала желание вступить с ней в спор.

Начинается эта история с того, как в ауле при железнодорожной станции умирает очень пожилой человек. Сразу начинаются приготовления к похоронам, главный герой - Буранный Едигей, хлопочет над совершением обряда по всем традициям, однако выясняет, что родовое кладбище селения было снесено для строительства космодрома. Уже тогда у автора в разговорах Едигея с сыном скончавшегося мужчины мелькает мысль о противостоянии культуры прошлого и беспринципного стремления к будущему, но это все развернется с большей силой чуть позже.

Если сводить роман к разбору на простые составляющие, можно сказать, что в том, собственно, и есть весь основной линейный сюжет. Однако, дальше мы углубляемся в отрывки из прошлого Едигея и его товарища Абуталипа Куттыбаева – человека с крайне непростой судьбой. Абуталип во время Второй мировой войны пережил плен, участвовал в югославском сопротивлении и в итоге оказался в далеком ауле, начал спокойную жизнь, завел детей. Он начал потихоньку передавать знания детишкам и даже стал местным учителем, но не уберегся от репрессий времен позднего сталинизма и мелких чиновников, желающих выслужиться перед маниакальной машиной повсеместного поиска врагов. Автор показывает, как донос на Куттыбаева уничтожает не только его самого, но и навсегда оставляет неизгладимый след на всех его близких. Едигей, вроде как, жестко реагирует на эту трагедию, но все же вместе с тем где-то на задворках общественного сознания звучит упадническая покорность и смирение со своей тяжкой судьбой.

На таком ярком примере легко считывается неприкрытая критика режима, однако на самом деле она уходит глубже и дальше рассматривается автором скорее в контексте того, как в стремлении к прогрессу коммунизма со всеобщим равенством планомерно уничтожается идентичность малых народов. Для этого текст несколько раз прерывается легендами. Вначале была история про то самое кладбище, уничтоженное ради космодрома. Это сказание несет в себе мысль о ценности памяти предков и ужасном грехе ее уничтожения. Потом еще была история про верблюда Едигея и вставленная автором в роман годами позже повесть «Белое облако Чингисхана». Все эти эпизоды безусловно красочно обрисовывают культуру бескрайних степей и помогают нам лучше понять душу их обитателей. Тут, мне кажется, автор давит на больную рану, ту самую не без которой в числе других в последствии развалились-таки советы. Многие республики населяли народы со своим глубочайшим культурным слоем, для которых законы партии по уравнению граждан и стиранию между ними границ воспринимались сродни смерти памяти поколений.

Параллельно с основными событиями и углублением автора в прошлое внезапно идет фантастическая линия, которая, по моему скромному мнению, не выдерживает абсолютно никакой критики. С того самого космодрома, построенного на кладбище, в космос отправляется разведывательный аппарат, летящий к орбитальной станции вокруг планеты Икс с целью установки причины исчезновения ее экипажа. Мне вот тут сразу стало интересно, что за планета такая и где находится, что корабль до нее летит от силы день, но ладно, опустим. Там разведчики выясняют что экипаж покинул станцию, потому что с ними связались пришельцы и те, значит, решили всем скопом полететь со скоростью света (опустим) посмотреть на их планету под названием Лесная Грудь. Лесногрудцы оказываются добрыми справедливыми и вообще самыми прекрасными обитателями Вселенной с обществом, не знающем ни войн, ни раздоров, но вот с планетой им не повезло, она постепенно разваливается от пылевых бурь (хотя автор сказал, что эти пришельцы умеют контролировать климат, но ладно, снова опустим). Инопланетяне хотят вступить с человечеством в контакт, попробовать обменяться опытом и совместными усилиями решить все взаимные проблемы. Но правительства Земли, настороженные по отношению не то, что к пришельцам, а к друг другу, (здесь у автора это американцы и русские, что логично для времен биполярного мироустройства) в постоянных спорах все же приходят к решению, что надо просто сделать вид, что ничего не происходит, и навсегда отгораживают нашу планету от космоса неким щитом молчания.

Вся эта история кажется очень инородной. Мало того, что она в целом написана без малейшего углубления хотя бы в основы, (типа того, что Луна у автора – планета), так еще и выглядит, как абсолютно ненужный довесок к основной истории. Понятно, что сделано это для того, чтобы усилить контраст, показать, как наши человеческие правительства, боящиеся друг друга, опять все решают за нас. Но вот ощущается это все вроде того, как если бы к пальто на рынке внезапно подарили какую-нибудь разваливающуюся дешевую брошку, которую и выкинуть жалко, и девать некуда, а не принять будет крайне неуважительно. Тем не менее, не буду сильно придираться к фантастике, ведь сам автор утверждал:

В итоге могу сказать, что такой вот микс из фольклора, реализма и фантастики – это нечто слишком нагроможденное и не особо совместимое. Вернее нет, оно бы сработало будь между всем этим связь чуть большая, чем метафорическое сравнение. В целом роман читался очень сложно, у автора довольно тяжелый слог, в темп которого было непросто встроиться, история Едигея, наполненная лишь страданием и постоянным превозмоганием тоже, естественно, не навевала на светлые мысли, ну а все эти пришельцы вообще вызывали только недоумение. Возможно, мне эта история не близка еще и из-за расхождения моего личного мнения с авторским, либо я не до конца его поняла. Через весь роман красной нитью прослеживается противостояние устоев накопленной народом культуры и пришедшего их уничтожить прогресса. У автора все складывается так, что все новое непременно лишь рушит жизни людей и обрекает их на забытье. Я могу понять этот страх, особенно во времена великих перемен, но увы, считаю, что это неизбежно.

Роман объединивший в себе несколько разноплановых историй и увлекательный религиозный подтекст, который удалось уловить на первых страницах благодаря имени одного из главных героев - Авдий Калистратов.

Согласно Ветхому завету (он ведь пишется с большой буквы?) Авдий был пророком. И герой романа Айтматова Авдий становится тем, кто выбрал подобный путь, путь пророка:

спасителя земных душ:

В отличии от линии в «Мастер и Маргариты», здесь было все предельно понятно и просто написано. Реплики героев увлекали, заставили задуматься и вспомнить линию жизни Христа.

Но это лишь часть того, что затрагивает автор. Второй сюжетной линией становится жизнь волков, имена/клички, которых тоже даны не спроста. Акбара - волчица переживающая множество трагедий, упрямо борющаяся за право жить ей и ее потомству. Характер волчицы характерен её имени/кличке, Акбара трактуется как великий, чаще таким именем называют мужчин… И имя/кличка идеально подходит к её характеру предводителя, вожака стаи. Её напарник, «глава» семейства, которому автор дал кличку Ташчайнар (достойный жизни), будто иронизирует над ним…

Роман глубокий, роман пронзительный и наполнен важными темами:

• браконьерство;
• религия (вопросы веры и существования Бога);
• наркоторговля и наркомания;
• самобытность народностей;
• личный выбор;
• свободомыслие.

  Вывод: восхищена тем, какие Чингиз Торекулович создает истории, полные очарования, шока, просвещения (социальные вопросы, в частности наркоторговли и наркомании, проблемы, которые актуальны по сей день). Каждая сюжетная линия несёт увлекательный и важный подтекст, который обязательно натолкнет на размышления.

  Хочу обратить внимание на тему браконьерства и популяцию сайгаков, на которых в романе устраивали облаву и вершили кровавое побоище ради развлечения. Сегодня популяция сайгаков охраняется в зоне степей, полупустынь и пустынь в заповеднике «Черные земли» республики Калмыкия, а также заказниках «Харбинский», «Меклетинский», «Сарпинский» той же республики. Что касается Казахстана и охраны сайгаков, ведь именно там разворачивается роман, попробуйте узнать самостоятельно.

Меня завалило беспросветностью. Куда ни глянь, везде победило зло. И в этой книге тоже. Обычно я спрашиваю себя "зачем мне эта книга?" Здесь мне текущую действительность подтвердил Айтматов. Ничего хорошего здесь нет. И закончится все плохо. И даже хорошие побуждения этой реальности (и прошлой реальности) не выдерживают.

Жил-был маленький "Идиот" (один в один князь Мышкин) Авдий Каллистратов, сын протоиерея, учился он в семинарии. Потом по мере развития, лет в 18-19, пришли ему в голову еретические мысли о том, что бог может быть и вне церкви, о том, что бог может быть и внутри тебя самого. С этой идеей честный Авдий направился к своему духовнику, но тот отлучил его от церкви и из семинарии выгнал как особо упорстующего еретика. Еретик же оказался идеалистом и стал думать, что проживет и так и станет лучом света в темном царстве. Устроился в газету возвещать о свете, попал на задание от редакции осветить тему наркоторговли и уехал гонцом в Казахстан, репортовать о добыче анаши в казахских и киргизских степях. По дороге понял, что так нельзя и принялся проповедовать 15-летним наркокурьерам о свете и боге и долге, на что наркокурьеры резонно отвечали, что это все хорошо, но кушать не на что. А луч света сбросили с поезда, чтоб не мешал тут.

Автор проводит очевидные параллели Авдия с неким Иешуа Ганоцри, и даже приводит целую главу о Понтие Пилате, и я даже не знаю, кто у кого слизал Айтматов у Булгакова или наоборот, как-то мне лень выяснять, но только никакие Иисусы, никакие мессии в жизни невозможны, так что Авдия тоже ждет блаженная и чудовищная смерть от распятия. Читать такое больно, но герой меня изначально бесил идеализмом и якобы "чистотой", так что мне его даже не было жаль. Чудовищно, но абсолютно закономерный финал.

Впрочем, в параллель истории Авдия будут еще несколько историй - честного и смелого казахского крестьянина, который не поладил с линией партии. Кажется, Айтматов был тот еще антикоммунист, и в отрицательные персонажи разом записал всех партийных бонз - мол, те еще твари, ради задания продразверстки готовы уничтожить всю экосистему Киргизии.

И даже история одной волчьей семьи, состоящей из голубоглазой, серошерстной Акбары, ее "мужа", и нескольких убитых поколений волчат. Ни один выводок Акбары выжить не смог - из-за людей. Так Акбара из мести стала людоедом, утащила сына героя второй истории. Автор последовательно проводит линию, что человек - это зло, партия - особенное зло. А всех положительных героев ждет смерть.

Угнетающе.

Произведение типа фантастическое. На самом деле фантастики на минус полтора процента. Параллельное повествование о внеземных контактах проведено специально, дабы отвлечь критиков и придать другую окраску произведению. Но, воспринимая творение целостно, забываешь о том, что речь идет о чем-то вымышленном, ибо его как такового нет. Айтматов на примере другого, инопланетного мира, только хотел обратить внимание на то, что земляне в своем большинстве занимаются мышиной возней, бесполезными делами, воюют друг с другом и не понимают, что всем этим тормозят развитие человечества или деградируют. С этим нельзя не согласиться, но подобное может прийти в голову любому разумному цивилизованному человеку.

Основной темой является старческое брюзжание. Главный герой повествования, Буранный Едыгей, поборник морали и нравственности, правильности и традиций. Он всю жизнь пашет как лошадь, выполняет приказы, занимается семьей. Семья – основная ценность по Айтматову, но о семье конкретно Едыгея сказано, почему-то, очень мало. В основном Едыгей занимается спасением чужих семей, объясняя это тем, что власть несправедливо их обижает. На самом деле борец за правду просто влюбился в соседку. Как-то совсем не правильно и не нравственно. Цивилизация в итоге определена Едыгеем как зло, а традиции принимаются в застывшем виде. Соседский сын, выучившийся в интернате и работающий мелким чиновником, олицетворяет собой молодежь как таковую, о которой заботились, тратили на нее деньги, а в ответ получили неуважение и равнодушие. На все вешаются ярлыки, но мы помним о том, что пред нами кристально честный человек, без пороков, которого мы должны уважать. А некоторую его угловатость и невежество списываем на то, что он обычный необразованный железнодорожник, на войне ударившийся головой, а вовсе это не Чингиз Айтматов с нами говорит его устами. Старость требует уважения. Совсем не мудрая, спокойная, умиротворенная старость, а суетливая, вечно недовольная, бунтующая. Молодежь должна сидеть по кибиткам, скакать на верблюдах и кланяться, кланяться, кланяться родителям. Иначе обзовут манкуртами.

Легенда о манкурте, человеке, потерявшем память и убившем свою мать, возведена в имя нарицательное. Термин «манкурт» превратно истолкован и теперь манкурты все, кто не живет на буранных полустанках. Похороны старого Каронара еще раз подтверждают старую истину о том, что людям важно не само горе, а уважение к собственному горю. Ничем не примечательная, тривиальная форма эгоизма.

Написано красиво, гармонично, тоскливо. Помимо легенды о манкурте в новую версию произведения полностью вошло «Белое облако Чингисхана», которого не было в версии «Буранного полустанка» 1983 года издания. Также в повествовании затронуты вечные темы беспредела власти, бюрократии и выращивания тварей дрожащих в советское время. Это тоже нетленно, но писать об этом не стану, дабы не искали аналогий.

Чингиз Айтматов – один из авторов, которого я могу с уверенностью причислить к любимым. И в этот раз я получила удовольствие от чтения глубокого и красивого романа.

На железнодорожном разъезде Боранлы-Буранный проживает стрелочник Едигей. В этих безбрежных суровых степях живет мало людей, но все ни стали словно большой семьей. Особенно Едигей дорог старик Казангап. Когда друг умирает, стрелочник решает похоронить его на старом кладбище Ана-Бейит – Материнский упокой. Во время подготовки к похоронам и процессии к кладбищу Едигей вспоминает свою жизнь, вспоминает людей, с которыми довелось пересечься. Сколько автор прописал нелегких судеб, разнообразных характеров. Все это кажется настолько живым, будто ты слушаешь историю жизни настоящего человека, а не читаешь роман.

Горькая судьба Абуталипа и Зарипы Куттыбаевых щемила сердце. Человек воевал за Родину, за семью, а виновен в том, что попал в плен к немцам, а потом и в том, что воевал с югославскими партизанами против них. Так проливал он кровь за людей, которые потом ему же не давали жизни, гнали, как зверя, пока не загнали в сарозеки в Боранлы-Буранный.

Жизнь человека оценивали в «дорогие марочные коньяки, хрустальные люстры и хрустальную посуду». Вершители судеб и судьи пировали – отмечали гибель человека, попавшего в немецкий плен, на трофейных немецких сервизах. Сколько несправедливости в том, что немецкий сервиз – почетно, а немецкий плен означает, что должен быть уничтожен человек и его семья. И какой удобный повод для того, чтобы зажравшиеся и дорвавшиеся до власти получали квартиры, звания, - сгноить человека, убить его морально и физически, надо лишь партизанство в Югославии обернуть в англо-югославскую шпионскую деятельность. Не было – выбьем, дознаем, узнаем, лишь бы самим подняться повыше, да жрать пожирнее и погуще. Чужая жизнь ничего не стоит, можно и разрушить ради своей ненасытной мелкой душонки. Ради этого проливали кровь на войне люди? Ради этого они, загнанные в глушь, молча и безропотно продолжали работать? Нет, и этого им не дано – жит в тяжелых условиях, ведь они повод выбить лишнюю звездочку и хрустальную люстру. Мерзко и гадко от такой кощунственной несправедливости. Убийство ради идеологии, а по факту - убийство тех у кого есть принципы и моральные устои, душа. Такие не нужны. Они лишние. Рядом с властью нужны лишь те, кого не озаботит убийство, те, кто слепо следует идеологии и вождю. Стая шакалов, пирующих на костях благородства. Вот такие Тансыкбаевы ради выгоды не пожалеют и мать родную, нет у них ценностей кроме блага власти и богатств. Кровавый молох требовал свою обреченную жертву во имя истребления инакомыслия. Все это было в глазах Тансыкбаева целесообразной необходимостью. Раскрытие агентурной сети, пусть и сфабрикованное, возвысит его, приблизит на ступень к богу власти.

Жаль и старого Казангапа, положившего на воспитание сына все. Сабитжан же отделался от отца, сначала обобрав его, а затем и захотев похоронить его неважно где, но лишь бы быстрее. Оторванность от семьи, от корней, важна только погоня за статусом и накопление богатства. Судьба самого Едигея тоже непроста, но какой Человек с большой буквы. Сильный и смелый, признающий свои ошибки, не перекладывающий свою ответственность.

Но судьбы и характеры — это не все, в чем хорошо Чингиз Айтматов. Ест нечто поэтичное в том, как автор описывает море, говорит о том, что биение волн – это его жизнь. Удивительная способность замечать проявление жизни во всем. Видеть красоту мира даже в окрасе, статности верблюда Каранара, даже в обрезанных ушах пса Жолбарса, его манере держать себя. Любовь ко всему живому видна в каждой строке.

А как интересно Чингиз Айтматов пишет об истории сарозекских краев, про жуаньжуанов, как надевая шири, превращали пленных в манкуртов и все это через историю кладбища Ана-Бейит – Материнский упокой. Как тонко он вплетает настоящее в прошлое, рассказывая, что Буранный Каранар – потомок белой верблюдицы Акмаи, чьей хозяйкой была Найман-Аны, женщина, с чьей гибели появилось кладбище. Женщины, не смерившейся с неизвестной судьбой сына, не сумевшей бросить ставшего манкуртом.

Вот я и дошла до того самого «но»: как дело доходит до описания космической станции, научный язык словно лишается жизни. Глаза пробегают слова и мозг засыпает, не успев уловить их значение. Это уже не Айтматов, раскрывающий человеческие души, пишущий о жизни так натурально, словно сам становишься персонажем. Это уже нечто выбивающееся из общей канвы. Тем не менее, я все равно рекомендовала бы роман к прочтению.

А поезда шли с востока на запад и с запада на восток…

Идущие поезда не случайно выбраны главным лейтмотивом романа. Именно они связывают далёкие пустынные пространства Сары-Озеки с основным миром.

Много средств, возможностей и жестокостей у злодейки-судьбы, чтобы привести-принудить к поселению в диких краях на дальнем разъезде железной дороги, героев этой книги. Редко кто по доброй воле задерживался надолго в этих местах с суровыми условиями жаркого сухого лета и морозных снежных зим. Держался разъезд на великих тружениках, таких как Казангап и Едигей.
Притолкала горькая доля в сарозекские зной и безводье, на Боранлы-Буранный, и семью Абуталипа Куттыбаева с женой Зарипой и двумя детишками - Даулом и Эрмеком. Не нашлось им места в большом многолюдном мире, где косо смотрели на побывавших в плену. Да только от кречетоглазых выслуживающихся следователей тансыкбаевых не скроешься в голой степи, зорко выглядывают они свою добычу.

Много тем затронул Айтматов в своём романе. На первый взгляд, рассказывает он о смерти Казангапа и его похоронах. Но к этому событию прикручено столько воспоминаний, легенд, историй, рассуждений, что не только жизнь покойника и его друга Едыгея проходит перед глазами читателя, но жизнь всех Серединных земель желтых степей, испокон веков до наших дней.

Айтматов переплетает судьбы героев современных с теми, которые остались в легендах, связывая их болью и любовью, трагическим жребием и высоким подвигом. Сказание о манкуртах и Птице Доненбай, поражающее самым жестоким видом варварства; о Чингисхане, запретившем в походе рожать женщинам детей, о сотнике Эрдене и вышивальщице Догуланг, нарушивших воспрещение и принёсших в мир сына, нареченного Кунан - это история края, его память и седая древность... Подобные предания органичны и неотъемлемы, они создают полноту мира, даже если мир этот ограничен пустынным пространством Буранного полустанка.

Есть в книге и другая легенда - современная и фантастическая: полёт паритет-космонавтов 1-2 и 2-1. Совместная советско-американская программа на орбите, встреча с представителями внеземной цивилизации и последствия своевольного нарушения инструкций - эта тема звучит по-другому. Ей не хватает достоверности и натуральности, душевности и эмоциональности...
В предисловии автор рассказывает об интегрировании к роману отдельной повести, которая не могла быть издана в своё время из-за цензуры. Новая глава "Белое облако Чингисхана" гармонично вписалась в сюжет, а вот линия "Система Держатель - планета Лесная Грудь - разумные инопланетные существа" мне показалось слабой именно в части научной фантастики. Этот недостаток, к сожалению, умаляет значимость основной идеи, вложенной Айтматовым в сюжет, делает цепочку Земля-Космос слабым звеном. А задумка хорошая - объединить старинную легенду о манкуртах с новой космической, увязав смысл обеих с образом обруча на голове человечества...

Семейная любовь наиболее распространённое у людей и наиболее прочное, поэтому в смысле влияния на жизнь людей, самое важное и самое благотворное изо всех добрых чувств человека.
Н.Г. Чернышевский.

Забегая вперед хочу обратить внимание как скудно аннотация передает сюжет романа, будто составитель прочитал первые 10 страниц и последние 10.

Роман о судьбах нескольких людей, которых объединили суровые Сары-озекские степи Казахстана в годы после ВОВ. Книга строится на воспоминаниях фронтовика Едигея, безвылазно работающего на железнодорожном разъезде Боранлы-Буранный. Добровольно в эти места жить никто не поедет, а если и поедет, то только из неведения. Места эти суровы не только климатом, но и условиями жизни, за водой приходится ездить за десятки километров, да и другими товарами, никаких школ, больниц, магазинов, только железная дорога и поезда…

Благодаря Едигею мы знакомимся с непростой судьбой путейца Казангапа и его сложными отношениями с сыном, который давно покинул отчий дом, но вынужден вернуться тая глубокое недовольство... Знакомимся с семьей Абуталипа Куттыбаева, его женой и двумя малолетними сыновьями. Рассказ об этой семье стал одним из самых проникновенных (в душу запало обращение ребенка к папе - папика) и душераздирающих. Выдержке Абуталипа и привязанности к семье можно позавидовать, это пример любви, преданности и надежды…

Есть и другая нить повествования, та, где автор обыграл ситуацию про внеземные цивилизации и попытки управлять природой… Игры с природными процессами не могут пройти бесследно. Жаль, что автор мало событий ввел в эту линию.

При всем многообразии тем в романе, ключевой темой в книге для меня стала не тема отголосков войны, не выживание в суровой степи, не взаимоотношения жителей разъезда Боранлы-Буранный, ключевой стала тема семьи, связи детей с родителями. Такая любовь и преданность проникли в самое сердце, автор волнительно описал разрыв связей между поколениями, верность семье и ее идеалам при любых обстоятельствах.