Процесс. Рассказы

Почему нужно прочитать эту книгу? Потому что вы хотите проверить есть ли у вас свое мнение или вы повторюшка - дядя хрюшка.

Обычно, после прочтения книги, я иду в рецензии и самоутверждаюсь, мол я еще не окончательно сошел с ума, многие люди думают точно так же. Ну и прохожу мимо, с чистой совестью. Какой смысл писать по десятому кругу то, что уже написано?
Но! Бывают вопиющие случаи. И это один из них. В каждой первой рецензии: градус абсурда, тяжелый язык, сложно для понимания, невероятный сюр(одна барышня дошла до того что только она поняла что то в книге(спойлер: нет), а все остальные тупые - патамушта она Твин Пикс смотрела! Тота же!!
Люди, вы что - инкубаторские? Или как это происходит? Почему вообще ни у кого нет своего мнения? А может…. Может это всё жесточайшая цензура виновата? Всех кто открывает рот не по шаблону тут же “как собаку”, а?
Ну что ж, проверим!
Книга простая как автомат Калашникова. Более того, она обладает такой же убойной силой, если заменить пару слов на нужные.
Почему героя обвинили в 30 лет?(в этот день родили меня на свет)... Потому что во времена Кафки это соответствовало нашим годам пятидесяти. А чем думает человек в полтинник? Ну, если быть точным, чего он больше всего в жизни не хочет? Правильно - помереть. Что после смерти? Конечно же судилище. В чем ты виноват? Никто не знает, но точно понятно что грешен каждый! Кто может тебе помочь? Кто живет там, где за соседней дверью вход в небесную канцелярию? Конечно же “адвокаты” со спецсвязью ака “попы”. Как они тебе помогают? Как то… Ну словечко там замолвят… Наверное. Почему много адвокатов иметь плохо? Потому что попы, имамы, раввины и кто там еще есть - договариваются с разным единым богом(очевидно же). Да там мужик, прямым текстом, говорит: как жена померла, так я и попал в это канитель со страшным судом, уже не знает что делать. Ну а в конце… В конце приходит осознание. У собак ведь нет души, а значит и суда не будет.
Как то так

И пусть в моем мнении градус абсурда зашкаливает, пусть оно написано так, что глаза сломаешь. Пусть понять его практически невозможно. И даже пусть сюр происходящего неописуем. Но оно мое! И в небесной канцелярии меня встретит Франц Германович, да замолвит за меня словечко! Потому что я один всё понял, а вы даже Твин Пикс не смотрели!

Чего больше всего с годами желают? Наши бабушки и родители часто нам говорили: "Береги здоровье, не будет его, не будет ничего".
Эта небольшая повесть о пользе человека для окружающих пока он в силе - физической и ментальной.
Кафка в этой повести раскрыл свой внутренний конфликт с близкими. Читая, понимаешь , как автор откровенно и безжалостно обнажает проблему, которая существует и сейчас - отношение близких к родным с деменцией или после сильного инсульта.
Вспомнилась так же поговорка "Любишь кататься, люби и саночки возить", в данном произведении вторую часть поговорки можно перефразировать в "Люби и катайся".

однажды Грегор, торговец сукном, проснулся и оказалось, что превратился в огромного жука. никого не интересует как и почему это произошло, да и самому герою не до этого. он кормилец семьи, ему надо бежать на поезд.

для меня этот рассказ получился о сложных взаимоотношениях между родственниками, когда люди связаны друг с другом сильными узами, но не хотят друг друга слышать и слушать. я где-то слышали, что Кафка вкладывал много своих собственных чувств в героев, что в данном случае не может не печалить.

Грегор несёт ответственность за свою семью. он постоянно в разъездах, постоянно экономит, позволяет другим людям помыкать собой, чтобы выплатить отцовский долг и предоставить родным хорошие условия для жизни. даже после своего превращения он продолжает думать только о них. он не думает, что вообще произошло и что будет с ним дальше. он думает о том, что стал обузой для своих родных.

конечно, его семье тоже было тяжело. им пришлось оставить привычную спокойную обстановку и всем начать работать, 17-летней сестре, больной матери и пожилому отцу. но их отношение к Грегору тоже поменялось.

они не понимали, что он говорит, но даже не попытались проверить, понимает ли он их, остался ли в этом монстре их родной человек. сестра сначала ухаживала за ним, но со временем все больше раздражалась, а родители практически игнорировали его.

превращение героя в жука - это просто метафора. может на болезнь, может на ухудшение ментального здоровья. и мне кажется, чтобы понять этот рассказ, надо поставить себя на место Грегора, как, возможно, видел в нем себя автор.

Эта книга похожа на гнетущий сон, иррациональный для нашего сознания, но такой логичный в момент его просмотра.

Наверняка многим из вас снились неприятные сны, просыпаясь после которых у вас было плохое настроение, апатия и чувство, как будто произошло что-то нехорошее, но вы не можете понять что. Кто-то убегал по узким темным коридорам, оказывался в неприятных местах, разбивался на машине, общался с людьми, которые обманывали или предавали во сне. Таким образом подсознание разгружало нашу психику. Отличительной чертой таких снов была стройная логика происходящего. Вы даже не допускали мысли, что творится какой-то бред и наблюдаемые события невозможны. Таких вопрос попросту не возникало.

Так и в книге немецкого юриста Франца, ставшего известным уже после смерти благодаря его другу, происходят совершенно нелогичные события. Я бы сказал, что это похоже на кошмар юриста, который разбирается в подобных делах. На главного героя заводят уголовное дело и начинается судебный процесс. При этом ему не говорят ни суть обвинений, ни кто судья. В книге даже подчеркивается, что эта информация конфиденциальна, и узнать ее не представляется возможным. Этот мир недомолвок, странных правил, а также странных взаимоотношений с женщинами вызвал во мне схожие ощущения, испытываемые вовремя чтения антиутопии «Мы», где Замятин создал похожую атмосферу алогичности.

Почему же роман так похож на сон. По-другому происходящее никак не поддается объяснению. Главный герой практически сразу перестает интересоваться в чем его обвиняют. Приходя к каким-то важным людям в поисках помощи для себя в момент разговора он совершает крайне нелогичные поступки. Так происходит после предъявления ему обвинений, у адвоката, у художника. Кроме того, локации окружающего мира как во сне переходят одна в другую. Из странной тесной каморки можно открыв дверь попасть в канцелярию суда, судебный процесс проходит в жилой комнате жилого дома и т.д. Все как во сне.

Я пытался посмотреть на роман под другим углом. Что если это такая аллегория на человеческую жизнь? Особенно предпоследняя глава «Собор»,где возможно главному герою, как и в жизни, перед смертью могут отпустить грехи. Все начинается днём рождения героя, им же и заканчивается. Но остальные события мало вписываются в такую картину.

Многие говорят о бюрократии, о том, как она явственно показана Кафкой. Будто бы он проявляет и открыто высмеивает действительное положение дел в реальном мире. Я не силен в делах юридических, а если бы имел соответствующий жизненный опыт, то возможно смог бы по достоинству оценить роман, но я не смог.

Как итог. Мое мнение таково – роман Франца Кафки «Процесс» -полная шляпа, мне недалекому совершенно непонятный. Да, читается легко, все происходящее предельно просто, но в совокупности бред не достойный внимания и входящий в классику мировой литературы. Привет «Грозовому перевалу».

Но отдельно хочу похвалить главного героя за решение отказаться от адвоката. Смотря на жалкую жизнь коммерсанта, я задавался вопросом«Зачем нужна такая жизнь, для чего за неё держаться?». И Иозеф ускоряет процесс,не доводя себя до состояния ничтожества – молодец. Можно было бы еще попутно кому-нибудь пальцы поломать из чинов повыше, но это уже на любителя. Роман считаю полностью законченным несмотря на то, что официальная наука утверждает обратное. Не рекомендую.

- Кафка? Ты точно хочешь его читать в такой прекрасный солнечный день?

Я неловко держу в руках книгу и киваю. Программа есть программа. Сказали - читать.

Всё повествовании Кафки похоже на бесконечный сон, ночной кошмар. Я всё ждала, что герой очнётся от нелогичности своих и чужих действий, от нелогичных перемещений в пространстве, но он не просыпался. Стала понятна любовь Харуки Мураками к этому писателю - авангард здесь пёт из всех щелей.

У каждого тут своя анология с судом. У кого-то это суд совести, у кого-то - самой жизни. Я увидела здесь аллегорию религии. Ты виновен, но не совсем понятно в чём. Свод законов есть, но он настолько путанный, что его могут растолковать только определённые люди. Ты обязан ходить на допросы, читай - причастия - и каяться в своих грехах.

Священники - низшие адвокаты. Крупные адвокаты, которые сами выбирают, за кого заступить и за кого нет - ангелы. А высший суд, который только и может вынести оправдательный приговор (а о таких ходят только легенды) - никто не видел и едва ли увидит.

Когда я читала заповеди, то удивилась, что безгрешных людей не просто нет, их не может не быть. Все заповеди настолько широки, что даже злость, даже не высказанная, а просто, если человек её почувствовал, уже нарушение заповеди "не убий".

Это структура, в которой ты всегда виновен, без вариантов.

И если ты честный христианин, то обязан доказывать свою невиновность. По воскресениям (как и главный герой!) ходить в церковь и каяться. Осознавать свою вину и заискивать перед адвокатами-священнослужителями, без которых совершенно не мыслимо и думать о хорошем исходе своего "процесса".

Женщины же в романе существа абсолютно демонические, точно черти, вылезшие из самого ада.

В общем, тяжёлое впечатление роман оставляет.

В солнечный день посоветовать его читать не могу)

Первым моим знакомством с автором стал "Замок", и я невольно сравнивала абсурдность происходящего в этих двух произведениях. Как ни странно "Процесс" давался труднее и отнимал больше времени и сил на понимание происходящего. Сказать же с уверенностью, что всё тут ясно я не могу)
Главный герой, будучи под арестом, по делу, о котором он вообще ничего не знает, но зато хорошо осведомлён каждый встречный. Йозеф К. пытается найти хоть какую-то справедливость, отыскать доказательства своей невиновности (хотя в чём он виноват?). Но каждое действие только добавляет очков не в его пользу. Благими намереньями вымощена дорога в ад. И прямо сказать - эта история достойна быть прочтённой несколько раз.

У Франца Кафки совсем иной мир. Словно смотришь сквозь стекло, причудливо изменяющее действительность. Странно, непонятно и вместе с тем так обыденно. Грегор Замза просыпается и понимает, что превратился в насекомое. С каждым может случиться. Особенно, когда живёшь не своей жизнью, когда в семье тебя перестают воспринимать как человека, когда становишься лишь средством зарабатывания денег. Отец разорён, семья бедствует. И только ты работаешь, забыв о том, кто ты на самом деле и чего хочешь. Слом неизбежен.

Тут то и выясняется, что Грегор никому не нужен. Не может работать? Так зачем его терпеть? К тому же стыдно. Что скажут люди? Как объяснить, что вот это существо — их сын и брат? Отсутствие даже не любви, бог с ней с любовью, простой жалости и зависимость от чужого мнения приводит к тому, что от Грегора желают избавиться. Но самая большая трагедия состоит в том, что он сам оправдывает такое отношение. Он сам считает себя никчёмным, стараясь не портить жизнь родным.

У Франца Кафки были непростые отношения в семье. Отец был успешным человеком. Он многого добился в жизни и потому его упрёки сильно ранили Франца. Мать постоянно находилась при муже. Три младшие сестры держались вместе, и потому писатель чувствовал себя в изоляции. Всё это не могло не отразиться на его творчестве, поэтому в «Превращении» много личных переживаний.

Я всё-таки думаю, что эта повесть вне времени, потому что описываемая в ней ситуация (пусть даже описание абсурдно) встречается в наше время. Только в роли Грегора — мать, которая из-за болезни не может заниматься домашними делами; лишившийся работы отец; ребёнок-инвалид или родитель с деменцией. Список можно продолжать. К сожалению, безусловная любовь встречается не так часто, как хотелось бы.

Процесс начинается как ироническое высмеивание бюрократической системы, где обвиняемый не знает своего приговора, а адвокаты, прикрываясь знанием дела, совершают разнообразные бесполезные действия (и я как читатель верю данной картине). К. в начале романа сохраняет здравость рассудка, задает вопросы, надсмехается над арестом и полагает, что произошла ошибка. В дальнейшем абсурдность происходящего усиливается, Кафка видоизменяет реальность  - окружающий мир искажается, каждое здание в конечном итоге примыкает к суду, каждое помещение служит закону, время суток подчеркнуто позднее темное. Диалоги приобретают вид закручивающегося вихря, где отдельные фразы утверждают нелепость событий, а иные тотальную безнадежность. Самое важное, что мы должны понять - каждый, кто участвует в процессе, не знает хода дела и его конца, быть оправданным невозможно. Возникает смятение от событий, повлиять на которые в силах никто. Вместе с К. мы перешагиваем через отрицание, попытки контроля и влияния, приходим к ощущению враждебности внешнего мира к нам, тотальной растерянности. Философская притча священника служит кульминацией - здесь Кафка открывает нам глаза и разжевывает аллюзию на саму жизнь, место человека, бога, словом, кто мы и что мы делаем, каков наш рок и какова кончина.
Конец К. примирение перед Системой или богом? Мы никогда не сможем предотвратить неизбежное.