Исповедь социопата

Начать хочу с впечатлений об издании. Во-первых, невероятно стильная обложка: маска в виде женского лица, под которой может скрываться абсолютно любой лик; фон белого цвета... того самого, который способен разложиться на семь других цветов; печатные буквы, которыми написаны название и автор... совершенно безликий почерк... в одинаковой степени он может принадлежать и ребёнку, и взрослому, и старику; и мужчине, и женщине; и больному, и здоровому... Очень символично и без лишних деталей. Приятный глянец твёрдой обложки. Бумага хорошего качества. Но перевод....(facepalm)

Я уж не знаю, кто там больше напортачил - переводчик ли, наборщик ли, корректор или выпускающий редактор, но опечатки почти на каждой странице. Героина вместо героиня. Совеем вместо совсем. Оттого вместо от того. Странные падежные окончания в некоторых местах. Абсолютно не совпадающие по смыслу окончания временных форм глаголов. Переводчик до одури использует оборот "поскольку...., постольку..." там, где гораздно уместнее "так как..., то...". Про пунктуацию даже говорить не хочу - простейшие школьные ляпы. В целом, перевод очень неудачный, с массой слов-паразитов и излюбленных клише самого переводчика, искусственно усложненный и размытый там, где можно выразиться яснее и чётче. Орекстр из всех этих "фишек" несколько утомлял, вынуждая через дебри пробираться к сути. Иной раз приходилось перечитывать корявое предложение, чтобы всё-таки понять мысль самого автора. Надеюсь, в случае переиздания эти косяки подчистят.

Теперь о содержании, которое изложено от первого лица в виде воспоминаний, размышлений, выводов после многолетнего самоанализа и диагностических тестирований у специалистов. Повествование начинается с "жареных" кусков, которые, понятное дело, должны захватить и углубить в чтение, параллельно адаптируя читателя к стилю изложения. Это не научная публицистика, но и не примитивный дневничок, а весьма добротный и серьёзный труд. Да, труд. Мисс Томас проделала колоссальную работу, искусно вплетя в "Исповедь" результаты исследований психиатров и учёных, выдержки из научных статей, откровения посетителей своего блога и, конечно, свои бесценные выводы, обращённые ко всем нам - скрытым социопатам и имеющим подтвержденный диагноз, жертвам социопатов и их безжалостным обличителям, родителям социопатов и тем, кто допущен в ближний круг этих особенных личностей.

Знаете, сейчас стало прямо-таки трендом присвоение себе всяческих психиатрических аномалий: легких форм аутизма и психопатии, синдрома Аспергера, социопатии. Вероятно, за этим стоит то, что научно закреплённые симптомы, проявляющиеся при этих аномалиях, позволяют оправдывать обычную распущенность, невоздержанность и бестактность. А уж если одним из признаков пораженного сознания официально заявляются высочайшие интеллектуальные показатели и даже некоторая гениальность в определенных областях - то ващееее.... Ну, согласитесь - это удобно: наговорить гадостей, сделать подлость, солгать, подставить, а потом списать это на популярную ныне социопатию, да ещё намекнуть на свои неоцененные умственные способности .

Так как явление социопатии меня реально волнует, то я прочла горы статей и материалов из самых разных источников. К сожалению, создалось впечатление, что психологи нарочно к месту и не к месту приплетают слово "социопатия", возможно, для того, чтобы обеспечить публикацию своих статей в издательствах и гарантированно привлечь читателей. Вот пишет на психологическом интернет-ресурсе автор про то, как взаимодействовать в семье с мужем-"социопатом".... Под статьёй сотни лайков. Возбуждённые читательницы благодарят и описывают свои истории в комментариях. А так и хочется сказать: "Подруга, алё! Ну ты зачем назвала социопатами классических алкашей, избалованных мамками и своими же женами?! Ты зачем, мать, внушаешь, что драчливый бытовой тиран, ежедневно оставляет синяки на теле супруги и детей только потому, что он социопат?! От него надо бежать, это банальный драчун, убежденный в безнаказанности и вседозволенности".

Содержание "Исповеди" разбито на 9 глав, каждая из которых описывает социопата в различных сферах жизни: в детстве, в учёбе и построении карьеры, в романтических и дружеских отношениях, в сексе, в религии. И если страницы с описанием случаев из детства и юношеских забав героини вызывают омерзение, то к середине книги ты уже привыкаешь воспринимать описываемые события через урезанную палитру чувств социопата. Ты понимаешь, что они не плохие. Они иные. Они странные для восприятия эмпатов. Они не могут иначе, потому что не умеют, а не потому что не хотят. Ты способен спасти маленького тонущего зверька, потому что ну как же не спасти, он же кроха, а мне это ничего не стоит, и доброе дело и т.п. А они не способны, потому что в этом не видят пользы, выгоды и смысла. Для чудовища чудовищное - норма.

Автор "Исповеди" делает и довольно смелые выводы, подчёркивая однако, что они её собственные, не подкрепленные пока научно, но им она полностью доверяет. Например, вполне однозначное заявление, что социопатия непременно сцеплена с гомосексуальностью. Это не подтверждено специалистами, но Томас настаивает, что она, как социопат, уверена в этом факте.

В книге неоднократно упоминается термин "нравственное помешательство", который ввёл в оборот учёный, посвятивший свою научную деятельность изучению социопатии. Автор подчёркивает, что из всех определений именно это наиболее точно описывает суть заболевания. В силу своих безэмоциональности и беспристрастности, которые в своё время помогли ей добиться успехов в судебной практике, она совершенно правдиво описывает различное отношение к социопатам со стороны тех же учёных. Открывая нам свою жизнь как добропорядочного гражданина и образцового члена мормонской общины, она в то же время не скрывает, что поведение некоторых социопатов, не так успешно социализировавшихся, является объективно опасным. Не умолчивается также тот факт, что заключенные, имеющие официальный диагноз социопата, не имеют ни единого шанса на УДО. Кроме того, автор не игнорирует настроение агрессивно настроенных против социопатов, которые ратуют за их полное истребление. Этим мне и понравилась книга. Честность. Искренность. Голые факты. Выкладка различных мнений, различных научных теорий, результаты различных экспериментов. Квинтэссенция всего, что было известно ранее о социопатии и того, о чём не подозревали. Мисс Томас делает свои выводы, но не навязывает их, доверяя читателю пройти свой путь по этой странной, незнакомой дороге. А куда она нас выведет зависит только от нашей личной степени эмоциональности, логики, терпимости и опыта общения с социопатами, если таковой был.

Умеют ли социопаты любить... В книге затронута и эта тема. Просто откройте в начале страницу с посвящением. История отношений с эмпатом, которая помогла героине прозреть и понять любовь, является, пожалуй, отправной точкой на успешном пути социализации:

И ещё вот очень-очень:

Мисс Томас признаёт, что ей невероятно повезло: она росла в большой семье, где братья и сёстры были сплочённой командой, а сама семья считалась благочестивой в приходской церкви; автор с детства серьёзно занималась музыкой и имела возможность избыток детской гиперактивности и агрессии выплеснуть в спортивных играх. Таким образом, религиозность, музыка, сплочённость братьев-сестёр могли благотворно повлиять на оживление тех мозговых центров, которые отвечают за чувственность и распознавание эмпатических сигналов, а также помочь в создании личного нравственного кодекса, ставшего впоследствии компасом-протезом при взаимодействии с другими людьми.

За этим нельзя не увидеть чёткий посыл: социопаты способны социально адаптироваться; а в случае благоприятной обстановки в семье и окружении имеют шансы добиться определенных высот, используя во благо такие свои социопатические черты как уверенное логическое мышление, безошибочное определение причинно-следственных связей, полное погружение в работу, неподверженность эмоциям.

К чему это я всё?... Такие личности есть. Они неизлечимы. Они не виноваты. И каждый выбирает для себя: или из чувства самосохранения полностью обрубить всё общение с социопатом, или адаптироваться под него, или... стать его Вергилием.

Я случайно сначала прочитала Мемуары социопата. Обеим книгам не буду ставить оценку, потому что обе книги находятся на стыке собственно мемуаров и научно-популярное литературы (или претензии на оную). Вторым пунктом является то, что несмотря на то, что я перерыла довольно большое количество информации, мне не удалось сформировать достаточно полной картины о самой сути этих книг - социопатии. Обеих авторов обвиняют в том, что они не социопаты, и, что забавно с моей точки зрения, приписывают обеим длинный список разных диагнозов. Часть черт социопатов безусловно пересекаются с другими нарушениями психики, это безусловно. Многие утверждают, что настоящие социопаты не пошли бы за диагнозом, но вот цитата Томас, которая тоже верна:

Некоторым не нравится, что социопатия - вообще не диагноз. В очередной ревизии DSM социопатию убрали как диагноз, и теперь диагностируется только антисоциальное расстройство личности. Ключевое слово тут, правда, "диагностируется". DSM не содержит в себе все заболевания априори. Диагноз антисоциального расстройства личности связан с поведением, а не психическими процессами, и обычно его ставят тогда, когда человек совершает преступления (и его ловят, к тому же). И Гань, и Томас утверждают, что социопатия (и психопатия) — это спектр. Многие живут с ней, не совершая преступления, или же они достаточно владеют собой, чтобы их не поймали с поличным.

Еще одно утверждение - социопаты не испытывают никаких чувств. Наши обе социопатки говорят о том (и мои раскопки это подтверждают), что социопаты испытывают чувства. Просто не все, а те, которые испытывают, они могут испытывать с несколько другом контексте. Они испытывают привязанность к семье и свою версию любви (о которой, кстати, обе говорят по-разному, но если принять за основу позицию про спектр, то это вполне логично). Они легко испытывают радость и грусть, но не понимают ревность и вину. Отсутствие чувство вины, кстати, абсолютно логично ведет к манипуляциям, как и отсутствие эмпатии. Что социопаты испытывают с лихвой, так это ярость. Им сложно себя контролировать, и как раз способность к саморегуляции, кажется, отличает тех социопатов, кто оказывается в тюрьме, от тех, кто пишет книги.

И Томас, и Гань говорят о том, что они отличают "хорошо" от "плохо" в общественном понимании. Им просто довольно трудно принимать во внимание что что-то "плохо", если им это очень нужно. При этом обе создали себе правила, которых они придерживаются, чтобы не оказаться в криминальной ситуации. Томас говорит так же о том, что ей выгодно следовать правилам общества, чтобы получать выгоду для себя. Другое дело то, что там, где можно срезать углы, если никто не заметит, она их срежет.

Гань выросла с мамой, которая пыталась научить ее честности, но за честность в итоге наказывала. Томас выросла с отцом, который очень пытался убедить всех, какой он хороший и примерный гражданин, не будучи таким дома. Несмотря на то, что Томас утверждает, что ее воспитание как раз помогло ей справиться с взрослой жизнью (ясные правила игры, ясные последствия - даже если это физические наказания), но в то же время рассуждает о том, как манера поведения отца научила ее не доверять миру. В принципе, не очень понятно, насколько на социопатию влияет воспитание, а насколько гены, но они обе приходят к тому, что скорее всего, возможно повлиять на детей, которые проявляют признаки социопатии. Как врачи со временем перестают принимать болезни пациентом близко к сердцу, так и социопаты (возможно) могут тренироваться расширять спектр эмоций. Ну и, само собой, искать способы находить гармонию с нейротипичными людьми.

Томас больше воспринимает социопатию как суперспособность, ведь ею не управляют эмоции (я согласна отчасти, что эмоции довольно часто мешают нашему рациональному мышлению). Гань же ощущает отсутствие эмоций (в книге есть сравнение с потерянной конечностью) и пытается помирить себя с миром. Несмотря не то, что книги кажутся разными - одна бравирует тем, какая она классная, вторая говорит о постоянном ощущении давления и "социопатичной тревожности" - обе отражают посылы друг друга. Их много, и один из них - они не выбирали свой мозг, и они действительно отличаются от несоциопатов. Они не могут изменить кардинально изменить свое восприятие мира, так как оно действительно обусловлено другим строением мозга (и, скорее всего, вариантами генов). Так как быть? Есть люди, которые хотели бы запереть их далеко и навсегда, но, возможно, выход в том, чтобы понять больше о том, что происходит, и даже иногда использовать сильные стороны социопатов.

Довольно неровная книга - что, впрочем, неудивительно, если автор вовсе не писатель. А возможности редакторов имеют пределы.
Заявленные цели автор поясняет в эпилоге - и такое ощущение, что вот там как раз прошелся суровой рукой редактор. Про то, что социопаты тоже люди, особенно если они умеют жить в обществе, не впадают в крайности и всего лишь играют на чужих нервах ради собственного удовольствия (никто же не умер). Не уверена, что кто-то с этим спорил, как и с тем, что самый высокий их процент (тех, от которых никто не умер) - в числе топов различных компаний и прочих акул бизнеса) Впрочем, верно и то, что человека с подтвержденным подобным диагнозом и открытой о нем информации ждет мало приятного (здесь мы ступаем на зыбкую почву - никому не хочется соприкасаться с кем-то таким по жизни, кроме случаев, когда нужно подать иск против кого-то - здесь социопат-обвинитель будет хорошей идеей))))
Рассказы же автора о себе читать скучновато - много повторов, самовосхваления (что логично для данного типа) и пересказываний, как, кого и когда автор использовала себе во благо. Как это часто бывает, воспоминания о родительском доме заставляют немного шевелиться волосы на затылке, а дальше все, как у всех в той или иной степени - прощупывание границ (что можно и что нельзя), понимание власти и научение ее применять, понимание своих слабостей и научение с ними сосуществовать, попытки найти себя и свое место в этом мире и прочее. Тут все мы люди одинаково устроены. Просто по-разному реагируем.
В остальном - почти все найдут немножко про себя. Просто потому, что не все, что автор описывает - принадлежит исключительно социопатам. Но надо не забывать - это не исследование (несмотря на упоминания ученых и гены), это частное мнение, совмещенное с рассказом о себе, и последнего сильно больше. Мне было скучновато - возможно, у автора больше получается при личном общении, а через книгу это уже не работает...

Книга, скорее, для общего развития. Это действительно рассказ о своей жизни от лица социопата, точнее, социопатки. Эта женщина сама себе поставила диагноз, который затем подтвердили специалисты. Она из числа хорошо социально адаптированных людей с этим расстройством личности, поэтому это не было так заметно со стороны да и ей самой. Книга раскрывает глаза на этот вопрос: их много, они вокруг нас, зачастую они работают на руководящих должностях и весьма успешны, кроме того, немалая часть из них в общем-то не опасна и даже, напротив, приносят пользу обществу, прекрасно справляясь там, где человек без подобного расстройства быстро выгорает (это по большей части сферы, где требуется огромное напряжение нервов и жёсткий контроль над эмоциями — юриспруденция, хирургия, различные профессии с риском для жизни). Хрестоматийные психопаты, гоняющиеся за гражданами с топором, знакомые нам из фильмов, составляют меньшую долю всех людей, имеющих это расстройство. Оно не лечится, причины возникновения точно не выявлены. Так что книга наводит на размышления, как лучше использовать данное обстоятельство, чтобы было меньше вреда, а больше пользы для всех. Пожалуй, это было одной из целей авторки. Ну а что, не убивать же их превентивно.

Наконец я домучил "Исповедь Социопата". Бывает так, что не угадываешь с книгой и вместо того, чтобы проглотить её запоем, браться читать при первой возможности, ты добиваешь её просто для того, чтобы уловить меседж. Понять что всё-таки хотел сказать автор.

"Исповедь" - это большое основательное вступление к так и не рассказанной истории, поток фоновой информации с небольшими вкраплениями действительно интересных вещей. Будто вы в купе вагона, перед вами ещё 12 часов дороги, а случайная попутчица долго и обстоятельно объясняет почему она не такая в этом скучном мире. При этом отчаянно рисуется, пытается выглядеть нарочито социопатом со всей своей "безжалостностью" и прочими прилагательными, которые должны заставить нас уверовать в её уникальность.

Прям вспоминаются брутальные бородачи, под клочковатой маскулинностью которых прячутся смешные младенческие лица, торчащие уши и общие проблемы с самооценкой. Не могу сказать, что здесь та же история - уровень компетенции и дипломированности не позволяет, но ощущение, что где-то так дела обстоят и с нашим "психопатом".

Возможно просто дело в том, что я из тех некоторых о ком М.Томас ближе к концу книги написала "Некоторые считают психопатов, самостоятельно поставивших себе диагноз, позерами, пытающимися с помощь ярлыка спрятаться от разочарований в заурядном общественном бытии". И не социопат, и не эмпат, а так.

Ну и напоследок - структурно "Исповедь Социопата" почему-то напомнила мне этот старый трагикомичный мультик "Моя жизнь" о поиске смысла бытия философствующим поросёнком. Потому что и там и там герой хочет быть тем, кто он есть, потому что это его мир и он в нём живёт.

И хочет стать холодцом. Нет, наверное, всё-таки молодцом.

Это далеко не первая книга о социопатии, и, признаться, документальное повествование от имени наблюдателя мне импонирует больше, чем представленное здесь довольно нудное откровение о себе. Социопат ли автор? Язык книги сухопар и высокомерен, но детали и подробности настолько мелкие, что текст кажется натянутой выдумкой неумелого писателя. Если верить в то, что о себе писал социопат, то никак не избавиться от вопроса "зачем?". Социопатам пофиг на мнение окружающих, социопат не будет извиняться за своё поведение. Для чего эта книга? Есть ли у социопатов в принципе ощущение группы "мы, социопаты"? Из-за этих вопросов я не доверяю книге и не смогла дочитать до середины даже.

Очень непривычная для меня книга. И судя по всему прочитала я ее как-то не так, потому что эта книга, мне показалось, учит как верно воспитывать детей. И не обязательно детей-социопатов. Много рационального и интересного, о чем не говорят классические книги по воспитанию детей.

Много психологии, много интересных моментов. Того о чем все знают, но мало говорят. Очень любопытно было посмотреть на мир другими глазами. Глазами хищника, уверенного в своей победе, за чем бы он не охотился.

И безусловно было небезынтересно почитать о социопатах и сравнить с тем, что обычно показывают в кино. И думаю, что даже пересмотрю пару фильмов из-за этого. Поскольку смогу хотя бы примерно представить себе о чем он думает.

Эта книга не поведала мне ни о чём новом о социопатах и их поведении. Если вам довелось смотреть сериал "Мыслить как преступник", то все знания о соципатах, психопатах и прочих людей, мягко говоря отличающихся от нормальных, вы можете почерпнуть оттуда. Конечно же там описаны худшие экземпляры, не имеющие отношение к мисс Томас и не упоминающиеся в этой книге. По-этому не было в этой исповеди мисс Томас ничего шокирующего для меня. Скорее просто её история меня заинтересовала и я не без удовольствия прочла её.
Книга разделена на девять глав, которые описывают жизнь мисс Томас, её детство, юность и взрослую жизнь. Мисс Томас написала об отношение к социопатам и к людям с разных точек зрения на эту проблему. Так же была приведена внушительная статистика касающаяся соотношения социопатов в общесте. Были ссылки на вырезки из научных газет, на книги ученых, изучавших или изучающих социопатов и их поведении. Также были приведены различные исследования в этой области, весьма интересные, и мисс Томас с нами этим поделилась. Что порадовало. Так как сложилось впечатление, что она писала книгу не для того, чтобы выгородить себя и остальных социопатов (хотя за социопатов приведено не мало аргументов) или для того чтобы пропиарить себя, а для того чтобы дать адекватную оценку таковым. В конце концов каждый сам решает за он или против таких людей в обществе. И как стоит с ними поступать.
В книге дан психологический портрет социопата и черты по которым можно их определить. Мисс Томас (как нам её стоит называть исходя из книги, конечно это не её настоящее имя) создала свой веб-сайт, где люди ведут что-то вроде блога, но только для социопатов, которые ещё себя не относят к таковым. Люди рассказывают о своих проблемах, о своей жизни. В свою очередь мисс Томас даёт их поступкам оценку и помогает определить социопаты ли они или нет.
Через всю книгу звучит важный вопрос :

Читателям самим для себя придется ответить на этот вопрос. И на множество других, которые возникаю по ходу. Например: Почему мы должны давать шанс всем социопатам, даже тем, которые убивают без сожаления?которые никогда его уже не смогут почувствовать, т.к просто не способны.

Да, это так. На проявление социопатии влияют, как и генетика, так и результат действия на объект окружающей среды. Но я думаю, что следует очень хорошо подумать прежде чем доверять таким людям.Среди них есть весьма опасные социопаты, способные на убийство. Для них не существует других людей. Свои интересы они без колебания поставят выше ваших.Сама мисс Томас призналась нам, что бросила свою подругу, когда её отец заболел раком. Так как она понимала, что ей придется ей сочувствовать, её подруга была больше не в состоянии уделять ей такое же пристальное внимание, что задело её. Таким образом без колебания она эта сделала. Мисс Томас совершила массу аморальных поступков, за которые она не раскаивается и потому что не умеет, и потому что просто не понимает почему должна это делать. Но тем не менее она успешный преподаватель, в прошлом адвокат и отличница в школе.Она расчетливый человек, играющий на эмоциях других людей, добиваясь за счёт других успеха. Главное понять каким путём.
Приносит ли социопатия какие-то приемущества?

Безусловно, это факт, что такие люди более успешны, за счёт качеств перечисленных выше. Но они всё равно опасны, какую бы работу не выполняли. Они ненадежны.
Но более того, в книге мисс Томас приводит рекомендации по воспитанию детей социопатов. Не самостоятельно конечно, а используя исследования ученых. Весьма интересные теории приведены на страницах этой книги. Потому что в этом ключе есть о чём подумать.. и что почитать научного ещё об этом.
Нельзя думать всегда в одном измерении. Это глупо. Нужно видеть и другие стороны таких личностей. Например, поражающий меня факт - мисс Томас религиозный человек, который соблюдает законы церкви. Для меня социопат и религия вещи несовместимые. Мисс Томас соблюдает свои собственные правила, которые не дают ей срываться, отходить от правильных вещей. Но это не значит, что она не играет людьми. Это её потребность..Нужно так же видеть как мисс Томас заботит проблема обретения себя социопатами. Она исследует её, помогая таким же как она, оказывая поддержку.
Лекарства от социопатии нет, но это не значит, что нельзя попробовать создать совесть и показать правильные эмоции в раннем возрасте, что нельзя с этим жить во взрослом возрасте, мирно сосуществуя с окружающими людьми.
Советую к прочтению, только тем, кому интересно понять своё мнение на данную проблему, рассмотреть некоторые факты и для тех кому интересна сама история этой женщины. Если здесь вообще целесообразно будет поставить оценку человеку? не знаю..Книга хорошая, но не без минусов(я не захотела о них писать, так как не в писательском таланте дело и книга не выдуманный роман) . Просто читайте.