Рецензия на книгу

• 

  patarata4 февраля 2025 г.

  Я случайно сначала прочитала Мемуары социопата. Обеим книгам не буду ставить оценку, потому что обе книги находятся на стыке собственно мемуаров и научно-популярное литературы (или претензии на оную). Вторым пунктом является то, что несмотря на то, что я перерыла довольно большое количество информации, мне не удалось сформировать достаточно полной картины о самой сути этих книг - социопатии. Обеих авторов обвиняют в том, что они не социопаты, и, что забавно с моей точки зрения, приписывают обеим длинный список разных диагнозов. Часть черт социопатов безусловно пересекаются с другими нарушениями психики, это безусловно. Многие утверждают, что настоящие социопаты не пошли бы за диагнозом, но вот цитата Томас, которая тоже верна:

  
  Several times he noted how I could possibly be tricking him by lying to him to make myself seem more sociopathic than I was, but he had to admit that lying for the purpose of self-aggrandizement was also consistent with sociopathy.

  Некоторым не нравится, что социопатия - вообще не диагноз. В очередной ревизии DSM социопатию убрали как диагноз, и теперь диагностируется только антисоциальное расстройство личности. Ключевое слово тут, правда, "диагностируется". DSM не содержит в себе все заболевания априори. Диагноз антисоциального расстройства личности связан с поведением, а не психическими процессами, и обычно его ставят тогда, когда человек совершает преступления (и его ловят, к тому же). И Гань, и Томас утверждают, что социопатия (и психопатия) — это спектр. Многие живут с ней, не совершая преступления, или же они достаточно владеют собой, чтобы их не поймали с поличным.

  Еще одно утверждение - социопаты не испытывают никаких чувств. Наши обе социопатки говорят о том (и мои раскопки это подтверждают), что социопаты испытывают чувства. Просто не все, а те, которые испытывают, они могут испытывать с несколько другом контексте. Они испытывают привязанность к семье и свою версию любви (о которой, кстати, обе говорят по-разному, но если принять за основу позицию про спектр, то это вполне логично). Они легко испытывают радость и грусть, но не понимают ревность и вину. Отсутствие чувство вины, кстати, абсолютно логично ведет к манипуляциям, как и отсутствие эмпатии. Что социопаты испытывают с лихвой, так это ярость. Им сложно себя контролировать, и как раз способность к саморегуляции, кажется, отличает тех социопатов, кто оказывается в тюрьме, от тех, кто пишет книги.

  И Томас, и Гань говорят о том, что они отличают "хорошо" от "плохо" в общественном понимании. Им просто довольно трудно принимать во внимание что что-то "плохо", если им это очень нужно. При этом обе создали себе правила, которых они придерживаются, чтобы не оказаться в криминальной ситуации. Томас говорит так же о том, что ей выгодно следовать правилам общества, чтобы получать выгоду для себя. Другое дело то, что там, где можно срезать углы, если никто не заметит, она их срежет.

  Гань выросла с мамой, которая пыталась научить ее честности, но за честность в итоге наказывала. Томас выросла с отцом, который очень пытался убедить всех, какой он хороший и примерный гражданин, не будучи таким дома. Несмотря на то, что Томас утверждает, что ее воспитание как раз помогло ей справиться с взрослой жизнью (ясные правила игры, ясные последствия - даже если это физические наказания), но в то же время рассуждает о том, как манера поведения отца научила ее не доверять миру. В принципе, не очень понятно, насколько на социопатию влияет воспитание, а насколько гены, но они обе приходят к тому, что скорее всего, возможно повлиять на детей, которые проявляют признаки социопатии. Как врачи со временем перестают принимать болезни пациентом близко к сердцу, так и социопаты (возможно) могут тренироваться расширять спектр эмоций. Ну и, само собой, искать способы находить гармонию с нейротипичными людьми.

  Томас больше воспринимает социопатию как суперспособность, ведь ею не управляют эмоции (я согласна отчасти, что эмоции довольно часто мешают нашему рациональному мышлению). Гань же ощущает отсутствие эмоций (в книге есть сравнение с потерянной конечностью) и пытается помирить себя с миром. Несмотря не то, что книги кажутся разными - одна бравирует тем, какая она классная, вторая говорит о постоянном ощущении давления и "социопатичной тревожности" - обе отражают посылы друг друга. Их много, и один из них - они не выбирали свой мозг, и они действительно отличаются от несоциопатов. Они не могут изменить кардинально изменить свое восприятие мира, так как оно действительно обусловлено другим строением мозга (и, скорее всего, вариантами генов). Так как быть? Есть люди, которые хотели бы запереть их далеко и навсегда, но, возможно, выход в том, чтобы понять больше о том, что происходит, и даже иногда использовать сильные стороны социопатов.

  9

  164