Повести. Мертвые души

А бывало у вас, что читаете вы себе с огромным удовольствием очерк о Горьком в "Советской литературе" Быкова, и вдруг совершенно точно понимаете, что вам надо срочно перечитать "Итальянские сказки" и прочитать "Карамору"?

А бывало с вами, что открыли вы для себя потрясающего гения, Мамардашвили, и читаете себе восхитительную "Психологическую топологию пути" и вдруг понимаете, что как бы вы не восхищались гением Мамардашвили в этих лекциях о Прусте, но надо срочно их отложить и перечитать "По направлению к Свану", "Под сенью девушек в цвету", "У Германтов", "Содом и Гоморру", "Пленницу","Беглянку" и "Обретенное время", потом вернуться к Мамардашвили, а можно и параллельно, и желательно не по одному разу?

А бывало с вами, что читаете вы себе в диком восторге замечательные эссе Джона Барта о жизни, литературе, постмодернизме (о модернизме тоже), и вдруг понимаете, что если вот сейчас срочно перечитать всех модернистов и классиков, и прочитать и перечитать всех упомянутых в эссе постмодернистов не получится, то по крайней мере небольшой рассказ любимого Кафки "Голодарь" прочитать вполне реально и нужно. (Да здравствует малая форма!)

Короче, принцип понятен.

Итак, начала я читать прекрасные "Книги отражений" горячо любимого Анненского, а первое отражение это "Нос". Отражение прекрасно, но как можно "Нос" не перечитать до и после? Не представляю.

Ну а сам рассказ? "Нос" прекрасен. Да здравствует малая форма!

И все? Да, потому что до меня про "Нос" так прекрасно сказал Анненский и сотни других очень умных и очень талантливых людей.

Тех, кто составлял школьную программу по литературе, стоит развешать на фонарях! Ну как, как, скажите можно заставлять детей в 9-м классе читать эти книги, разбираться в них, да еще заучивать наизусть огромные куски? Ну это же самый лучший способ привить подростку отвращение не только к классике, а к книгам вообще! Ну понятно же, что в этом возрасте по-настоящему проникнуться русской классикой могут лишь единицы! А те ребята, которых из-под палки заставляли читать ее, выйдут из школы со стойким убеждением, что классическая литература - унылое дерьмо и никогда больше к ней не вернутся. Чем лишат себя огромного удовольствия.

У меня так все и было. В нашей общеобразовательной школе, не к ночи она будь помянута, я всячески старалась "проскочить" мимо литературы по программе, ибо никак не могла проникнуться и понять - ну что же в ней интересного?! И слава Богу, что, учась в институте, мы всем курсом вернулись к "Мертвым душам", надо было обязательно перечитать, так как мы делали актерский тренинг на этом произведении.

Вот теперь я наконец-то вчиталась! И какое это было наслаждение - как мы хохотали, как бесконечно цитировали друг другу фразы героев, с каким увлечением разбирали характеры! И сколько скрытых пластов обнаружили в романе. А финальный текст:

Эх, тройка! птица-тройка, кто тебя выдумал?... Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься?

Не правда ли, это песня? :) Не хочется вспоминать, какую оскомину он вызывал в 14 лет, с "легкой руки" товарищей, составляющих программу образования.

Интересно, что думают об этом сами преподаватели литературы...

Тут вот какое дело, братцы. "Коляска" Гоголя – это ж не просто байка про пьяного помещика и его экипаж. Это зеркало, кривое, но до дрожи правдивое. Чертокуцкий этот, Пифагор Пифагорович, ну как будто с наших списан, с российской-то широкой души. Гостей насозывал, напоказ крутую коляску выкатить да понтов накинуть фунт. А сам накануне так залил за воротник, что в пору из избы выносить.
И вот тут-то вся соль. В тщеславии, в этом желании пустить пыль в глаза, казаться лучше, чем есть. Гоголь, как скальпелем, препарирует эту черту в Чертокуцком. Ведь коляска-то, по сути, – просто железяка на колесах, а вокруг нее разыгрывается трагедия человеческой глупости. Вот этим "Коляска" и цепляет.
Что понравилось? Как Гоголь выворачивает наизнанку всю эту местечковую жизнь. Как каждым словом, каждой деталью бьет точно в цель. Как смех сквозь слезы получается. Может, кому-то покажется, что сюжет простоват. Но в этой простоте – вся сила. Гоголь не грузит нас моралью, он просто показывает, вот, люди, смотрите на себя со стороны. А выводы делайте сами. Да и потом, как можно всерьез придираться к такому шедевру? Грех это, братцы, грех. Так что читайте Гоголя, и да пребудет с вами осознание.

Читайте больше друзья !!!

Прослушала аудио-спектакль (эмоциональный монолог с крошечными примесями звуков шуршащей бумаги, голосов собачонок и шелеста дождя) в прекрасной озвучке. Не могу вспомнить имя актёра, играющего роль. Талантливо прочитал. Как будто фильм просмотрела, но без визуального просмотра, значит, прослушала фильм, если такое бывает.
Что такое сумасшествие? Кого можно считать сумасшедшим, а кого здоровым человеком? Гоголь задаёт вопросы своими талантливыми небольшими рассказами или повестями, кому как охотно.
Становится жутко, насколько писатель смотрел вглубь и вширь в различных областях. Это талант с большой буквы. Чехова, Бунина и Гоголя необходимо перечитывать в любом возрасте и каждый раз искать новизну и иную, но всё по-прежнему важную суть.

Шуточками - прибауточками Гоголь обрамляет значительные далеко не смешные темы. Манера письма иронична, но горька, как редька.
Бедный, несчастный Акакий Акакиевич Башмачкин! Как же я его жалею каждый раз, когда читаю этот рассказ, а в некоторых источниках произведение называют повестью. По званию он был титулярным советником, сейчас даже не знаю, как бы назвали эту должность. Маленький человек в большом и несправедливом мире. 400 рублей в год? Интересно, если перевести на современные деньги, сколько получится? Может, 100.000-150.000 в год? Маловато будет.
Уметь быть довольным «своим жребием» - это талант. Башмачкин старался, многого не желал, довольствовался малым.
Акакий Акакиевич – это наше собственное отражение в зеркале. Вот что страшно.
Человек не застрахован от несправедливости жизни. Даже факт того, что этот человек работает, живёт честно, рассчитывает только на себя не даёт гарантии, что с ним не поступят подло просто потому, что он подвернётся по дороге.
Трагично. Драматично. Страшно. Как быть? Как жить? В чём искать спасенье? А спасенья- то и нету, справедливости тоже. Так и живём.
Всё же русская классическая литература необыкновенна по жестокости и правдивости содержания своих произведений. А современные авторы даже не хотят изменять этой традиции. Никакого просвета. Огонька в конце тоннеля не предвидится! А жаль. Я так надеялась.

«Мертвые души» Николая Васильевича Гоголя – это поразительное литературное произведение, которое проливает свет на многие аспекты жизни русского общества начала девятнадцатого века.
История написания «Мертвых душ» удивительна и интересна. Николай Васильевич начал работу над поэмой в далеком 1835 году, после завершения своих «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Идея описать неким образом реалию того времени – «мертвые души» - уже несуществующих крестьян, всё ещё облагаемых налогами – пришла ему в голову еще в начале 1830-х годов, когда он столкнулся с такой практикой.
Поэма должна была стать частью большого литературного проекта, который планировал Гоголь. Однако, после издания первого тома «Мертвых душ» в 1842 году, писатель внезапно сжег второй том и объявил о прекращении работы над проектом. Причины этого поступка до сих пор остаются предметом дискуссии.
Поэма представляет собой мощную сатиру на помещиков данного периода, пропитанную глубокими философскими мыслями о человеческой природе и морали.
Гоголь великолепно описывает образы своих персонажей, каждый из которых ярко выражает определенные явления русской души. Писатель с иронией и юмором разоблачает пороки и лицемерие общества, создавая живописные образы жизни и нравов своего времени.
Павел Иванович Чичиков – главный герой произведения. Это предприниматель, который пытается обогатиться за счёт покупки «мертвых душ» - крестьян умерших или сбежавших, но еще не исключенных из переписных списков. Чичиков представляет собой типичного «нового русского», стремящегося к обогащению любой ценой. Если говорить об внешности – то писатель изобразил его «усреднено»: он ничем не выделяется. Но по поводу характера – это персонаж любопытный: он мастерски входит в контакт с любым человеком, находит подход ко всем и на любую тему может поддержать разговор. Если в начале жизни герой и пытался жить как его просил отец, то чуть позже он понимает, что «хорошими делами прославиться нельзя». А точнее, что правильная жизнь не приведёт к богатству: он находит лазейку в законодательстве и пытается таким образом получить выгоду.
Мастерски используя сюжетные повороты и неожиданные развития событий, автор держит читателя в напряжении до последних страниц. Писательский язык насыщенный, а стиль уникален, что делает «Мертвые души» неотъемлемой частью классической русской литературы.
Это произведение, как зеркало, отражает не только эпоху, но и вечные ценности человеческой души, заставляя читателя задуматься о нравственных принципах и целях жизни. «Мертвые души» - великолепное произведение искусства, которое оставляет незабываемый след в сердцах читателей.

Строки про редкую птицу, что долетит до середины Днепра помнила, а вот “Страшную месть” — нет. Хотя есть что-то общее в сюжете с “Семьёй вурдалака” Алексея Константиновича. А между тем, и про чудный Днепр и про птицу — всё из “Страшной мести”.

Начинается всё в доме Данилы и его жены Катерины. Недоброе что-то творится с тестем — ведёт себя странно. Да ещё и сны какие-то жуткие снятся Катерине. Постепенно мы узнаём, что проклятье уже не первое поколение преследует семью Катерины.

Пошло всё с Ивана и Петра, которые отправились на поимку паши. Они всё делили поровну, но Пётр захотел всем владеть один. И сбросил Ивана с маленьким ребёнком на руках в пропасть. Оказавшись перед Богом, Иван выбрал такое наказание для бывшего друга, что Господь ужаснулся. Но никто из потомков Петра не знал покоя. Не познал царствия небесного и Иван.

Мстительность здесь ключевой фактор, с неё всё началось в далёких Карпатах, и дальше, она пустила свои метастазы, распространилась и “доползла” до семьи Данилы Бурульбаша.

Человек не перестаёт мстить даже представ перед Богом, когда его жизненный путь окончен. Но простить обиду и сделать другому больнее - запросто. В наказание за такую жестокость и сам Иван вынужден вечность стоять на горе и смотреть на муки, на которое он обрёк своего друга. Забыв, что не суди, да не судим будешь.

Сильное произведение, которое не столько пугает само по себе, сколько заставляет задуматься о мстительности людей, не готовых прощать даже после смерти.

Месть и предательство — красной нитью проходят через всё произведение. Пётр предал Ивана, Катерина предала Данилу, старый колдун — свою семью, народ и веру. За предательство следует расплата. И расплата эта тянется много веков подряд. Гоголь опускает душевные метания колдуна. Он показывает его как воплощенное зло. Но над колдуном довлеет Рок, страшная тайна, месть, которая тянется за его родом много, много поколений.

И вот ещё одно прикосновение к волшебству. Волшебству русской классической литературы. К таинству театра. К голосам с детства знакомых и любимых актёров — Евгения Лебедева и Бруно Фрейндлиха, Юрия Толубеева и Игоря Дмитриева, и менее знакомых, но не менее мастеровитых Рэма Лебедева и Нины Мамаевой, Ивана Абрамова (но не того, который ныне известный и популярный комик).

Дальше...

Радиоспектакль выполнен в очень динамичной и слегка нарочитой манере, точно попадающей в жанр фантастического анекдота середины XIX века. Актёры дружно и без пауз перехватывают друг от друга свои реплики и возгласы и всё повествование движется быстрым темпом, не давая возможности слушателю не то что заскучать (заскучать и сам сюжет не позволит, да и мастерство Николая Васильевича Гоголя тут как тут), но даже дух перевести. И хотя сюжет повести знаешь назубок, однако интерес от этого не умаляется ни на гран — тут вам и Гоголь, тут и актёры, тут и режиссура…

Всё-таки хорошее было время, когда вовсю можно было настроить радиоприёмник и слушать с наслаждением великолепные радиопостановки!

Ироничная манера Гоголя вводит в заблуждение, но истинно перед нами чернуха. Положительных героев нет по определению, люди и страна исключительно уродские. Если патриотизм где-то и высадился из кареты, решив на природе опрокинуть пару рюмок, то ему и спокойно выпить не дали. Сам виноват - нечего надеяться на природу, нужно напиваться заранее.

Перечитывать школьную программу чрезвычайно занимательно, особенно лет через 25, потому как она уже школьною программой не воспринимается. Но, если те же "Евгений Онегин", "Преступление и наказание" (давно забыл, что ПиН проходят в школе), "Герой нашего времени", "На дне" окрашены исключительно в радужные краски светлых воспоминаний детства, то "Мертвые души" к этому не относятся, также, как и "Война и мир". Подружившись в последние годы с поздним Толстым, браться за его историческую эпопею довольно страшновато - вдруг потускнеет образ. Три звезды, поставленные Гоголю за "Мертвые души", на основании всплывшего в памяти равнодушного отношения, заслуженно заменены на пять, но виною тому, как всегда, не школьники, а исключительно идиоты, составляющие школьную программу. Было классе этак в 7-м прекрасное, однозначное произведение "Ревизор", от которого, помнится, был я в восторге, так почему было им и не ограничиться? В самом Гоголе обнаруживается нечто такое, что не смог бы правильно осмыслить даже ближе к 30 годам, хотя особенной недоразвитостью никогда не страдал. Нервозность невротика и пошловатая насмешливость автора могут быть обнаружены исключительно в "Мертвых душах", нет ничего подобного ни в пьесах, ни в "Вечерах"(если есть, то списано на колорит), ни в повестях его. Может сие смысловой итог человека, а может и что-то более темное. Единственное в чем остался уверен и сейчас - это человек по-прежнему меня ничем не смог задеть, также не интересует, хотя "Мертвые души" невозможно не оценить. И думаю, что пусть он и останется некоей загадкой, ибо поняв его, можно и реально загрустить.