Повести. Мертвые души

Ну что ж, решила зафиналить череду рождественских и новогодних книг, именно этой историей, классика как никак, тем более пора было перечитать ещё со школьных времён.

Невероятно красивое издание с такими же красивейшими иллюстрациями, что добавляет повести ту самую мистическую и праздничную атмосферу.

Какая же прекрасная история, в детстве всё казалось иным, сейчас же читая не переставала улыбаться.
Диканька с её жителями, это кладезь смешных и забавных ситуаций, а так же, то чем славились времена, каждый друг другу кум, брат, сват, что ещё более делает некоторые моменты потешными.

Ну и конечно у нас есть история любви, пусть не такая явная, но точно имеется. Вакула и Оксана, это та самая поучительная пара, пример которой, что любят за душу, а не за золотые черевички.

Пойду посмотрю несколько новогодних мультфильмов и полностью растворюсь в этой атмосфере, так как совсем скоро очарование пройдёт и начнутся, не менее прекрасные, но всё же будни.

С Рождеством, друзья!:) Будьте невероятно счастливы:)

Конечно же, конечно, я эту книгу читала, и не только в школе. Но вот клуб «Читаем классику вместе» выбрал ее для обсуждения – и я не удержалась, еще раз с удовольствием пробежалась глазами по достаточно знакомому тексту, снова подмечая гоголевские художественные находки, его неподражаемый юмор, зачастую переходящий в горький смех, в котором слышны «незримые, неведомые миру слёзы».

Об этой книге я могу говорить бесконечно. Но не буду писать ни о гоголевском замысле, ориентированном на составные части «Божественной комедии» Данте – «Ад», «Чистилище» и «Рай», ни о помещиках, ни о чиновниках. Это всё достаточно известно. Отмечу лишь подаренный литературе Гоголем приём, основанный на необыкновенном внимании к деталям, вещному миру, способному очень точно охарактеризовать владельцев всех этих вещей. Тут и прочная, но лишенная малейшей эстетики мебель Собакевича, и книга Манилова, вот уже два года открытая на 14-й странице; и знаменитая куча Плюшкина, и окно Коробочки, выходящее в курятник и символизирующее чудовищную узость ее кругозора…Писатель даёт такой плотный, концентрированный бытовой слой, что прочие характеристики персонажей становятся как бы и излишними.

О главном герое, Павле Ивановиче Чичикове, подробный разговор Гоголь поведёт аж в 11 главе (что было совершенно нетипично для литературы его эпохи: с героем было принято читателя знакомить сразу). И здесь появляются явные черты пикарески, т. е. повествования о похождениях плута, жулика, авантюриста («пикаро»): Чичиков невероятно предприимчив, из всех передряг умеет выйти сухим из воды, он эдакий Остап Бендер XIX века, также не нарушающий тогдашний «уголовный кодекс». Ведь его авантюра с приобретением мёртвых душ выросла из несовершенства российских законов, согласно которым умерший или беглый крестьянин до следующей ревизии (= переписи населения) считается живым-здоровым, а помещику приходится вносить за него в казну подушную подать (= налог). Поэтому от аферы героя выиграли бы все.

Какая идея скрывается за оксюморонным названием книги? Кто они, эти «мёртвые души»? В школе, помнится, объясняли, что, помимо прямого значения, тут есть и переносное: омертвелые души помещиков и Чичикова. Перечитав поэму много лет спустя, убедилась, что у Гоголя не всё так просто. По его представлению, омертветь может душа любого человека, если он предаст забвению духовные начала жизни. Даже душа крестьянина, а не только помещика или чиновника: века крепостнического рабства отупляюще действуют на духовное состояние зависимого человека. И появляются на страницах произведения глупые дядя Митяй и дядя Миняй, утратившие элементарные практические навыки; бестолковая девчонка Пелагея, не знающая, где право, где лево; кучер Чичикова Селифан, скверно исполняющий свои обязанности и предпочитающий им пьянство в кабаке; ограниченный лакей Петрушка, складывающий буквы, но не умеющий разобрать слов. Поэтому гоголевская книга обретает не столько социальное, сколько общечеловеческое, нравственное звучание.

Вместе с тем в каждой строке этой удивительной книги сквозит горячая вера писателя в то, что человеческое в человеке неистребимо, что душа его бессмертна. Но порой нужно дойти до самого дна, до последней черты падения, чтобы душа встрепенулась, вспомнила о своём высоком предназначении. Так происходит, например, с Плюшкиным, настолько погрязшем в скаредности, что это приводит к полному разрыву с человеческой природой (не случайно ведь Гоголь подмечает неопределенность его пола). Но даже у этого ничтожества, «прорехи на человечестве», под спудом, под «корой земности», оказывается, живёт-трепыхается душа:

И прожжённый пройдоха Чичиков ведь тянется к чистому и светлому: вон как впечатлила его встреченная в дороге барышня-институтка, заставила мечтать о тихом семейном счастье, о детях. И если даже в подобных людях ещё теплится огонёк человечности, то, стало быть, душа человеческая способна воскреснуть даже из пепла.

Искушение

Бедный художник в необъяснимом порыве покупает в лавке портрет азиата. Человек на картине выполнен так искусно, что можно подумать, что его дьявольские глаза неотрывно смотрят на вас. С того момента Чартков совершенно меняется весь, у него неожиданно появляются деньги, которые он обращает во вред.

Гоголь пишет о неопознанном, о божественном и дьявольском, о мистическом, а в этой повести еще и том, что «мистер Хайд» где-то рядом, под нашей шкурой. Самые чистые помыслы гаснут под гнетом искушения. Вместо того чтобы существовать на нечаянное богатство и творить картины, художник бросается деньгами.

А какие готичные зарисовки Коломны, где улицы темные и грязные, где нищие в обносках и залетные актеры на извозчике с бубенцом. Можно наблюдать, как описано общество, погрязшее в богатстве и самолюбовании. Как эти люди губят светлый истинный талант, веру и доброту.

Из слов автора ясно, что модный и популярный это не значит талантливый, а совсем наоборот – продажный и низкий. Даже способный на подлость человек. Как говорится – художник должен быть голодным. Талант – это драгоценнейший дар от бога , продав дьяволу душу, легко его погубить. Деньги расхолаживают, портят и творят зло. Пожалуй так хотел сказать Гоголь. А портрет ростовщика всего лишь стечение обстоятельств и винить его нельзя.

После прочтения поэмы в голове стучит: "Я же живу в мире Чичикова!"

Гоголь - гениальный писатель, в поэме замечательный юмор, прекрасное высмеивание поведения общества в целом, когда речь идет об обществе "дам", например, или о порядках города N. Но когда речь заходит о Чичикове и помещиках, становится страшно. Вокруг так много негодяев, продажных и тщеславных людей, всех, кто описан в поэме, что после прочтения о детстве и юношестве Чичикова и объяснения его мотивов приходится начинать их жалеть. Хотя они того не стоят ни капельки. Ноздрев, Коробочка, Плюшкин, Собакевич - все настолько реалистичны, что поэма снится в кошмарных снах, и голова идет кругом. Становится плохо и болит душа. Никогда не надо такого знать детям в школе, даже если большинство из них - будущие Чичиковы.
Очень надеюсь, что все описанные личности узнают себя после прочтения этой книги, и исправляются. Но не верю в это.

Вот такой разрозненный набор мыслей получился.

В рамках Дайте две!

Отклика не было, куда неслась Русь в те годы девятнадцатого века: к прогрессу, новому мировоззрению, нагнетанию революционных мыслей, новым политическим убеждениям? Николай Васильевич пытался найти в своей поэме ответа на эти вопросы, но слишком много тумана в русской жизни, слишком много противоречий, чтоб ответ дался легко, при всех типичных особенностях, присущих нашему обществу. Обществу Чичиковых, Маниловых, Собакевичей... Столько лет прошло, а все эти гиперболизированные черты русского человека не устарели до сих пор.

Тот же Чичиков, что пытается пролезть во всевозможные не залатанные щели, добиться от жизни благ, ухватить кусок пожирнее, накопить и заработать. Вполне понятное желание, но вот способы как всегда оставляют желать лучшего: лебезить перед начальством, заискивать, обманывать, воровать... «Таков уже русский человек: страсть сильная зазнаться с тем, который бы хотя одним чином был его повыше, и шапочное знакомство с графом или князем для него лучше всяких тесных дружеских отношений».

И сколько таких Чичиковых рассыпано по стране... А что стоит Манилов с его грандиозными планами и ничегонеделаньем; Собакевич, прижимистый и критикующий всех и вся; Коробочка, погрязшая в обывательстве; Плюшкин, потерявший свой человеческий лик в глубинах жажды наживы... Перечислять можно бесконечно. Это целый натюрморт из помещиков и чиновничества. Взятки, гулянки, низкопоклонство. Гоголь все расписал красочно и смачно. Смеешься про очередные выходки героев, а в глубине души вздыхаешь, что это все не сказки, а истинная правда. Это набросок на все общество, где «мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет». Се ля ви.

Но есть в этой трясине человеческих слабостей, выписанной Гоголем, свое очарование, великолепие. Гоголь пишет густо, ярко, сочно, будто выводит портреты персонажей маслом по холсту. А мазки сильные, уверенные. И во всем живость, как главный штрих к «Мертвым душам». Так и видятся просторы страны, воспетой Гоголем «луна, неведомый город, церкви со старинными куполами и чернеющими остроконечьями, темные бревенчатые и белые каменные дома». Как будто вместе с Селифаном погоняешь лошадей, дремлешь, вглядываешься вдаль. Что же еще ждет путников в дороге? Удастся ли замысел Чичикова? Увязнет ли главный герой окончательно в своих желаньях? Что еще приготовят встреченные города, деревни, новые знакомства? Блеснет ли луч надежды среди всех портретов мещанства, актуального и во времена Гоголя и сейчас. «И какой русский не любит быстрой езды?», - вопрошает автор на исходе своего творения.И несется Чичиков на тройке по раздольям губерний, а дорога впереди расстилается манящая: «ясный день, осенние листья, холодный воздух...».

... русской классики. А в таком переиздании ещё, оказывается, харизматичный хитрюга)

°°°

Это шедевр! Но только, думаю, лучше его читать во взрослом возрасте. Для школы эта книга ещё не совсем понятна. А вот перечитывать её можно с удовольствием.

Итак, пересказывать сюжет нет смысла. Думаю, что из школы помните, как Чичиков скупал мёртвых душ, то есть крепостных крестьян, и планировал на этом обогатиться.

Но чем же хороша книга, если вам чуть больше 12 лет, хотя бы лет так на 15-20?

"Мертвые души" - это сбор характеров, но только не каких-то героев или выдающихся личностей, а нас с вами.

Да, уж простите, но не буду возводить всех в ранг особенных, как это сейчас модно, а просто скажу, что читая книгу, вы узнаете себя.

Возможно, не все герои на вас похожи или вы на них, но некоторые особенности характера уж точно найдете в себе.

Итак, кто ж из книги мне напомнил меня?)

Коробочка - это вдова, которая просто говоря, тупит сильно, где надо хватать и бежать! Ну приехал к тебе какой-то Чичиков, предлагает тебе купить мертвые души за деньги! Так ещё выгода в том, что за этих крестьян не надо будет платить податей! Нет, эта дуреха несётся в город "прицениться"! А вдруг там дороже можно продать? Я, конечно, не настолько Коробочка, но иногда тоже туплю.

Ноздрев - это рубаха-парень, барин, гуляет, врёт и думает, что никто ему не ровня! А что? Разве таких не встречали? Встречали. А иногда и в себе находим вот таких Ноздревых.

Чичиков - это мой любимчик в книге. Вот в школе его совсем не поняла. Это ж надо быть таким... Нет, не дураком, не прохвостом... Жизнь его бьёт и бьёт, а он все равно пытается осуществить мечту и зажить как барин. И вроде бы все, конец, но он раз и выдумал эту покупку мёртвых душ! В общем парень не сдаётся. Наверное, эта черта и подкупает. Встаёт после каждой неудачи и идёт дальше. Здесь мы с этим хитрюгой похожи.

В книге ещё много нарисовано характеров людей, всех не перескажешь. Но хочу сказать, что читая, замечаешь (надеюсь, что не одна), что люди-то из 1841 года не так уж отличаются от нас. Возможно, "портки" и сменились, а души, чувства, характеры те же самые.

°°°

Итого: книга о нас с вами - вот таких неидеальных, таких злюк, хитрюг, пытающихся жить получше, потеплее, повкуснее. А что такого? Ведь так и есть. Чичиковы, Ноздревы, Собакевичи, Коробочки - это мы с вами. Просто со стороны виднее.... А для себя мы самые лучшие)

Кто ещё не перечитывал, советую. Книга откроется совершенно иначе. Да и с таким переизданием от Дримбук сложно устоять перед ней.

По крайней мере я перечитываю классику, так как издательство переиздаётся книги с такими красивыми, на мой вкус, обложками)

Решил сегодня прочитать этот рассказ. Не скажу, что я такой большой любитель Гоголя. Но некоторые его книги и рассказы, мне нравятся. Опять таки кино "Вий" и "Вечера на хуторе близ диканьки", очень нравились в детстве.

Этот рассказ смутно помню, по школьным временам. Послушал, в аудио начитке, освежил свою память.

Кратко

Дед Максим, показывая молодому поколению как нужно танцевать. Внезапно попадает в другое место. Находит там клад, но сразу забрать его не получается. И он начинает искать способы как туда вернуть снова.

Разбор.

Рассказ, ведется в такой манере, знаете вот как травят байки у костра или на берегу реки. И тут вот так же.

Знаете вот в школе, меня от Гоголя отвадили "Мертвые души" и "Нос". В школе мне они были не понятны. Поэтому все его как бы сейчас сказали Фэнтези книги, почти прошли стороной, только уже чуть старше почитал. Со школы пожалуй только "Тарас Бульба" был мной частенько зачитан.

Сам я вырос среди различных историй, белорусские,русские и украинские с детства были мне знакомы. .

Один мой дед, был с украины,и когда собирались гости, частенько тоже танцевали. В детском саду, был в народом ансамбле. Танцевали танцы народов СССР. Вот гопака и давал. А дед направлял. И радовался.

Тут в рассказе, тоже вот Дед Максим. Когда встретился со знакомыми Чумаками (это торговцы),

Сначала внукам сказал, танцевать, а потом сам не выдержал, и решил показать, чумакам как, он выводит коленцы.

И вот дед Максим открыл, как бы сейчас сказали "портал".  Аномальная зона на поле с арбузами.

Когда был ребенком, то много таких историй, ребята друг другу передавали, естественно каждый еще от себя добавлял.

В лесу леший ведет, и ведьмины поляны. На водоемах, были места куда заплывать нельзя было, а то пропадешь. На кладбищах свои истории. И в каждой, кто то погибал. Правда не понятно, откуда тогда узнали, люди о том, что случилось.

Эта история и о культуре, и колорите, людей тех мест. Но так же и про жадность, что богатства добытые нечестным путем.

Дед был не из робкого десятка. Другой бы попав в такую воронку, и вернувшись назад. Пошел бы в церковь. И думал бы только о том, как бы назад туда не вернуться.

Но Дед Максим увидел, клад. И в нем проснулась золотая лихорадка.

Очень забавно, как дед искал это место уже на утро. Как он пытался найти как попасть в это место, где клад.

Так же очень интересно описано то место где Дед Максим откапывает клад.

Стал копать — земля мягкая, заступ так и уходит. Вот что-то звукнуло. Выкидавши землю, увидел он котел.
— А, голубчик, вот где ты! — вскрикнул дед, подсовывая под него заступ.
— А, голубчик, вот где ты! — запищал птичий нос, клюнувши котел.
Посторонился дед и выпустил заступ.
— А, голубчик, вот где ты! — заблеяла баранья голова с верхушки дерева.
— А, голубчик, вот где ты! — заревел медведь, высунувши из-за дерева свое рыло.
Дрожь проняла деда.
— Да тут страшно слово сказать! — проворчал он про себя.
— Тут страшно слово сказать! — пискнул птичий нос.
— Страшно слово сказать! — заблеяла баранья голова.
— Слово сказать! — ревнул медведь.
— Гм... — сказал дед и сам перепугался.
— Гм! — пропищал нос.
— Гм! — проблеял баран.
— Гум! — заревел медведь.

Согласно разным народным поверьям, нечистая сила охраняет клады. И всякие приметы, указывают о том может быть тут клад или нет. В детстве вот всегда хотел найти, тоже клад, искал ящерицу или змейку.

Тут Клад охраняли.

Баранья голова - часто разных нечистых и демонов, изображают с бараньей головой.  Знаете вот еще на Коляды, одевают маски с головой барана или козла.

Медведь - думал, чем не угодил. Поискал, вот пишут , что медведь родной брат лешего.

Птичий нос - тоже вот пришлось искать, его придумал Гоголь, посредник между миром мертвых и живых.

Харя - просто страшилка, дурное лицо.

Клад добыл, но все пошло не так, как ему хотелось.

В итоге, дед сам решил и внукам передал.

Весело я провела время, читая эту сказочную повесть. Фактически я её перечитывала, в школе-то проходили - но такое чувство, что я прошла мимо. Удивлялась буквально всему, очень занятная история. Даже полезла искать оригинальный текст. Долго искала))) Была уверена, что "Ночь" написана изначально на украинском.
Тем непонятнее стали некоторые моменты. Например, в разговоре запорожцев с Вакулой в Петербурге:

Я понимаю, что Гоголь хотел показать акцент, но на фоне остального русского нормального языка этот внезапный кавказский выглядит странно. Так же как в последующем диалоге с царицей не очень ясно (без пояснений автора через мысли Вакулы), что запорожцы с ней говорят на "мужицком" украинском, а не на грамотном. Я вообще сомневаюсь, что София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская могла поддерживать разговор на любом украинском.
Ну да бог с ними с императрицами и запорожцами, давайте о любви. Если убрать все кунштюки, что мы имеем? Самовлюблённая красавица, ни в грош не ставящая кузнеца, влюбленного в неё без памяти. Кузнец абсолютно уверен, что Оксана его не любит - и он трезво смотрит, она над ним издевается и реально в восторге лишь от отражения в зеркале. Вакула уверен, что есть другие парубки, что Оксане милее. Громко уходит топиться - вот эту истеричность я не уважаю. Ей до лампочки. Та-дам! Возвращается буквально с того света и идёт к Чубу просить руки его дочери.
Стоп.
Серьёзно?
Что за Кащеевы методы?!
И царские черевики кидает к ногам.
Зато теперь понятно, почему в повести Гоголя нет ни одной нормальной жинки! Ведьмы, чёрт-бабы, бой-бабы, с кочергой да ухватом наперевес.

А что вы хотите, если даже в романтичной рождественской сказке добрый молодец не спросил девицу мил ли он ей, а сразу попёрся к папаше?!
Кстати, я даже не знала, что Солоха - мать Вакулы. Очень давно я все экранизации смотрела да книжку читала. А эта потрясающая мамуля ничем себя не выдавала!
Теперь задумалась о дальнейшей судьбе Оксаны. Сама - сокровище, а свекровище вообще ведьма!
И, наверное, Вакулу хорошенько побьют запорожцы, когда будут возвращаться из Петербурга в Сечь. Сцена ж дюже нелепая была во дворце ;) Люди пришли справедливости требовать, прав, обязанностей, денег (не суть), а влез мимокрокодил и обувку с царской ноги испросил. Тоже, кстати, показатель нрава - личные дела вперёд общественных. Хм, вообще два сапога пара - Оксана и Вакула - эгоцентрики. Мир да любовь, кочерга да кнут!
А еще у меня появился ответ на вопрос "и в кого ж дочка такая... характерная?!" Видно, по украинской линии))) Доказано Гоголем!

Благодаря клубу "Читаем классику вместе!" перечитала этот забавный рассказ. Последний раз я его читала в затертом году в школе. И на сколько я помню свои ощущения, он мне не особо понравился. Зато вот от одноименного Фильма любимейшего Ролана Быкова в свое время я была в восторге.
Думаю, что вообще в школе такие произведения читать рановато.
Во-первых, рассказ очень сюрреалистичный. А местами мне даже напомнило Франца Кафку :D Детям, с их нежной психикой и не сильно богатым книжным багажом такое читать странно и непривычно. Неподготовленному читателю может показаться странным подобное произведение классика русской литературы.
Во-вторых, этот политический и социальный сарказм, мне кажется, детям не очень понятен. Они еще несколько не доросли до этого. Тут важен хотя бы минимальный жизненный опыт.
Но взрослый, подготовленный человек найдет тут массу положительного:

• совершенно потрясающий юмор и сарказм. Настолько тонкий и на грани, что диву даешься.
• смелость автора. Не даром рассказ не хотели нигде публиковать. Он подвергает критике столько человеческих слабостей и низостей! Чинопоклонство, стремление сделать головокружительную карьеру, пьянство, разврат...Не удивительно, что в результате его очень сильно критиковали.