The Collector

Осторожно (спойлерю).

Эх, насколько все же невероятно низкой была самооценка у Фреда Клегга, если даже чтобы просто попасть к Миранде во френд-зону, он не нашел лучшего способа, кроме как похитить ее. Никакой близости, если того не захочет Миранда! Но ему и того будет достаточно. И он похищает её. А затем рассказывает об этом, причем делает это очень монотонно, скучно, скупо, пресно и т.д. (мне казалось, что этот текст в конце окажется показаниями Фреда в полицейском участке после ареста). И читать это не так уж интересно, друзья. Скажу больше: местами это почти пытка. Даже сцену похищения Клегг описывает так, как будто рассказывает о походе в булочную через дорогу. Вероятно, Фаулз хотел как можно полнее показать, какой зануда и вообще недалекий человек Фред. Но это становится понятным довольно быстро, а ведь добрая половина романа излагается устами Клегга! Возможно, Фаулз хотел таким образом заставить читателя возненавидеть персонажа и усилить контраст с содержимым дневника Миранды. Так или иначе, Фаулз отлично показал огромное различие внутреннего мира двух героев. Я уже всерьез подумывал, стоит ли дочитывать эту вещь, как слово взяла Миранда, и своим дневником оживила угасавший интерес к книге. Миранда оказалась не только художницей, но также и политической активисткой и вообще борцом за все хорошее. Тут нам и социология (интересно было примерить суждения о т.н. «новых» на наших «новых русских»), и суждения об искусстве, и звездострадания по некому мутному чуваку типажа "непонятый гений" (этим грязно-розовым мыльным разводам уделено достаточно много места), и другие принципиальные вещи. Но вы не подумайте чего, там и вправду есть о чем поразмышлять, хотя весь мирандов внутренний мир очень незрелый и наивный в силу нежности возраста. И местами она зануда не меньше Клегга. Собственно химии между клерком и художницей здесь посвящено очень мало места, Фаулз явно хотел показать не это.
Ну а в целом историю можно еще и так трактовать – нет жизни художникам в мире холодных посредственностей. Увы.

«Коллекционер» стал для меня знаковой книгой, поскольку это первая прослушанная мной аудиокнига. Как-то так получилось, что раньше книг я не слушала. И надо сказать это был очень удачный опыт, возможно и благодаря замечательному исполнению М. Суханова и Д.Мороз. Книга необычная – она очень психологичная. Без излишней крови и физического насилия показал автор маньяка, показал человеческое безумие и душевное уродство. Маниакальное желание обладать объектом, а для Клегга Миранда была просто таким объектом, страшно. И вообще стало страшно, сколько таких «приличных молодых людей», как Клегг, есть среди нас…

Давно уже хотела прочитать эту книгу, но как-то откладывала постоянно. Думала, что в книге, наверное, много крови, физического насилия и т.п. Но на самом деле ничего такого там и близко нет. И все же книга тяжелая. Очень правдоподобно написаны дневники главных героев - язык, стиль выражать мысли, характеры ... Я читала и видела перед собой того человека, который это все рассказывает: и Фредерика, и Миранду. Эту книгу можно '' раздевать '' как лук. Сверху - неплохой сюжет триллера, в середине для меня было приготовлено много философских вопросов (думаю, каждый найдет и увидит свои). Я несколько дней думала над тем как воспитание человека сильно влияет на его характер, поступки во взрослой жизни, мысли, развитие нравственных и умственных качеств. И о том, что вокруг нас много таких '' Калибанов '', Миранд и смесей этих типажей. Почему так произошло как произошло в книге и что на самом деле привело к развитию тех событий? Можно бесконечно дискутировать на тему событий в книге, характеров главных героев. Однозначно советую прочитать.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ: теперь меня бесит словосочетание «и всякое такое»... но это так, крик души, прочитайте книгу чтобы понять.
Сложно выразить словами эмоции, которые вызвала эта книга. Вначале мне было скучно, главный герой — косноязычный повествователь описывает свою унылую жизнь. Но потом в книге появляется девушка, которой он увлекается и ведет за ней тайные наблюдения. С мечтами о том, что он будет ее спасателем в сверкающих доспехах он так увлекается своими фантазиями, что волей своих желаний, становится ее похитителем. И что в итоге мы имеем? В психологии это именуется — Маньяк. В нашем случае это маньяк со всеми вытекающими...
Что же касается его жертвы... с виду красивая, милая, талантливая девушка, с высокими идеалами и нравами... на факте полная своих пороков. Она эгоцентрик, сноб и страдает в довесок геронтофилией.
Перед нами представлена история людей запертых в череде обстоятельств. Оба, полных своих демонов, волей судьбы они оказываются в обществе друг друга. Ведомый каждый своими идеями — он с мечтами о каком-то своем мире с ней, она в поисках свободы — каждый пытается найти подход друг к другу.
Если главный герой имеет выбор, то у его заложницы его нет. При этом она еще и старается помыкать своим тюремщиком... А жертва ли она? Мотылек в золотой клетке.
Что может сделать псих не имеющий нужды в средствах?..
Двоякий взгляд на все события позволяет понять весь трагизм ситуации... оба героя пытаются быть кому-то нужными. Каждый из них по своему одинок... она прекрасный мотылек, которого он заполучил в коллекцию. Но как любой мотылек, она не смогла жить в неволе, без солнца и неба... не по своей воли попав в «сочек» она сгорела, а маньяк нашел себе новый экземпляр для коллекции. Если честно, то теперь я буду ходить с опаской по улицам нашего города. Ведь в романе поднята достаточно актуальная тема. На самом деле тем затронутых много, но то что я хотела бы обсудить — это поверхносность людей и психически неуравновешенные люди. В жизни ничего нельзя пытаться довести до совершенства - ведь мир и прекрасен потому, что не совершенен. В нем не надо искать сути, нужно жить в удовольствие. И вопрос безнаказанности, считаю что всех надо проверять у психиатора...
Второй раз я бы читать не стала, советовать тоже не буду. Но для меня эта книга стала поводом задуматься над многими вещами.
ПРО КИНО: После выхода в свет Книга тут же получила популярность и в 1965 была экранизированна. Фильм получил номинацию на Оскар за лучшую женскую роль. Что касается попытки воплотить мужской образ, то он далек от книжного. Здесь главный герой больше похож на образованного интеллигента, чем на тот образ, который описан в книге. Хотя может быть это издержки перевода.

Не могу сказать, что книга произвела на меня сильное впечатление, возможно, в современном обществе проблемы, поднятые автором, стоят не так остро.
Ситуация, в которой оказались главные герои - палка, как говорится, о двух концах, можно приводить доводы в защиту и одной стороны, и в защиту другой. Что хотел сказать Фаулз? Если неправильно понять произведение, то можно укатить в дебри превосходства одних людей и ограниченности других, о том, что интеллигенции (которую олицетроряет Миранда) грозит опасность со стороны менее чувственно и умственно одаренных "низов". Но все немного иначе. В книге дествительно есть деление на более (Миранда) и менее (Клегг) одаренных. И она, и он - узники каждый своей жизни. Так сказать, кому-то повезло, кому-то нет. Клегг - тупой, ограниченный молодой человек, выросший в условиях низшего сословия, без родителей, в семье тетки, с сестрой-инвалидом. Никто особо не занимался его образованием и развитием, не до того было, да и люди не те.... Его жизнь больше похожа на простое существование. Миранда - жертва своей среды, среды "золотой молодежи", с налетом снобизма и высокомерия, не знающей ни в чем нужды. У нее есть образование, возможности, стремления, она жаждет впечатлений. Есть в ней и юношеский максимализм, и самообманом она грешит... Она умна, хороша собой, достаточно интересная, яркая. Между этими двумя людьми - несколько огромных пропастей: социальное неравенство, интеллектуальное, чувственное.... Но причина этих неравенств кроется не столько в самих героях, сколько в условиях, в которых они жили. Никто не выбирает, в какой семье ему родиться и как жить. Образы Клегга обобщенный, конечно, из всех правил есть исключения. Из него никак не мог получиться другой человек. Он является собирательным образом для описания низших сословий. Миранда - представитель интеллектуальной, развитой половины населения. А вот из нее в иных обстоятельствах мог бы получиться другой человек. Она сама приводит рассуждения о том, что наша цивилизация развивается благодаря отдельным личностям, способным менять этот мир. Эти личности не являются нравственными идеалами или эталонами, но именно они - движущая сила прогресса, они носители интеллектуальной и чувственной революции. Они, как говорит Миранда, "неравнодушные", живые. Многие читатели в своих рецензиях осуждают ее за то что она причисляет себя к этим "неравнодушным", слишком высокомерно и заносчиво, мол. А я согласна с ней и тоже причислила бы ее к этой категории. Фаулз показывает нам среду Миранды - напыщенные, самовлюбленные молодые люди и девушки, занятые самолюбованием. Эти черты есть и в Миранде, так как она жертва обстоятельств, то есть, своего слоя. Но она встречает Ч. В., который высказывает небанальные идеи, жестко критикует ее поведение, рисунки, семью, жизнь, характер, где-то даже издевается. И она стоически это все принимает, работает над собой, отказывается от прежних взглядов, от своих друзей и своего круга. А могла бы покрутить пальцем у виска, как это делают другие, и жить своей жизнью дальше. И вот тогда это была бы другая Миранда. Но, к счастью, она действительно "неравнодушная" и думающая девочка. Когда Клегг встречается с Мирандой и она предлагает ему: развивайся, думай, поднимайся над тем, кто ты есть, давай попробуем найти общий язык - но он делает это просто потому, что "так надо" или чтобы угодить ей. Он ничего не перенимает от нее, не начинает сомневаться и задумываться, хотя она говорит ему много того, о чем стоило бы поразмыслить на его месте. Ну, как говорится, от осинке не родятся апельсинки... Конечно, Миранде мешает ее высокомерие, ощущение собственного превосходства (но ведь это правда, она действительно более развита, чем Клегг, в силу среды, в которой она росла), а Клеггу - ощущение собственного ничтожества и ограниченности перед ней. Фаулз помещает героев в экстремальную ситуацию, когда они вынуждены общаться только друг с другом, но даже тут пропасть (точнее пропасти, тк их несколько) слишком велика, чтобы ее преодолеть, герои не находят точек соприкосновения. Мне кажется, Миранда со временем могла бы стать неплохим человеком, перебороть свои недостатки, но Фаулз решает ее убить. Это тоже символично. Клегг после ее смерти решает продолжить свой эксперимент, поместив другую девушку в подвал. Миранда передала эстафетную палочку, не смогла предотвратить дальнейшее. Этим Фаулз говорит, что то, что разделяет людей никуда не делось, оно продолжает существовать, люди меняются, ситуация -нет.
Неспроста, кстати, Фаулз окрестил Клегга Калибаном. "Бурю" не читала, но открыла Википедию, там читаю:
Шекспировский Калибан не одномерен и не прост, в нем есть природная, дикая сила, за ним есть своя правота. Темы, связываемые с Калибаном — победа человека над разрушительными силами природы, (не)возможность облагораживающего натуру образования (дикарь под влиянием цивилизации), неискоренимость (врожденность) социального неравенства. Советские литературоведы видели в пьесе своего рода подход к критике колониализма. В Калибане и в его противостоянии Просперо можно увидеть бунт против неравенства, отстаивание естественного права (Калибан — сын ведьмы, властвовашей на острове до прибытия Просперо).
Очень символично.