Snestormen

Слушал аудио-вариант во время прогулок, поэтому мог что-то упустить в путешествии Перхуши с дохтуром, но в сознании осталось следующее:

1. Псевдо-русский стиль сочинений Сорокина с квашенной капустой и позолотой икон меня смешит.

• Его видение будущего, где мы вновь скатываемся в "средневековье" с извозчиками, "как же-с", "помилуйте, барин" - тоже меня смешит.
• Меня смешит списочно-картонный стиль Сорокина, словно он не знает, о чём писать (в смысле сюжета) и забивает место перечислением декораций и действий. Я на это внимание обратил ещё когда слушал "День опричника": отвлечёшься, потом снова включишься, а там всё перечисление каких-то ключевых слов: надел кафтан - отвлёкся - перекрестился на икону - отвлёкся - откушал грибков - отвлёкся - служба государева... Вот так и тут. Есть отрывки, где действительно не происходит толком ничего, просто по тексту разбросаны условные краля-баштан-вареник.. А есть и такие: доктор с извозчиком попадают в аварию. Извозчик видит нечто страшное, что послужило причиной аварии, просит доктора посмотреть, а доктор начинает долго и утомительно ругаться и ныть, извозчик начинает причитать, что должно было бы насторожить всякого, но доктор, не обращая внимания, всё ноет и ноет. И вот между необходимостью действия и его выполнением проходит много словесного шлака (это очень характерно для Сорокина - искусственно формировать подобный зазор: он может быть забит, допустим, мыслями персонажа об "устройстве мироздания" или ещё чем-то, но он часто присутствует, и во многом из-за него читать сорокинские тексты скучно). И ты буквально кричишь персонажу: "Просто стисни зубы, сделай два шага и посмотри. Это одно-два предложения."
• Очень плохие диалоги. Я ещё когда слушал отрывки из сборника сорокинских рассказов про феминизм (забыл название) обратил внимание, что Сорокин словно выстругивает их крупным, неудобным для такой работы топором - и получается нечто неуклюжее, неестественное, но формально подогнанное друг к другу.
• Очень скучная (всё-таки у Пушкина "Метель" - это рассказ страниц на 10) и пустая фабула, нужная более для социальных высказываний (вроде гуманистического манифеста (которому не веришь) в эпизоде с котлом и маслом), чем для осмысленного сюжета. Я буквально томился. Сорокин в сюжеты не умеет. Хотелось, чтобы он заткнулся, перестал строгать свои картонные перечисления и наконец-то двинул героев к цели. Но что это за путь? Вот у героев случается проволочка на пути, по причине чего двигают они стопы к вздорному мельнику, где им приходится сделать привал. Там случается у доктора секс с мельничихой. Интересно это? Нет. Занимает ли это много страниц? Да. Ну и дальнейшие невзгоды на пути героев не шибко далеко ушли от эротических похождений с пышнотелой мельничихой. Особенно умилил (совсем не умилил) гигантский фаллос снеговика, вылепленного великаном. Презренная сорокиновщина...
• Сон в конце (с "бабочкой") подозрительно напомнил "Вокзал потерянных снов" (тоже, кстати, довольно скучный, но скрупулезно написанный - в смысле детализации - опус)
• Открытая концовка.

Наше общество настолько пресыщено удовольствиями, что для того чтобы увидеть красоту окружающего мира и людей, тебе должны сначала сделать очень плохо и больно, а иначе все пресно и скучно.

Год неизвестный, февраль месяц. Уездный врач Платон Ильич Гарин отправляется в село Долгое спасать обывателей от боливийской заразы. Зараза состоит в том, что покусанные больными животными люди превращаются в вурдалаков. По дороге Гарин встречает любовь, волков, витаминдеров (кстати, наркотический трип, который дарит кайф заслуживает внимания, мол, а не заторчать ли от реальности, а не синтетических фантазий), натыкается на мертвого великана, переживает смерть возницы и собственное спасение от рук заезжих китайцев. После чего для Гарина начнется «нечто новое, не легкое, а вероятней всего — очень тяжкое, суровое, о чем он раньше и помыслить не мог»

И все эти приключения Доктор Гарин встречает продираясь сквозь, истинно русскую, временами подчеркнуто русскую, стихию.

Вообще метель, частый спутник рассказов и повестей. Образ разбушевавшейся стихии, которая препятствует исполнению задуманного очень притягателен и дает автору простор для фантазии.

Стихия в романе и живой персонаж, и место действия, и декорация. При всем этом читается повесть легко, без усилия мысли, без необходимости разбираться в смысле того, что говорят персонажи или адаптироваться к сюжетной линии.

Нетрудно догадаться о финале, потому что желание и действительность в России всегда идут разными дорогами.

Новый автор для меня, как-то читая отзывы, понимала, что не особо мое, но посоветовали в рамках игры, а в списке исключений не указала и получается лишний раз подтвердила, что в следующую игру обязательно внесу автора, чтобы больше не читать. Почти всю книгу меня не покидало ощущение, что автор намешал все в одно произведение, и жанры и стили, да еще и сплошной мат (и к месту, а чаще просто, чтобы приукрасить, так, наверное считал автор когда все это писал). Я спокойно отношусь к нецензурным высказываниям, если это не в небольших количествах и по делу. Мне не понравилось ничего, а хотелось все время сказать: Что за бред? Как это можно читать? Я не люблю фантастику, но это нечто я бы не отнесла к этому жанру. Единственное, что относительно реалистично описано – метель. Сам же герой (доктор) и все остальное – для меня за гранью понимания. Нет и еще раз нет.

Честно, я вообще не поняла отзывы с оценкой 5 или 4. Читать не увлекательно. Дочитала только ради концовки. Интересно было чем закончится весь этот бред. Лучшее произведение автора????)))))Ну почему надо обязательно кому-то подражать? Напоминает Замок Кафки. И это даже производит нормальное впечатление, если бы не весь этот не уместный сюр. Даже пирамиды не понятно с какой целью добавленные можно простить, и великана тоже. Ок, я поняла действие происходит в сказочной стране. Но что не так с лошадьми?? Почему в начале герои едут на них, запряженных в самокат (рукалицо), а потом вдруг лошади помещаются за пазуху (рукалицо 2)?  Сцена с женой мельника ( и даже по фиг, что он карлик) явно слизана с Кафки, и вообще путь к цели. Ну а финал вообще ни о чем. По-моему автор просто не придумал, что же могло произойти в деревне и просто «свернул всю лавочку», для пущей драмы убив доброго героя. Реально просто так, думая, что это добавит эффекта его произведению. Да и воообще где собственно эпидемия? Для чего упоминать то, что вообще не имеет значения и не влияет на сюжет. С таким же успехом доктор мог идти помогать любому больному в деревню, и даже к роженице мог бы идти. Но нет почему-то используется именно эпидемия, и не абы какая, а с ожившими мертвыми! И больше ни одного упоминания об этом. Ну хотя бы великана, в ноздрю которого герои закатились на своём самокате, сделал бы жертвой эпидемии. А нет.. великан тут не при чем. Безталантливо на мой взгляд.

Удивительная история, в изящной стилизации намешано так много всего, что сразу и не разобрать)). Внешняя канва повторяет множество известных мотивов: зимняя дорога через леса и косогоры, сбиваясь с пути и завязнув в снегу, но именно внутреннее содержание наполняет извилистый русский путь. Доктор спешит с вакциной на помощь заболевшим. Через неумолчную метель, холод, стужу, неожиданные встречи, тяжкие раздумья, светлые мечты, муторные сны, грезы наяву, смертельные опасности и неизбывную тоску мчится/еле плетется удивительный экипаж. Сюр - глубокий, завораживающий, полный намеков, аллегорий, отсылок, колорита и великолепнейшей стилизации)). Браво, Автор!

Опасалась знакомиться с творчеством Владимира Сорокина. До меня долетали слухи, что пишет он  забористый трэш в стиле классики. Попалась «Метель», и оказалось не такой уж страшной, и даже понравилась.

Доктор Гарин с чемоданчиком вакцины направляется в деревню со сложной эпидемиологический ситуацией. Суровые погодные условия делают его путешествие трудным, захватывающим и почти неосуществимым. В антураж русской деревни и бездорожья автор понемногу подмешивает фантастические элементы. Играет с механизмами, мифологией, физиологией и не забывает подбросить забубенных веществ из гостеприимных шатров азиатских товарищей посреди ничего.

Повесть небольшая, но путь доктора Горина показался мне не короче Одиссеи. Главный герои и встреченные медицинские случаи немного похожи на «докторские» рассказы Булгакова. Сюрреалистическая сторона напоминает раннего Пелевина, а финал выносит читателя в реальность суровой русской зимы. Кто с ней будет спорить?