Рецензия на книгу

• 

  _Nikita________

  22 мая 2024

  Хтонический лубок

  Слушал аудио-вариант во время прогулок, поэтому мог что-то упустить в путешествии Перхуши с дохтуром, но в сознании осталось следующее:

  1. Псевдо-русский стиль сочинений Сорокина с квашенной капустой и позолотой икон меня смешит.
  

  • Его видение будущего, где мы вновь скатываемся в "средневековье" с извозчиками, "как же-с", "помилуйте, барин" - тоже меня смешит.
  • Меня смешит списочно-картонный стиль Сорокина, словно он не знает, о чём писать (в смысле сюжета) и забивает место перечислением декораций и действий. Я на это внимание обратил ещё когда слушал "День опричника": отвлечёшься, потом снова включишься, а там всё перечисление каких-то ключевых слов: надел кафтан - отвлёкся - перекрестился на икону - отвлёкся - откушал грибков - отвлёкся - служба государева... Вот так и тут. Есть отрывки, где действительно не происходит толком ничего, просто по тексту разбросаны условные краля-баштан-вареник.. А есть и такие: доктор с извозчиком попадают в аварию. Извозчик видит нечто страшное, что послужило причиной аварии, просит доктора посмотреть, а доктор начинает долго и утомительно ругаться и ныть, извозчик начинает причитать, что должно было бы насторожить всякого, но доктор, не обращая внимания, всё ноет и ноет. И вот между необходимостью действия и его выполнением проходит много словесного шлака (это очень характерно для Сорокина - искусственно формировать подобный зазор: он может быть забит, допустим, мыслями персонажа об "устройстве мироздания" или ещё чем-то, но он часто присутствует, и во многом из-за него читать сорокинские тексты скучно). И ты буквально кричишь персонажу: "Просто стисни зубы, сделай два шага и посмотри. Это одно-два предложения."
  • Очень плохие диалоги. Я ещё когда слушал отрывки из сборника сорокинских рассказов про феминизм (забыл название) обратил внимание, что Сорокин словно выстругивает их крупным, неудобным для такой работы топором - и получается нечто неуклюжее, неестественное, но формально подогнанное друг к другу.
  • Очень скучная (всё-таки у Пушкина "Метель" - это рассказ страниц на 10) и пустая фабула, нужная более для социальных высказываний (вроде гуманистического манифеста (которому не веришь) в эпизоде с котлом и маслом), чем для осмысленного сюжета. Я буквально томился. Сорокин в сюжеты не умеет. Хотелось, чтобы он заткнулся, перестал строгать свои картонные перечисления и наконец-то двинул героев к цели. Но что это за путь? Вот у героев случается проволочка на пути, по причине чего двигают они стопы к вздорному мельнику, где им приходится сделать привал. Там случается у доктора секс с мельничихой. Интересно это? Нет. Занимает ли это много страниц? Да. Ну и дальнейшие невзгоды на пути героев не шибко далеко ушли от эротических похождений с пышнотелой мельничихой. Особенно умилил (совсем не умилил) гигантский фаллос снеговика, вылепленного великаном. Презренная сорокиновщина...
  • Сон в конце (с "бабочкой") подозрительно напомнил "Вокзал потерянных снов" (тоже, кстати, довольно скучный, но скрупулезно написанный - в смысле детализации - опус)
  • Открытая концовка.

  9 понравилось

  0

  568