Отзывы о книге Утро

Теперь ведь у нас декабрь. Интересно было сравнить описание известным русским поэтом наступления зимнего утра с тем, что я сам сейчас наблюдаю.

В самом стихотворении упоминается, что собственно утром в декабре ещё темно. Потом начинают проглядывать первые лучи. И в один момент вдруг быстро рассветает.

Мне показалось, что это описание сильно отличается от того, что лично мне приходится наблюдать утром в декабре.

Совпадение только в том, что действительно рассветает поздно. В остальном же много несоответствий. Например, обычно в декабре бывает пасмурно, то есть не так часто можно наблюдать собственно солнечные лучи утром. Во-первых, из-за облачности. Во-вторых, из частых утренних туманов в это время.

Соответственно, день сам по себе не наступает быстро. Достаточно долго длятся предрассветные сумерки. Даже на юге России эти сумерки длятся больше 10-15 минут, а не так, что яркий свет дня возникает буквально за несколько мгновений, как пишет Тютчев.

Почти моментальный переход от ночи к дневному свету наблюдается в южных, тропических широтах. Что я лично видел в той же Индии весной и ранней осенью. Но в декабре и вообще зимой вплоть до февраля и даже в начале весны там обычно тоже сильные утренние туманы, мешающие яркому солнечному освещению.

Тем более, известно что в средних и северных широтах России нет такого быстрого перехода от темноты к дневному свету из-за длинных предрассветных сумерек, а не как об этом написал Тютчев здесь.

Отсюда вывод, что поэт описывает декабрьский восход в каких-то южных широтах, на уровне субтропиков или тропиков. Наверное наиболее подходящая географическая область для этого - или Северная Африка, или тропики Латинской Америки, или Южного Китая.

В школе читал этот знаменитый роман в стихах только частично, отрывками. Особенно его тогда не понимал и не оценил, наверное поэтому целиком читать его тогда и не захотел. Полностью его решился прочесть сравнительно недавно, несколько лет назад.

Основным чувством при его чтении была скука. Не могу разобраться в причинах этого до конца. Лишь несколько мест романа трогают за душу. По разным причинам. Например, красивое описание природы. Иногда можно оценить глубину и искренность чувств, которыми обменивались в своих письмах те же Татьяна и Онегин. Ещё два-три места.

Например, экономисты любят цитировать несколько строчек, про то как Онегин "любил читать Адама Смита" итд. Где, кстати Пушкин действительно грамотно в нескольких словах передаёт суть экономического учения Смита. Эти строчки я знаю наизусть. Едва ли не единственное место из всего романа.

Но это пожалуй и всё. Может быть причина неприязни к произведению в том, что сам Онегин представляет собой тип человека достаточно поверхностного. К которому трудно проникнуться симпатией? Чем-то он похож на лермонтовского Печорина. Хотя фигура последнего при этом выглядит ещё более трагичной. И уже жалость и сострадание к нему формирует хоть какой-то интерес к лермонтовскому произведению.

А случай с Онегиным ещё хуже. Персона, не заслуживающая даже жалости. И тут даже пушкинский поэтический талант не выручает в том, чтобы пробудить интерес к главному герою у читателя. Как минимум, лично у меня. Другим здесь наверное везёт больше.

А если не интересен главный герой, трудно сделать так, чтобы и произведение о нём тоже тебя трогало за живое.

Скажите мне пожалуйста, да кто я такая, что бы оценивать эту историю. Как-то эта история прошла мимо меня в школе. Но, думаю теперь я уже осознанно подошла к прочтению этой истории. Думаю я влюбилась. В кого спросите вы? Может в Онегина или Ленского, а может в слог Пушкина, кто там знает меня. Но читается очень легко и быстро, а жаль. Я бы с удовольствием продлила это чувство, которое возникает при прочтении этой книги.

Отдбеный абзац нужно отдать героям этой книги. Онегин - кто он? Может он в этой книги что бы ранить чувства остальных героев. Действительно ли он любил Татьяну или это было неким желанием, просто поставить галочку и не более того? Второй же герой Ленский. Этот герой уже совсем другой, эдтакой милый юноша с душой как у котёнка. Лапочка вообщем. И конечно же куда в книге без любви? Конечно на верхушке пирамиды - Татьяна. Девушка которая при прочтении книги сделала большой шаг от наивной девочки к женщине с большой буквы.

Можно я скажу, что Пушкин - гениален. Тут вообще без вариантов.

За что я люблю этот блистательный роман? За мудрость и иронию, веселье и грусть, лёгкость и какую-то упругость стиха, точность психологических состояний героев. За отразившиеся в тексте неустанные искания его автора, за его удивительную способность сделать предметом поэзии любое, даже самое бытовое явление. Многие строки помнятся с детства наизусть.

Перечитывание школьной классики – словно возвращение в подростковые годы. И восприятие произведений совсем иное, скорректированное жизненным опытом и наслоившимися читательскими впечатлениями. А в случае в пушкинским романом – каждый раз иное: открываются какие-то аспекты и детали, на которые ранее внимания не обращалось. Ну вот, например, учительница объясняла, что Онегин – человек передовых взглядов, практически декабрист, освободивший своих крестьян от барщины. Открываем Пушкина и читаем: «Один среди своих владений, Чтоб только время проводить, Сперва задумал наш Евгений Порядок новый учредить. В своей глуши мудрец пустынный, Ярем он барщины старинной Оброком легким заменил». То есть от скуки! Вовсе не ввиду человеколюбивых стремлений! Понятное дело, что человек низкий придумал бы себе иные, соответствующие способы «развлечения» в деревне. Но, тем не менее, преувеличивать «революционность» Онегина я бы поостереглась. Да и в декабристы он бы не ушёл: все они были офицерами, а Онегин, как известно, нигде не служил, ни в военной службе, ни в статской.

С Татьяной тоже всё не так просто. Мы привыкли к тому, что она проявила смелость, первая в письме объяснилась Онегину в любви. Минуточку! Не будем забывать, что Татьяна – книжная барышня, примеряющая на себя модели поведения героинь «и Ричардсона, и Руссо», а следовательно, поступает так, как девушки из любимых ею английских и французских сентиментальных романов. Да, неосторожно, легкомысленно, неосмотрительно, но не самостоятельно, а по «наводке» литературных текстов. Да и о какой любви к Онегину может идти речь, если сказано, что «пришла пора – она влюбилась», «Душа ждала… кого-нибудь... И дождалась… Открылись очи; Она сказала: это он!». Или еще: «Вздыхает и, себе присвоя Чужой восторг, чужую грусть, В забвенье шепчет наизусть Письмо для милого героя». И в письме этом, написанном по-французски (русский язык начала XIX еще не был так «заточен» под выражение столь тонких чувств), она проявляет полное непонимание натуры своего «избранника»: «Кто ты, мой ангел ли хранитель, Или коварный искуситель: Мои сомненья разреши», т. е. ходячая добродетель или исчадие ада, действующие всё в тех же романах. А Онегин – просто человек, со своими достоинствами и недостатками: «Но наш герой, кто б ни был он, Уж верно был не Грандисон». А его отповедь Татьяне? Да, конечно, он молодец: не воспользовался неопытностью юной провинциалки. Но как же он заносчиво-эгоистичен! В его пламенно-возмущенной речи самое частотное слово Я (и его производные)! «Когда бы жизнь домашним кругом Я ограничить захотел; Когда б мне быть отцом, супругом Приятный жребий повелел; Когда б семейственной картиной Пленился я хоть миг единый (…) Но я не создан для блаженства; Ему чужда душа моя; Напрасны ваши совершенства: Их вовсе недостоин я». Она ему – о любви, он ей – о замужестве. На разных языках ведь говорят!

Но вернёмся к дорогой Пушкину героине. Она полюбит Онегина, но позже, в ту пору, когда он покинет тамошние места и отправится врачевать душу путешествием. В его деревенском доме Татьяна найдёт предметы его быта, а на полях книг обнаружит «Черты его карандаша. Везде Онегина душа Себя невольно выражает…». И ум девушки проснётся, и герой ее романа станет понятнее и ближе. И еще один момент. Не знаю, как вам, а нам в школе, помнится, объясняли, что Татьяна вышла замуж за старика-генерала. И где, скажите, это написано?! А если еще вспомнить, что действие происходит после войны 1812 года, то представляется совсем иная ситуация: генералами в ту пору становились совсем молодые люди. Это о них писала Цветаева: «О молодые генералы минувших лет». Так, А. А. Тучков 4-й к 30 годам уже стал генерал-майором.

Вот такие получились наблюдения над любимым текстом.

Вспомнилось, как в школе прочитала роман "Евгений Онегин' на одном дыхании. Буквально пролетела по тексту. И, кончено же, влюбилась в персонажей, в красоту поэзии, в невероятную историю. И потом на занятиях с энтузиазмом пересказывала сюжет одноклассникам, удивляясь, почему же они не горят желанием прочитать.

С тех пор прошло 5 лет. Эмоции утихли, большая часть сюжета выпала из памяти. И именно это стало поводом для перечитывания романа.
Однозначно могу сказать, что я влюбилась во второй раз. На самом деле я перечитала книгу трижды, просто в разных вариантах: просто бумажное издание, бумажное издание, параллельно дополнив его "Комментарием" Ю.А. Лотмана, и прослушала аудиокнигу (что является абсолютно новым для меня опытом).

"Евгений Онегин" - это именно та книга, которой хочется просто наслаждаться. Сложно сказать, можно ли найти что-то новое, о чем еще не было бы сказано в рецензиях на Livelib. Вероятней всего - для кого-то это элементарная задача. Для меня - непосильная. Я просто буду восхищаться Александром Сергеевичем.

В "Евгении Онегине" чувствуется потрясающая атмосфера давно ушедшей эпохи: описания быта русского дворянства, описания балов и вечеров, когда-то это всё прошло мимо меня, уступив место истории любви персонажей. Честно говоря, в наш XXI век мы уже слишком далеко от века XIX, многие слова без словаря (google, лучший в данном вопросе) сложно понять, а следовательно сложно понять и масштабность описываемых "предметов". Изменились традиции, изменилось отношение ко многим вещам: "буду век ему верна" кажется чем-то невероятным, не вписывающимся в современный мир.
Характеры, мотивации и прочее, относящееся к персонажам, уже давно проанализировали и предоставили читателям для облегчения понимания романа. Самое удивительное - соотносить возраст героев происходящими событиями (Татьяне 17, это удивило так же, как и то, что Джульетте было 14). Люблю роман за особую подачу сюжета - переданной в манере доверительной беседы автора с читателем, как говорится в аннотации - создается особое чувство, что все герои живые, что их человеческие трагедии разыгрываются в реальном времени, в реальном месте. Но, как это ни странно, при повторном чтении всё же не нашлось мне среди героев "любимчика". Понимаю, сочувствую, но не более.

Особенно при чтении удивило количество цитат из романа, которые "ушли в народ". О том, что многие из них именно из "Евгения Онегина", я не знала :D

Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей

Привычка свыше нам дана:
Замена счастию она

Теперь остается поставить книгу на полку еще на 3-5 лет, пожить, набраться опыта и перечитать. Немного похоже на пятилетние дневники (умное слово - пятибук), позволяющие оценивать изменения мировоззрения по этапам. "Онегин' - мой пятибук. Кем я стану через 5 лет?

Ну начнем сразу с того, что роман писался 8,5 лет. К слову книга «Война и мир» создавалась 6 лет. Я думаю Вы почувствовали разницу. Разница в объеме между произведениями раз в 20. Я уже молчу о содержании. Это я сразу подвожу к тому, что мне, к сожалению, не понравилось.

Я понимаю, что так и задумывалось автором – главный герой должен раздражать. Но не настолько же. Главный герой, я думаю, как все догадались у нас Евгений Онегин. Он столичный повеса, который по причине болезни родственника, но все же больше из-за наследства, переезжает на длительный срок в деревню. Жизнь в деревне не очень-то и нравится молодому человеку, он испытывает скуку. Но его тоску пытается своего рода развеять красавица Татьяна. Между молодыми людьми зарождается дружба и привязанность, но не такая глубокая, как хотелось бы барышне. Ветреный Онегин не ценит нежных чувств девушки и в ответ на её любовное признание читает ей лекцию о нравственности, тем самым глубоко ранив Татьяну. И ладно бы он предал только ее, но на этом Онегин не остановился. В этот круговорот глупости попадает и его лучший друг, и невеста друга, по совместительству сестра Татьяны. Евгений выставляет себя все повествование «собакой на сене». За что в конце концов и поплатится, хотя может и нет) У романа открытый финал. А последняя 10 глава была сожжена автором, о чем свидетельствуют его дневниковые записи.

Для меня роман не просто заканчивается ничем, а он в принципе ни о чем. Роман затянут, за счет этого читается монотонно и тяжело. Поступки героев не логичны. Особенно всю дорогу раздражал напыщенный Онегин, который даже не захотел ухаживать за больным родственником, а деньги его к слову захотел.

По сути, одной из основным тем романа является поиск своего места в мире. И здесь Пушкин отлично справился с задачей. На примере Онегина читатель видит, как герой страдает и мечется. Он не знает где хочет жить, с кем хочет жить и чем хочет заниматься. И к слову, это касалось большинства молодых людей из дворянского сословия той эпохи. Нам показан только срез общества.

Мораль же произведения такова: не нужно ограничивать себя рамками одной лишь светской жизни или, наоборот, пределами поместья. Для счастья необходимо брать лучшее из всех областей, не ограничиваясь одной. Хотя… с другой стороны если заниматься всем, то не преуспеешь ни в чем. Оставлю этот вопрос для пытливых умов)

Очень приятным оказалось очередное знакомство с Пушкиным и главной звездой - Огегиным. Многое со времен школы забыто было, на что-то и внимания тогда не обратил, а сегодня я грущу. А всё потому, что в те времена, что сегодня люди делают одинаковые глупости. Не ценим любовь и дружбу, бываем слишком заносчивыми или невыносимыми даже для самих себя, а ещё неверно расставляем приоритеты в нашей жизни. Мелочность и суета героев, их достоинства и недостатки поразили меня вновь. Я уже забыл, что Татьяна по-русски плохо изъяснялась, а Онегин был мажором. Да и другие мелочи или авторские ремарки добавляли к повествованию изысканности, как хороший соус может оживить полумертвое блюдо.
Отдельное спасибо нашему А.С. за такой лёгкий слог. Недаром это произведение буквально растащили на цитаты. Сначала я прослушал книгу в исполнении Смоктуновского. Он был хорош, жаль только переигрывал, местами его было слишком много. А потом и перечитал выборно в попытке что-то уловить, поймать какой-то потаённый смысл в чьих-то речах или же в ремарках автора.
И напоследок меня удивил ещё и финал. Оказалось, что я его и не помню. А Пушкин исхитрился выйти из щекотливой ситуации сухим, а всё благодаря открытому финалу. И это был редкий случай, когда меня это вполне устроило.

Я уже рассказывала эту трагическую историю, как мне не повезло с учителем, и теперь на месте литературы 9го класса у меня огромная кровоточащая дыра, которая заполняется с огромным трудом. Я помню, как я читала первый раз - это было очень быстро, я спешила - просто нужно было побыстрее прочитать.
Ооооох... Да - я много потеряла. Когда начинаешь понимать - что такое Классика. Я опасалась читать общеизвестную книгу, ибо - я что нового я могу почерпнуть и что нового рассказать. Тем более что я смотрела оперу (возможно, там же, где любил бывать сам Евгений)). Моя мама очень любит арии из нее. Но это тот случай, что как бы ты не знал сюжет - оригинал просто раскроется и поразит. Это было очень легко, воздушно и объемно. Начиная с довольно язвительного описания Онегина и балета "и ножкой ножку бьет". Вообще очень много выражений и цитат, которые мы употребляем даже сейчас - и порой не знаем, откуда они пришли. "Читатель ждет уж рифмы розы", и "она любила Ричардсона не потому, чтобы прочла" и прочее, прочее, прочее... Я даже не подозревала, что "Зима! Крестьянин, торжествуя..." - это отсюда. Много интересных отсылок - и на "Светлану" Жуковского, и на Чайльд-Гарольда, и на того же Ричардсона с его "Клариссой" и Лавласом (a.k.a. Лавлэйсом - от его фамилии пошло слово "ловелас", в фильме его играет Шон Бин - в буклечках такой))). Про язык даже не буду говорить - он такой полнокровный, такой легкий, такой объемный. Иногда только встречаются странные ударения в угоду ритму.
Что мне лично понравилось. То, как автор показывает своего заглавного героя - будто все о нем знает. Сколько я уже мнений я прочитала - и что он чуть ли не хипстер. Бонвиван, фанфарон - думаю, так будет точнее. Люблю таких интересных, неклишированных персонажей. Очень мне понравилась Татьяна. Есть что-то в ней родное, книжное, созерцательное. Это уже личное, но мне она пришлась по сердцу. И невероятно понравилось, как автор не просто незримо присутствует, а буквально держит тебя под руку "Посмотри сюда, любезный читатель; бедный мой Ленский; мой Евгений". Встречались и лирические отступления вроде описания природы или знакомства с музой - но они только добавляют бальзама на мою читательскую душу. Интересно - а кто эта прелестница Зизи, чьей рюмочной талией восхищается поэт?) Совершенно неожиданным для меня оказался пассаж, что юной барышне пристало изъясняться на французском, потому что русский... недостаточно изящен. Не ожидала такого от манифеста русской словесности - о, времена... Я знала сюжет, но почему-то забыла, почему вообще разгорелась ссора. Узнала... Помню, Пенелопа в Маргарет Этвуд - Пенелопиада вопрошала - как же красивым людям, подобно Елене, все сходит с рук. Я задалась тем же вопросом. И даже нежданный элемент юмора зашел. Что-то меня улыбнуло "Прости - не знаю, как перевести". А когда крестьянин замогильным басом представился "Агафон" - я так хихикнула, что напугала прохожего.
Конечно, теперь это моя горячая любовь и рекомендация. Времени займет не так много - а пролетит целая жизнь. Узнать интересных людей, множество крылатых выражений, насладиться могучим языком. Кому не читается - очень рекомендую расслушать. Аудиоспектакль - это отдельный вид искусства и отдельное удовольствие.
P.S. Дорогой Боженька - спасибо тебе огромное за голос Константина Хабенского. Думаю, ты и сам получил удовольствие, когда его создавал. Это тот случай, когда я готова слушать в его исполнении даже инструкцию от пылесоса. Хабенский в роли Онегина - и сразу так живо его представляешь, так объемно, просто обволакивает. А Валентин Гафт в роли рассказчика...
P.P.S. А двойное удовольствие - читать "Онегина" в Летнем саду. Я уже с тоской жду даже не зиму, а затяжные промозглые Питерские дожди. Но наступит время длинных вечеров, когда хорошо читать готику или классику. А пока - у нас такое яркое солнышко, только иногда задует ветер-листобой. Читать там, где по дорожкам ходит и в беседках сидел сам герой...

Картонные люди жили всегда. Как бы ни пытались люди прошлого поколения доказать, что "Раньше - лучше", суть человека во все времена была одной.

Безусловно, при бóльшей организованности и меньших отвлечениях люди развивались вполне себе до среднего уровня существа, с которым есть, о чем поговорить, но на примере Онегина мы видим, насколько слепо было общество. Книга поднимает множество проблем, но главная из них - вы уверены, что вы не картонный Онегин?

Признавайтесь, и тогда будут шансы вовремя очнуться и завоевать свою Татьяну.