Белые ночи. Униженные и оскорбленные

Ох, сложно мне писать свое мнение об этом произведении. Возможно, потому-что мне не очень понравилось.
Мне было нудно. Почти ничего не происходит. Только диалоги, диалоги и диалоги. Мало мыслей.

Честная и хорошая Наташа, полюбила Алёшу.
И вот знаете, в этом имени, в том как Достоевский его нам представляет, весь характер героя. Он не Алексей, он Алёшенька.

Слабый, безвольный, ветренный и глупый.

На протяжении всей книги, я осуждала Наташу. Ну как же она не видит, с кем связалась?
А потом подумала, да все женщины такие. Любовь застилает нам глаза, и зачастую, мы не можем во время разглядеть человека.

Одно несомненно, Достоевский мастерски прописывается характеры героев, и ты не можешь остаться равнодушным. Ты их любо любишь, либо ненавидишь.

Но именно с этого романа не советовала бы начинать знакомство с автором. Думаю, эсли бы это был мой первый, я бы больше читать не стала.

Стыдно признаться, но это мой первый роман Достоевского, прочитанный в 19 лет. В школе я всячески игнорировала учебную программу, особенно русских классиков, но сейчас начинаю понимать сколько потеряла.
Где-то слышала что "Униженные и оскорбленные" тот роман, который может довести до депрессии, поэтому я ожидала увидеть мрачные, трагичные события, а вместо этого получила любовную драму, проблемы с родителями. Тронула только история Нелли/Елены. Бедная девочка, бедный ребенок. Вынуждена была страдать всю жизнь, расплачиваться за поступки матери, отца, дедушки. Каждый диалог с ней читала внимательно, не пропуская ни строчки, а в конце так рыдала в три ручья.

А по поводу Алеши и говорить не стоит, неприятнейший персонаж, ребенок во взрослом теле и полный неудачник

Роман включает в себя множество тем : от жертвенной любви (что для Достоевского очень свойственно) до гордости, чуть ли недоходящей до гордыни, а порой до откровенного эгоизма. При этом все они объединены общей идеей : как важно уметь прощать. Как тяжело это даётся людям. Как часто забываемся в своих "муках", в своих унижениях, как нам хочется раздирать эту рану, а когда же приходят нас утешать - злимся, считаем себя недостойными для этого. И настолько нам уже невмоготу эти страдания становятся, что уж и прощаем за все и молим о прощении. И да, и стыд нас давит... но гордость, гордость и страх не позволят нам прийти к тому кого оскорбили, и сами же за это унижаем себя. Ведь как часто отвергают тех, кто пришёл с раскаянием. И не всегда не потому что не простили, а потому, что заставили нас терпеть унижение в том, что не пришли раньше. Порой, потому что одним хочется принизить ещё больше, ведь как нестерпима та обида! А иным не верится, что допустили обе стороны такой конфуз.
И иногда эта давнишняя обида тянется долгими летами, что уж страдают те, кто вовсе не причастен.
Как важно иметь чувство долга и, конечно, такие качества,которые уж давно не в моде : сострадание, милосердие, незлопамятность. Одним словом - человечность. Но такие люди есть, просто не всем они попадаются на пути.

Не подумайте только, что книга о том, что, мол: всех прощай, ведь Иисус тебя простил. Нет, не в коем случае! Книга о том, что иногда стоит на минуту задуматься : Что я натворил!? И пока не поздно исправить  положение. А очень часто бывает слишком поздно...

Прочитав произведение Достоевского “Белые ночи”, я ощущаю себя в затруднительном положении, так как повесть произвела на меня красочное впечатление. Самое яркое впечатление оставил момент встречи жениха Настеньки с ней и Мечтателем, в то же самое время, я не могу сказать, что этот момент мне понравился больше всего, но всё же он вызвал бурю эмоций.
Я совершенно не понимаю Настеньку, считаю, что она не может разобраться в своих чувствах, что она излишне сентиментальна. Её поступки не поддаются объяснениям и лишены всякого разумного смысла. Несмотря на то, что она представлена так, будто она уже взрослая, всякого повидавшая, женщина, ей всего 17 лет, у меня создаётся ощущение, что она всё ещё подросток, который не знает, чего она хочет в этой жизни. Мечтатель мне показался более разумным, но всё же он по-своему безумен: общительный, но у него нет друзей, а из-за одиночества в разговоре с девушкой он выражается излишне сумбурно и не совсем внятно, я считаю.
Мне искренне жаль этих людей, так как мне они кажутся глубоко несчастными. Я не вижу романтики в их своеобразных отношениях, и тем более не вижу между ними искренних чувств, не говоря уже о любви. В моём понимании, чем больше ты узнаёшь человека, тем больше ты в него влюбляешься, и любовь не приходит в один миг – это долгий процесс, который практически невозможно остановить. Влюбиться с первого взгляда можно, но полюбить – невозможно. Поэтому все доводы героев я считаю чем-то блестящим, но не настоящим. Это смесь эмоций, сентиментальности, тоски и одиночества, но никак не коктейль воздушных чувств глубокой любви и привязанности к человеку.
Отчасти я понимаю, какую мысль хотел донести Достоевский, но всё же не смею утверждать, что полностью его поняла и согласна с его идеей. Думаю, он хотел этой повестью поведать о том, что одинокие люди несчастны, но тоже влюбляются, и у многих одиноких есть истории о своих белых ночах Петербурга. Если автор хотел этой повестью сказать что-то о глубоких чувствах, о любви, то здесь я этого не увидела – слова “я вас люблю”, “как брата полюбила”, “люблю вас” для меня не значат ровным счётом ничего, так как я не вижу в этих репликах героев искренних чувств. Герои ветрены, слова их – брошены в порыве эмоций. Настоящая любовь – она совсем другая.

Я так и не понял, чем такой персонаж как Алеша мог в себя так влюблять, точнее понял,они говорили об этом, что любят его как раз за эту его тупизну и мальчишество, но не поверил, что такой мальчик может быть на столько любим, это значит, что и Наташа такая же,, ни о чем,, , как и Алеша.
И этот,, спаситель,, Ваня, которые бегал туда-сюда решая любовные перепитии этого чудо-треугольничка только вызывал презрение.
Его спасает только его отношение к девочке и как он заботился о ней, в остальном такой же соплежуй как и Алеша.
Да, и я был за Ихменева, который прогнал такую безголовую дочку, был бы моложе, думаю никак не простил бы.
Вобщем, к сожалению, в данном случае я не поверил Достоевскому, в эту историю и сама история с этим смешным Алешкой, Ваней на побегушках, Наташей безголовой, которая просто кинула родителей и непонятно ради кого и чего не зацепила.

Читается книга легко
Люблю романы, из которых можно что-то для себя оставить… это как раз тот самый случай
Что я вынесла из этого романа? В этот раз чисто философские умозаключения, так сказать душевный порыв! Главная тема сего произведения, на мой взгляд, – учитесь прощать! Уметь простить - это великий душевный подвиг. Простить не на словах, а простить всем сердцем и на Великом суде господнем попросить за прощенного тобою...
Возникает множество вопросов, которые находят себя и сейчас – почему людям в нашем мире живется легче в конфликте? Мы ссоримся, судимся, отстаиваем свои понятия, грыземся за место на парковке. Почему мы из кожи вон лезем, чтобы преуспеть в материальном отношение? ведь у гробов карманов нет. Почему материальное для нас ценнее духовного?
давайте учиться прощать, ведь не отвечая гневом на гнев, как говорится, мы спасаем обоих и себя, и другого… давайте начнем жить здесь и сейчас! Смотреть по сторонам, прощать людям их слабости, уважать чужую жизнь и чужое мнение, и каждый день становиться лучше, чем мы были вчера!!!

Всегда тяжело мне читать Достоевского, но не потому что он сложно пишет, а потому что есть о чем подумать. Я то и дело откладывала книгу, размышляла над диалогами, ставила себя на место персонажей и думала как бы лучше поступить. А ведь тут есть с кем себя сравнить, какие персонажи... Просто душа за них болит и ведь их можно понять и хорошие поступки и плохие. В этом романе затронуты много важных тем и есть много чего: взаимоотношения родителей и детей, любовь, дружба, гордость и самопожертвование.
Это история, о действительно униженных и оскорбленных, но при этом это гордые люди (иногда даже слишком), это люди умеющие любить и прощать. Нельзя их не жалеть и не сопереживать.
И я в разных книгах Достоевского нахожу всё, единственное чего нет в его книгах, это хеппи энда, даже если книга заканчивается хорошо, ко мне всегда приходит чувство опустошения

Сегодня закончила читать роман, и если почти всю книгу я более менее ровно относилась к страданиям, то в момент собрания всех в доме и рыданий я рыдала тоже.
Что понравилось, так это как все вели беседу, так уважительно, достойно, так ласково, люди одновременно держались границ и были близки друг другу говоря что будем сестрами навек, братья, люблю тебя говорят женщины женщинам и мужчины мужчинам.
Еще напрягло как все от нервов падают в лихорадки, а то умирают, неужели такое раньше было? Я конечно понервничав тоже бывает ложусь с головной болью, но чтоб лихорадка каждую неделю как то жутко, хотя при том уровне медицины, смертности и ранней старости, вполне возможно.
Неприятно зацепил один момент, вызвал возмутительное "Да как вы смеете?!"))

Алеша этот не понравился мне так же, как многим, под видом невинной простоты оказался таким же подлецом как папаша, и все эти описания его детскости и раскаянья не умаляют его измен РЕГУЛЯРНЫХ, влюбчивости, ветрености и безответственности.
История про Елену печальная, жаль что некоторым не воздалось по заслугам, и жаль что Наташа и старик денег не взяли, к чему такая гордость, про них постоянно писали как то та старушка то старик болеют лихорадят страдают, и вот умрут они, и что, белоручка Наташа пойдет мылостыню просить как Елена? Или лечить на что девочку и самих стариков? Где им и на что прислугу держать? Тот же Ваня ходит вечно болеет и без денег, а они такие гордые - униженные и оскорбленные)))

Удивительно нам современным людям, но главных героев "Униженных и оскорбленных " (Ивана Петровича, Наташу и др.) не манят богатство, власть, роскошь главных улиц Петербурга, образ жизни богачей. Им хватает силы духа противостоять всему пошлому, лживому. Некоторые считают роман слабоватым, а мне кажется он очень ярко проявил состояние внутренней борьбы Фёдора Михайловича. Очень лично получилось.
Мир ожесточенной борьбы за деньги, успех, преподнесён яростно, в неимоверно чёрных красках, с большой концентрацией пороков и грехов. Цинизм во главе угла ( монолог князя Петра Валковского перед Иваном Петровичем в ресторане впечатляет , эта исповедь циника-садиста - самый яркий кусок романа).
Автор как будто во что бы то ни стало, хочет откреститься от мира богатства. Сгустить краски так, чтобы ПОТРЯСТИ читателя, обязательно УБЕДИТЬ в своей правоте. Внешняя красота произведения его в данном случае не волнует. В этом то многие и видят недостаток "Униженных и оскорбленных". Он смакует переживания героев (это иногда раздражает читателя). Рассуждают и говорят они как-то одинаково. Но без подробного психоанализа не будет Фёдора Михайловича. А в речах персонажей главное содержание.

Достоевский верен своему пессимизму:
"...нас таких легионы" - говорит князь библейской фразой.
Более сильные и хищные натуры , такие как князь, принимают такой мир, а более слабые ( такие как Нелли, Ихменёвы) погибают

Уже вижу как тысячи камней и палок летят в меня, за этот отзыв. Но мне крайне не понравилась эта книга. Редко пишу отзывы, но эта книга оставила меня не равнодушной, эмоции «переполняют» меня, как абсолютно каждого персонажа книги. Хотелось бы вначале отметить, что я очень люблю классику, возможно более других жанров. Последнюю книгу «Воскресенье» Толстого я читала и наслаждалась каждой строчкой. Достоевский до этого тоже меня услаждал своим великолепным слогом в «преступлении и наказании».
Не будем лукавить, классические произведения не балуют нас острым сюжетом, а даже если он и подразумевается, растянутый на многие многие страницы он блекнет, ещё более теряет разреженность. И эта книга не исключение, а скорее самый яркий тому пример. Вместо этого у наших классиков всегда ярко описаны эмоции героев. И обычно(за это то мы их и любим) мы с помощью этого приема узнаем себя и наши чувства в героях. Здесь же этих эмоций настолько с лихвой, что лично меня начало даже подташнивать. Хочется быть объективной, поэтому укажу, что слушаю книги в аудиоформате, и данную книгу я слушала в исполнении Кирилла Радцига и спасибо ему огромное. О каждый диалог в его прочтении превращался в скандал. Каждый герой поражал меня истерическими выпадами. В моей голове при прочтении звучат голоса по-другому. Но впечатление от книги - огромное раздражение.
Я не могу сочувствовать ни одному герою книги. Мало того, возьму на себя такую наглость критиковать автора за главного «злодея» князя. Автор всей душой ненавидит его. А вместе с тем, абсолютно негативным персонажем он не удался. Поведение из всех персонажей только его я смогла понять. Он плохой - он поступает плохо, и ему на всех плевать. Положительные герои же - страдают, и опять же поступают плохо. И им почему-то это можно. Нельзя только князю. Наташа же, с самого начала эгоистичная и лживая, должна вызывать у меня сочувствие? Она предала всех кого могла, и из за чего? Из за бесхарактерного молодого человека, с которым знала заранее у неё ничего не выйдет. И что это вообще за герой? Что за гермафродит, которого все любят? Это предлог, чтобы противостоять Князю и опять же стать жертвою.
«Униженные и оскорбленные» люди сами собой и униженные и оскорбленные. И этот синдром жертвы у героини, который даже самого ведомого человека заставляет сново ее унижать.
Вроде выговорилась... Надеюсь у меня найдутся единомышленники, потому что среди восторженных отзывов я таковых не нашла. Спасибо